奶奶照顧孫女6年起訴兒子兒媳還錢 法官：是情分并非義務

雞蛋餅

奶奶照顧孫女6年起訴兒子兒媳還錢 法官：是情分并非義務

雙親奔波于生計

無暇顧及孩子

祖輩幫助育兒

是出于血脈相連的感情

并非不能拒絕的義務

奶奶幫忙照看孫女多年，

現(xiàn)因撫養(yǎng)費起訴孩子父母

吳天（化名）、劉曉（化名）為夫妻關(guān)系，二人婚后于2006年8月生育女兒小欣（化名），女兒出生不久后，夫妻二人外出務工，小欣便由吳天的母親吳桂花（化名）幫忙撫養(yǎng)。后來，雖然吳天、劉曉辭職歸家，但小欣仍長期跟隨祖母吳桂花生活。吳桂花現(xiàn)年事已高，無力再承擔孫女小欣的生活開支，便多次要求吳天、劉曉付還多年來撫養(yǎng)小欣所支出的費用。

而吳天、劉曉不認可吳桂花的說法，認為小欣在跟著吳桂花生活期間，其費用均為夫妻二人所支出，在外打工期間也經(jīng)�；丶姨酵�小欣，吳桂花僅是照顧，其所稱的墊付撫養(yǎng)費并非事實。

于是，吳桂花向廣東省饒平縣人民法院起訴吳天、劉曉，要求二人返還支出的撫養(yǎng)費。

法院：原告可以請求被告
償還必要費用
廣東省饒平縣人民法院經(jīng)審理認為該案系無因管理糾紛。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零六十七條第一款、第一千零七十四條第一款規(guī)定，被告吳天、劉曉系小欣的父母，且有撫養(yǎng)能力、有義務撫養(yǎng)未成年的女兒。而原告吳桂花作為小欣的祖母，在小欣的父母有撫養(yǎng)能力的情況下，沒有義務撫養(yǎng)小欣。

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第九百七十九條第一款規(guī)定，該行為認定為無因管理，原告吳桂花作為小欣的祖母，在二被告有撫養(yǎng)能力的情況下，沒有法定的或者約定的義務幫忙撫養(yǎng)小欣，其可以請求受益人即本案二被告償還因幫忙撫養(yǎng)小欣而支出的必要費用。

廣東省饒平縣人民法院判決，二被告償還原告六年間代為墊付的撫養(yǎng)費，共計108000元。

法官：祖輩隔代撫養(yǎng)，
是情分并非義務
老人幫助子女撫養(yǎng)孩子是當下的普遍現(xiàn)象，隔代撫養(yǎng)為許多成年父母減輕了壓力，也在一定程度上鞏固了家庭的穩(wěn)定。但祖輩隔代撫養(yǎng)，是情分并非義務，老人若是承擔了本不屬于自己的義務，有權(quán)向未成年子女的父母主張權(quán)利。

家庭成員親密共生、相互扶持，成年父母應當對家中老人的無私奉獻和艱辛付出心懷感激，不應視為“理所應當”，要及時關(guān)心愛護家中老人，多加溝通交流，共同構(gòu)建一個和諧溫馨的家庭環(huán)境。