426萬經(jīng)濟(jì)糾紛“關(guān)鍵短信”調(diào)不出？中國聯(lián)通回應(yīng)

人馬座

澎湃新聞記者 李思文 實習(xí)生 術(shù)兆瑩

近日，來自哈爾濱的用戶周先生向澎湃公眾互助平臺“服務(wù)湃”反映稱，在涉及一起426萬元執(zhí)行標(biāo)的的經(jīng)濟(jì)糾紛案中，在向再審法院準(zhǔn)備證據(jù)的關(guān)鍵時期，他從中國聯(lián)通營業(yè)廳調(diào)取的短信詳單卻缺少了4條短信記錄，而這4條短信是案件重要證據(jù)。

周先生稱，他多次向中國聯(lián)通投訴、反映均未得到解決。隨后向工業(yè)和信息化部投訴后，中國聯(lián)通最初稱無法查詢到該記錄，“我繼續(xù)投訴，聯(lián)通工作人員才聯(lián)系我說從后臺調(diào)取出了這4條短信記錄，并給了我一個證明”。

對此，中國聯(lián)通工作人員回應(yīng)澎湃新聞稱，不存在刪除用戶短信的情況，“是由于發(fā)送方為廣東移動。按照短信傳輸路徑，這4條信息沒有經(jīng)過黑龍江聯(lián)通短信中心，所以無法在短信詳單中體現(xiàn)出來。”

周先生對該說法并不認(rèn)可，“如果是路徑問題，為什么雙方往來的其他短信都能體現(xiàn)在短信詳單中，獨獨少了這4條？”上述工作人員表示，“這是由于短信的發(fā)送方式不一樣�！�

雙方往來短信中，有4條無法在短信詳單中體現(xiàn)。

用戶：短信詳單里

少了4條重要短信記錄

據(jù)周先生介紹，2017年，他牽扯到一起經(jīng)濟(jì)糾紛案，法院審理后判決償還借款235.5萬元及利息。“由于對判決結(jié)果不服，我一直沒有執(zhí)行�！�

周先生稱，2024年3月至5月，上述案件的原告謝某多次給他發(fā)送催款短信。在其中一條短信中，謝某提出的借款數(shù)額與當(dāng)初向法院起訴的金額不符，“他向法院起訴我欠他235.5萬元，但在短信里他又自稱是115萬元，前后不一�！敝芟壬�認(rèn)為，該短信能作為有力證據(jù)，證明此前的判決有問題。

隨后，周先生向哈爾濱市中級人民法院申請再審，并開始著手固定相關(guān)證據(jù)。

2024年8月20日，周先生前往中國聯(lián)通哈爾濱市分公司長江路營業(yè)廳，調(diào)取通話記錄和短信詳單。然而出乎意料的是，營業(yè)廳打印出來的短信詳單，與他手機(jī)實際收到的短信不符，少了2024年3月至5月謝某發(fā)來的4條短信記錄，其中就包含了謝某自稱借款115萬的重要證據(jù)。

“我當(dāng)時就向營業(yè)廳質(zhì)疑，他們沒有給出一個說法。后來去中國聯(lián)通哈爾濱市分公司要求和領(lǐng)導(dǎo)溝通。被拒絕后，我撥打聯(lián)通客服熱線10010、10015，一個多星期依然沒有得到處理�！敝芟壬�稱，自己還曾前往中國聯(lián)通集團(tuán)總部，但工作人員讓他提交了手機(jī)內(nèi)短信記錄、短信詳單復(fù)印件等資料后，就讓他回去等待，一直未有回應(yīng)。

無奈之下，周先生向工業(yè)和信息化部信訪接待中心反映。

9月9日，周先生收到了黑龍江聯(lián)通回復(fù)的《信訪事項處理意見書》。其中稱，黑龍江聯(lián)通短信中心在客戶提供的4個時間段內(nèi)未查到上述謝某與周先生的短信記錄，因為謝某所使用的手機(jī)號為廣東移動，建議客戶與廣東移動核實相關(guān)情況。

中國聯(lián)通信訪稱無法查到4條信息，建議客戶與移動公司核實。

《信訪事項處理意見書》表示，不存在私自修改或刪除客戶短信記錄的情況，“客戶要求將短信記錄恢復(fù)，無法滿足客戶的要求”。

該回應(yīng)讓周先生十分不解。他認(rèn)為，自己是中國聯(lián)通的用戶，為什么查詢自己手機(jī)上的短信記錄要聯(lián)系廣東移動？自己并不是廣東移動的用戶，也沒有查詢的權(quán)利。

中國聯(lián)通：短信路徑問題，

不存在人為刪除

在繼續(xù)投訴和反饋后，9月14日，周先生接到了中國聯(lián)通哈爾濱分公司工作人員打來的10010電話�！皩Ψ秸f短信詳情單上沒有的這4條短信，可以通過后臺網(wǎng)關(guān)系統(tǒng)調(diào)出。然后就調(diào)出來，通過聯(lián)通客服的微信號發(fā)給我了，還有一份短信記錄結(jié)果證明。”

根據(jù)周先生提供的掃描件，短信記錄結(jié)果證明稱，因為該類短信（外省移動用戶給本省聯(lián)通發(fā)送短信）未經(jīng)過黑龍江聯(lián)通短信中心，所以未在本省短信詳情單中體現(xiàn)，此類短信記錄在廣東聯(lián)通短信平臺可查。

證明羅列了謝某發(fā)給周先生的短信接收記錄。證明最后強(qiáng)調(diào)：“長江營業(yè)廳未展示4條短信詳單是由于技術(shù)規(guī)則因素限制，并非人為操作，黑龍江聯(lián)通并不存在人為刪除短信的問題。”

周先生對此并不認(rèn)可，“為什么我調(diào)取的手機(jī)短信詳單上，謝某發(fā)送的其他短信能顯示出來，只有這4條沒有顯示？”

對上述情況，9月26日，澎湃新聞記者致電中國聯(lián)通，工作人員表示會在了解情況后給出回應(yīng)。

次日，中國聯(lián)通工作人員回應(yīng)稱，不存在刪除用戶短信的情況，“我們根據(jù)周先生的要求，已經(jīng)提供了一份（短信查詢）結(jié)果證明，這也是周先生本人確認(rèn)過的，我們也把這個證明給他郵寄過去了�！�

中國聯(lián)通稱在后臺調(diào)取出4條短信記錄，并提供證明。

工作人員表示，4條短信無法體現(xiàn)在詳單中，是因為根據(jù)“通信行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)YBT129.3-2010”的行業(yè)規(guī)定�！皩Ψ绞菑V東移動的號碼，這個短信發(fā)送的規(guī)則是外省移動公司的短信中心發(fā)送給外省聯(lián)通公司的短信中心，然后到了外省聯(lián)通公司的核心網(wǎng)，才到我們黑龍江省聯(lián)通公司的核心網(wǎng)�！彼�表示，該流程符合行業(yè)規(guī)定，“因為這4條短信沒有經(jīng)過黑龍江聯(lián)通短信中心，所以在本省的短信詳單中沒有體現(xiàn)�！�

為何雙方往來的其他短信被記錄在了詳單中，只有4條未被記錄？該工作人員解釋稱：“這是由于短信的發(fā)送方式不一樣，如果發(fā)送的短信沒有經(jīng)過黑龍江短信網(wǎng)關(guān)，就會導(dǎo)致在詳單里無法顯示。”

來源：澎湃新聞