限停新能源車引爭(zhēng)議！廣東省博物館：不是歧視，已實(shí)施三年

赤顏犬

新能源車被限制進(jìn)入地下車庫(kù)，最近引起了極大關(guān)注。先有杭州部分五星級(jí)酒店被曝光對(duì)新能源車停車“區(qū)別對(duì)待”，近日廣東省博物館的限制新能源車停放規(guī)定，又引起了爭(zhēng)議。對(duì)于新能源車主們來(lái)說(shuō)，“歧視”之聲不絕于耳。然而，也有人認(rèn)為，這種規(guī)定有其合理性，一時(shí)間眾說(shuō)紛紜。

廣東省博物館：

限制新能源車事出有因

最近，有車主反映，準(zhǔn)備開車進(jìn)入珠江新城廣東省博物館時(shí)，才發(fā)現(xiàn)新能源車不能進(jìn)入地下停車場(chǎng)，而被規(guī)定停放在露天停車場(chǎng)處。

廣東省博物館一工作人員告訴南都·灣財(cái)社記者，確實(shí)有這樣的規(guī)定。“但這并不是歧視新能源車，因?yàn)椴┪镳^屬于重點(diǎn)消防安全管理單位，所以現(xiàn)在車輛管理都采取的是分區(qū)管理規(guī)定。”該工作人員介紹。她表示，其實(shí)對(duì)新能源車停放有所限制的規(guī)定，已經(jīng)實(shí)施很長(zhǎng)時(shí)間了。至于具體開始實(shí)施的時(shí)間，該工作人員稱自己是新來(lái)的，并不清楚。

有知情人士稱，現(xiàn)場(chǎng)可以看到掛著新能源車禁止停放地下停車場(chǎng)的指示牌，地下停車場(chǎng)的工作人員也證實(shí)新能源車禁止進(jìn)入車庫(kù)，可以停專門的露天停車場(chǎng)，但露天停車場(chǎng)的車位并不多，而且還被不少藍(lán)牌的燃油車“霸占”。

值得一提的是，9月19日傍晚，廣東省博物館公眾號(hào)專門發(fā)布了一則停車指引公告，主要內(nèi)容基本上圍繞如何停車展開。

在公告中，廣東省博物館指出，該場(chǎng)所為重要的文物收藏機(jī)構(gòu)、人員密集場(chǎng)所和消防重點(diǎn)單位。而且為單體建筑，集地下停車場(chǎng)、文物庫(kù)房、觀眾參觀公共區(qū)域于同一建筑主體之中，一旦發(fā)生火災(zāi)，不僅危及建筑內(nèi)人員的人身安全，也會(huì)給庫(kù)房及展廳文物安全帶來(lái)巨大隱患。自2021年9月22日開始，已經(jīng)實(shí)行燃油汽車、新能源汽車停放分區(qū)管理，將東門露天停車場(chǎng)向新能源汽車開放。但對(duì)于車主們反映的新能源車停放指定停車場(chǎng)存在車位不多、被油車占位等現(xiàn)象，接下來(lái)是否會(huì)作出相應(yīng)的規(guī)劃及改善，該指引并沒有提及，只是作出了引導(dǎo)去館外其它停車場(chǎng)的提示。

業(yè)界聲音：

博物館比較特殊，管理方限制理由正當(dāng)

廣州市停車場(chǎng)行業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)李緒進(jìn)告訴南都·灣財(cái)社記者，根據(jù)《廣州市停車場(chǎng)條例》第三十一條第（九）款規(guī)定，在按照標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置的車位數(shù)量范圍內(nèi)接受車輛停放，無(wú)正當(dāng)理由不得拒絕提供車輛停放服務(wù)。

“然而，博物館的地方比較特殊，里面有大量的文物需要保護(hù)。為了更好地保護(hù)文物，管理方的理由是正當(dāng)?shù)�。同時(shí)管理方也提供了露天停放新能源車的解決辦法。因此，他們的做法也是適當(dāng)?shù)�。”李緒進(jìn)稱。有人擔(dān)心，省博物館限制新能源車停放的規(guī)定，是否會(huì)引致眾多物業(yè)地下停車場(chǎng)效仿？李緒進(jìn)表示這個(gè)倒不需要過分擔(dān)心。“畢竟，在這件引起關(guān)注的事情上，文物的特殊性還是比較明顯�！彼�指出。

律師看法：

限制措施可以理解，需有合法合規(guī)流程

省博物館的做法引起了爭(zhēng)議，在多名法律界專業(yè)人士眼中，觀點(diǎn)也并不一致。有律師稱博物館的做法并不違法；也有律師認(rèn)為，這樣的措施可以理解，但前提是要有合法、合規(guī)的流程。

“這是一個(gè)引起廣泛討論的事件，而且各有道理�！睆V東華安聯(lián)合律師事務(wù)所律師曹培杰指出。他認(rèn)為，畢竟這是人家的地盤，其管理權(quán)人有權(quán)制定不違法的規(guī)則。在法律法規(guī)層面，不會(huì)有這樣的限制性規(guī)定，博物館的做法并不違法。

廣東法制盛邦律師事務(wù)所律師沈民健則認(rèn)為，博物館屬于公共區(qū)域，其建筑物內(nèi)管理規(guī)約應(yīng)當(dāng)由其管理部門根據(jù)實(shí)際情況，在不違反現(xiàn)有法律規(guī)定的前提下制定。結(jié)合此前部分小區(qū)物業(yè)也存在限制新能源車進(jìn)入地下車庫(kù)的規(guī)定，從法律的角度來(lái)說(shuō)，首先，新能源車和燃油車都屬于機(jī)動(dòng)車，沒有法律明確規(guī)定的情況下，不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行區(qū)別對(duì)待。其次，小區(qū)業(yè)主或者某個(gè)物業(yè)是否允許新能源車進(jìn)入地下停車場(chǎng)，涉及該物業(yè)的管理規(guī)約。根據(jù)《民法典》第二百八十六條的規(guī)定，轄區(qū)業(yè)主應(yīng)當(dāng)遵守所在小區(qū)的管理規(guī)約。第二百七十八條規(guī)定，管理規(guī)約的制定應(yīng)當(dāng)由專有部分面積占比三分之二以上的業(yè)主且人數(shù)占比三分之二以上的業(yè)主參與表決通過。換而言之，如果確實(shí)有相應(yīng)的管理規(guī)約且設(shè)置的程序合法，其他人應(yīng)當(dāng)予以遵守。最后，趨利避害是人類的基本屬性，有這樣的措施是可以理解的，但前提是要有合法、合規(guī)的流程。

有不愿意透露姓名的法律界人士稱，理論上消費(fèi)者有權(quán)停車進(jìn)去，畢竟是公共場(chǎng)所，沒有法律規(guī)定可以禁止電車進(jìn)入。

新能源車主：

有人稱被歧視，有人表示理解

在眾多發(fā)出“歧視”的聲音中，新能源車車主王先生認(rèn)為，這顯然是歧視新能源車，用小概率事件制造焦慮。在他看來(lái)，新能源停放過程中，自燃的概率是很低的。如果涉及碰撞，自燃是有可能，但碰撞后產(chǎn)生自燃，油車電車都一樣會(huì)燃燒起來(lái)，并不是電車獨(dú)有。

不過，名下已有兩臺(tái)新能源車的鄧先生，就對(duì)這種限制新能源車進(jìn)入地下車庫(kù)的做法表示了理解。“畢竟，電車起火，目前大部分系因?yàn)殡姵赝鈿な軗p引起。目前不少物業(yè)管理部門還缺乏相關(guān)的檢驗(yàn)、排查要求，使用者又不知道如何預(yù)防，導(dǎo)致大多數(shù)車主并不清楚車輛（電池）的客觀狀況�！蓖瑫r(shí)他表示，人們對(duì)新能源車的認(rèn)知，也有待提升。

市民江南西江江告訴南都·灣財(cái)社記者，其實(shí)這種對(duì)新能源車的“歧視”，早就存在于各個(gè)方面。以湛江徐聞去海南的渡輪為例，還專門分開新能源車的班次，而且特別少，這本身也是一種不平等對(duì)待。畢竟，新能源車的技術(shù)也有個(gè)成熟、穩(wěn)定期，尤其是電池技術(shù)尚未真正成熟，這是客觀事實(shí)。因此，可以理解這種限制行為。但作為一名新能源車車主以及汽車領(lǐng)域從業(yè)者，如果以自燃的概率而論，燃油車的自燃概率其實(shí)比新能源還要高。同時(shí)，新能源車從去年的30%左右滲透率，到今年底很可能突破五成的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，相關(guān)部門仍然沒有主動(dòng)考慮如何規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，而是采取這種“一刀切”的管理做法，未免讓人覺得這屬于“懶政”行為。此外，這種限制的源頭在于普羅大眾對(duì)新能源車及電池的發(fā)展技術(shù)，還缺乏足夠的認(rèn)識(shí)，使到不少人仍然存在不必要的擔(dān)心。

采寫：南都·灣財(cái)社記者 梁羅喆