空調(diào)安裝工不系繩墜亡索賠百萬 法院：房主無責(zé)

咸魚脯

柳州一名空調(diào)安裝師傅不重視安全規(guī)范操作，在安裝空調(diào)過程中，沒有佩戴安全繩，因踩踏的防盜網(wǎng)陳舊性斷裂，墜樓身亡。安裝師傅的親屬將涉事各方訴至法院。9月11日，廣西高院公布這一判例：死者自擔(dān)七成責(zé)任，另兩方承擔(dān)三成責(zé)任，房主無責(zé)。

空調(diào)安裝工墜亡，家屬索賠百萬元

去年8月，柳州市民陳玉（化名）在購物平臺(tái)購買了一臺(tái)空調(diào)。柳州一家制冷工程公司承攬?jiān)撈脚_(tái)空調(diào)安裝服務(wù)，派單給登記在該公司的空調(diào)安裝師傅韋尊（化名）。

根據(jù)制冷工程公司的要求，接單的安裝師傅必須在該公司登記范圍內(nèi)的安裝人員中挑選一名搭檔共同完成安裝工作。由于韋尊此前的安裝搭檔沒有空，韋尊就邀請朋友兼老搭檔、非該公司的趙周（化名）共同安裝。

二人在為業(yè)主陳玉拆卸舊空調(diào)時(shí)，趙周踩踏防盜網(wǎng)，伸手去接空調(diào)，防盜網(wǎng)意外發(fā)生斷裂，趙周隨同防盜網(wǎng)從8樓墜落地面身亡。

趙周的親屬認(rèn)為，韋尊、制冷工程公司及業(yè)主陳玉對趙周的死亡有不可推卸的責(zé)任，將三者訴至柳州市魚峰區(qū)人民法院，要求他們賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)102萬余元。

法院判決死者自擔(dān)七成主責(zé)，房主無責(zé)

魚峰區(qū)法院審理后認(rèn)為，制冷工程公司明知安裝空調(diào)至少需要兩人配合才能完成，但派發(fā)工作任務(wù)時(shí)僅指定韋尊，沒有另行安排其他搭檔，且多次派單給韋尊，將安裝輔助工作人員的選任義務(wù)放任交由韋尊自行安排，向韋尊支付包括趙周在內(nèi)的共同勞務(wù)的對價(jià)，應(yīng)認(rèn)定韋尊、趙周為共同提供勞務(wù)一方，公司為接受勞務(wù)一方的法律關(guān)系。

趙周在拆除空調(diào)高處作業(yè)過程中，未按規(guī)定佩戴安全帶，踩在窗戶防盜網(wǎng)上接空調(diào)連接管（銅管），而致其隨防盜網(wǎng)一同墜落至地面。制冷工程公司作為接受勞務(wù)的一方，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)制止從業(yè)人員私自招攬與公司無關(guān)人員拆除安裝空調(diào)的違規(guī)行為，承擔(dān)次要責(zé)任。韋尊私自招攬與公司無關(guān)人員拆除安裝空調(diào)，未對趙周不符合安全技術(shù)要求的行為進(jìn)行提醒制止，應(yīng)承擔(dān)部分賠償責(zé)任。

陳玉作為空調(diào)購買人及防盜網(wǎng)所有權(quán)人，不具有拆除安裝空調(diào)的輔助義務(wù)，安裝過程中并沒有進(jìn)行指示或幫助，防盜網(wǎng)本身不具有提供踩踏的功能，陳玉對拆除、安裝空調(diào)作業(yè)不能踩踏防盜網(wǎng)沒有提示義務(wù)，對趙周的損害不承擔(dān)責(zé)任。

綜合考慮各方的過錯(cuò)程度，法院酌定制冷工程公司對趙周的損害承擔(dān)20%的賠償責(zé)任；韋尊承擔(dān)10%的責(zé)任；其余70%的責(zé)任由趙周自行承擔(dān)。

魚峰區(qū)法院作出一審判決：制冷工程公司賠償趙周的親屬17萬余元；韋尊賠償趙周的親屬10萬余元。

趙周的親屬、制冷工程公司、韋尊均不服一審判決，提起上訴。柳州市中級人民法院審理后作出“駁回上訴、維持原判”的終審判決。

無獨(dú)有偶。去年5月17日晚7時(shí)許，柳州市濱江東路某棟居民樓，也有一名空調(diào)安裝師傅在拆裝空調(diào)時(shí)發(fā)生意外，隨防盜網(wǎng)一起從6樓墜落身亡。

法官就此提醒，安全生產(chǎn)是不可逾越的“紅線”，必須始終把安全放在首位。用工企業(yè)應(yīng)建立完善的安全管理制度，嚴(yán)格審查勞務(wù)人員的資質(zhì)，加強(qiáng)安全培訓(xùn)，規(guī)范經(jīng)營合理避險(xiǎn)。不能為了減少管理成本，將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給提供勞務(wù)者。同時(shí)，提供勞務(wù)者應(yīng)增強(qiáng)自身安全意識(shí)、提高操作技能，嚴(yán)格遵守安全操作規(guī)范，對共同提供勞務(wù)者盡到必要的提醒、提高注意義務(wù)。

來源：極目新聞綜合廣西高院、魚峰區(qū)法院、廣西法治日報(bào)、光明網(wǎng)