下班還要24小時在線？政協(xié)委員發(fā)聲了

發(fā)電機

繼去年呼吁打破“35歲職場門檻”后，今年，全國政協(xié)委員、全國總工會辦公廳主任呂國泉又提交了一份引發(fā)眾多打工人共鳴的提案——《關于保障勞動者離線休息權的提案》。

呂國泉解釋道，離線休息權指勞動者在法定或約定工作時間之外，拒絕通過數(shù)字工具進行工作聯(lián)絡或處理工作事宜的權利。他呼吁，國家層面應確立保護離線休息權的法律規(guī)定，為勞動者維權提供法律支撐。

據(jù)悉，這是關于“離線休息權”的討論首次進入全國兩會范圍。中國新聞周刊注意到，今年1月，一起利用微信等社交軟件工作牽出的“隱形加班”案件首次寫進北京高院工作報告，該案也是全國首例在裁判文書中明確“隱形加班”問題的案件。

在多位勞動法專家看來，“離線休息權”入法的提議，體現(xiàn)了勞動者權益保護的趨勢和群眾的呼聲。目前，制度設計和立法時機尚存爭議。

“離線休息”有呼聲

2022年，有調查報告顯示，84.7%受訪職場人在下班后仍會關注工作相關信息，40.5%受訪職場人加班得不到任何形式的補償?！半[形加班”實際成了“隱形侵權”。

在呂國泉看來，網(wǎng)絡時代數(shù)字信息技術使勞動突破了時空界限，提供了靈活的工作方式，但也模糊了工作與生活的“邊界”。一些用人單位要求勞動者進工作群，下班時間依然可以通過微信等方式安排工作，勞動者“休而不息”“人在曹營心在漢”，休息權、隱私權得不到保障。

中央財經(jīng)大學法學院教授，中央財經(jīng)大學勞動法和社會保障法研究中心主任沈建峰向中國新聞周刊表示，提議“離線休息權”入法，一方面說明數(shù)字時代，生活時間和工作時間混合，勞動者權益受損的情況在加劇，另一方面也說明保護勞動者休息休假權益的角度越來越被關注。以法治手段解決數(shù)字時代勞動者之困被提上日程。

華東政法大學副教授、社會法研究所所長李凌云認為，和“996”一樣，隱形加班同樣是對勞動者休息時間的占用。但隱形加班更為隱蔽，勞動者難以自證，處于維權困境。這很可能導致，勞動者既沒有享受到休息權，也沒有拿到加班費。代表委員呼吁將其納入立法，也反映了勞動者的呼聲。

呂國泉介紹，2016年法國在勞動法典中提出了離線權，即“斷開工作網(wǎng)絡連接從而不接受雇主指示和提供工作的權利”。他建議，在勞動法立法層面引入離線休息權，提高企業(yè)隱形加班違法成本。

中國新聞周刊注意到，今年1月，“隱形加班”首次寫進北京高院年度工作報告。一名長期下班后微信回復工作的運營部門負責人，被認定存在加班事實。該案系全國首例在裁判文書中明確“隱形加班”問題的案件。

沈建峰向中國新聞周刊表示，對加班認定的觀念革新已在悄然發(fā)生，但唯有如此尚不足以應對數(shù)字時代的變化。

“在當前實踐中，拒絕加班已是難上加難，對自己職業(yè)發(fā)展和與領導的關系影響，對職業(yè)的責任感以及加班費的誘惑等都會成為勞動者無法拒絕加班的原因?！鄙蚪ǚ逭f，更何況在線發(fā)來工作任務即使拒絕承擔，其本身已經(jīng)構成對勞動者休息和生活的干擾了。為此，有必要引入離線權，賦予用人單位特定時間段不可以聯(lián)系勞動者的義務。

據(jù)他介紹，離線權是針對數(shù)字時代勞動者隨時可及帶來的問題，提出的不被聯(lián)系和打擾的權利。它是一種數(shù)字時代休息領域升級版的保護措施。按照離線權的邏輯，離線不只是拒絕加班，而是不被打擾；不是勞動者可以拒絕下班后在線安排的工作，而是用人單位的聯(lián)系行為本身就是違反法律規(guī)定的。

如何降低勞動者的維權成本

沈建峰介紹，離線權入法的主要障礙，當前一方面在于觀念，目前社會對該權利并無共識。另一方面，在制度設計上，離線權不是抽象的權利，而是一套系統(tǒng)的制度設計，包括離線時間長度，違反的法律責任、執(zhí)法機制、例外規(guī)則等等，目前這方面的規(guī)則和理論體系并未形成。再就是立法時機問題，經(jīng)濟處于恢復期，勞動立法容易引發(fā)社會爭論，立法機關往往比較謹慎。

“我們應該看到，世界各國的勞動立法中，直接規(guī)定離線權的較少”，李凌云說,公眾希望把工作與生活、勞動與休息的界限明確地劃分，但實際上這個界限不一定那么清楚，“離線休息權寫入法律，不僅僅是一個權利的宣誓，更需要從立法技術上，去明晰權利的界限和對應的報酬?！?/div>

李凌云舉例稱，離線休息權不能絕對化，實踐中也不是所有類型的勞動者都享有這一權利。比如，工余時間隨時待命和值班，但并未提供實質性的工作，不一定能統(tǒng)一地認定為隱形加班。

她進一步提到，在上述首例明確的“隱形加班”案例中，法院根據(jù)勞動者提供的證據(jù)，歸納出了三個認定隱形加班的標準：一是勞動者提供了實質性的工作；二是占用了勞動者的業(yè)余時間；三是提供的勞動是具有穩(wěn)定性和周期性的。這些標準具有較強的可行性和參考意義。

沈建峰指出，實踐中，下班后偶然的、應對緊急工作需要的聯(lián)系并不應當被全然禁止。另一方面，離線權設置的絕對不被打擾的時間，不應是下班后的全部16小時，而可能是連續(xù)的11小時或者9小時。這兩方面的調試是適用數(shù)字時代生活方式的需要，也是離線權制度設計的難點所在。

一種頗為尷尬的情形是，對于“隱形加班”事實的主張，與維持穩(wěn)定的勞動關系往往難兩全。如何降低勞動者的維權成本？

呂國泉提出了多項具體的建議，包括修訂標準工時，對線上加班和工時補償作出明確界定。加大數(shù)字經(jīng)濟背景下工資、工時、休息、休假等方面勞動基準制度研究規(guī)范，將工時基準保障納入勞動保障機制。厘定線上線下工作時間邊界，針對依托網(wǎng)絡工作時間不固定、工作強度大的崗位作出工作時限的制度性安排。

同時，將當前以工資為重點的集體協(xié)商拓展為包括工時等勞動基準在內的綜合性集體協(xié)商機制，綜合考慮線上加班頻率、時長、工資標準、工作內容等因素酌情認定加班費。指導用人單位在勞動合同中列入界定、補償離線休息權的條款，約定線上加班補償標準。

呂國泉還認為，應加大監(jiān)管力度，對用人單位隱形加班行為，執(zhí)法部門要加大監(jiān)管和懲罰力度，提高違法成本。健全維權機制，讓勞動者在面對不合理無償加班時有維權渠道。

沈建峰則表示，如果離線權是一種勞動基準性權利，則完全可以設置公權力保障其落地，而不是通過勞動者主張來實現(xiàn)。

“我國當前的問題是，工時法作為勞動基準法的一面經(jīng)常被忽視，工時標準多被理解為計算加班費的尺度，而不是不可逾越的底線，再加上勞動保障監(jiān)察執(zhí)法的力量不足，各項基準權利經(jīng)常主要靠勞動者自己主張來實現(xiàn)?！彼J為，面向未來，應強化離線權作為公法性保障的權利的一面，通過行政執(zhí)法保障其落地，也避免當事人之間發(fā)生爭議。

來源：中國新聞周刊

作者：陳威敬