律師幫助村民維權(quán)典型案例--農(nóng)村宅基地失而復(fù)得

城事特搜

農(nóng)村宅基地對(duì)提高農(nóng)民的居住條件、促進(jìn)農(nóng)村的可持續(xù)發(fā)展具有十分重要的意義。然而，多 年來(lái)由于城市的規(guī)模不斷擴(kuò)大，農(nóng)耕地的總量在減少，有的政府部門未經(jīng)聽取村民意見，將 農(nóng)村的宅基地和林地劃入基本農(nóng)田保護(hù)區(qū)，甚至以占用耕地為由將農(nóng)村已建成的房屋拆除， 嚴(yán)重?fù)p害村民利益。我們廣東商盾律師事務(wù)所所在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中十分重視對(duì)農(nóng)村農(nóng)民的合法權(quán) 益的維護(hù)，并做出一些成績(jī)，下面介紹一個(gè)典型案例。

惠州市退休老干部梁某在博羅縣長(zhǎng)寧鎮(zhèn)古坭塘村委會(huì)梁屋村小組有 700 平方米祖屋。2019 年 6 月，古坭塘村委會(huì)為了落實(shí)長(zhǎng)寧鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府三清三拆的政令，要求梁屋村村民小組將梁 某祖屋拆除，并將宅基地給村集體作公共設(shè)施用地。為此，梁屋村村民小組與梁某簽訂了《協(xié) 議書》，約定梁某將祖屋 700 平方米交給梁屋村小組處理，而村民小組“同意并幫助支持其 在本村長(zhǎng)路荔枝園內(nèi)自行興建一間房屋，包括負(fù)責(zé)幫助辦理相關(guān)手續(xù)，以解決其祖屋遷居的 實(shí)際問(wèn)題”。同年 10 月，梁屋村召開戶代表會(huì)議，一致同意原告“拆舊建新”。這種以祖屋換宅基地的民事合同不違反法律，顯然是合法有效的，但由此引發(fā)了軒然大波。

惠州市國(guó)土局工作人員到梁屋村民小組現(xiàn)場(chǎng)勘察地類。

當(dāng)梁某的新房主體框架建成時(shí)，博羅縣長(zhǎng)寧鎮(zhèn)人民政府于 2021 年 7 月 15 日向梁某發(fā)出粵 惠長(zhǎng)府罰（2021）11 號(hào)《行政處罰決定書》，該《決定書》稱梁某建設(shè)的建筑物土地規(guī)劃 地類為基本農(nóng)田保護(hù)區(qū)，現(xiàn)狀為旱地，限在三日內(nèi)自行拆除該“違法建筑”。梁某收到長(zhǎng)寧鎮(zhèn) 人民政府送達(dá)的《行政處罰決定書》后，委托我所羅如洪、鐘曉文律師于 2021 年 7 月 26 日向惠城區(qū)人民法院提起行政訴訟，惠城區(qū)人民法院于 8 月 2 日受理立案，并及時(shí)告知長(zhǎng) 寧鎮(zhèn)人民政府。但長(zhǎng)寧鎮(zhèn)人民政府于法院立案的次日不顧村民的強(qiáng)烈反對(duì)，強(qiáng)行將梁某建成 的兩層半樓房拆除。2021 年 12 月 7 日，惠城區(qū)人民法院作出（2021）粵 13302 行初 149 號(hào)《行政判決書》，撤銷了博羅縣長(zhǎng)寧鎮(zhèn)人民政府向舉報(bào)人作出的粵惠長(zhǎng)府（2021）11 號(hào) 《行政處罰決定書》。博羅縣長(zhǎng)寧鎮(zhèn)人民政府不服提起上訴，2022 年 6 月 22 日，惠州市中 級(jí)人民法院作出（2022）粵 13 行終 99 號(hào)《行政判決書》維持了一審判決。

羅如洪律師與梁屋村民小組的村民合照

在本案審理過(guò)程中時(shí)，代理律師認(rèn)為博羅縣長(zhǎng)寧鎮(zhèn)人民政府所作出的粵惠長(zhǎng)府罰【2021】 11 號(hào)《行政處罰決定書》主要事實(shí)不清，證據(jù)不足。首先，長(zhǎng)寧鎮(zhèn)人民政府稱梁某涉嫌在鄉(xiāng)鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)違法建設(shè)涉案房屋,但并未提交相應(yīng)證據(jù)證明涉案房屋所在地是規(guī)劃區(qū)，即本 案不能適用《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》，長(zhǎng)寧鎮(zhèn)人民政府也無(wú)權(quán)行使該法賦予的權(quán)力。 其次，長(zhǎng)寧鎮(zhèn)人民政府作出強(qiáng)拆涉案房屋的行政處罰決定程序違法。梁某收到被告送達(dá)的《責(zé) 令限期拆除違法建筑物通知書》后提交了行政處罰聽證申請(qǐng)，聽證時(shí)經(jīng)辦人員并未按爭(zhēng)議焦 點(diǎn)發(fā)表意見，即涉案房屋所在地是否村莊規(guī)劃區(qū)進(jìn)行舉證和發(fā)表意見，在無(wú)證據(jù)證明涉案房 屋所在地是村莊規(guī)劃區(qū)的情況下，卻按城鄉(xiāng)規(guī)劃法作出強(qiáng)制拆除行政處罰。同時(shí)粵惠長(zhǎng)府罰 【2021】11 號(hào)《行政處罰決定書》也未經(jīng)從事行政處罰決定法制審核人員進(jìn)行法制審核， 違反了《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第五十八條規(guī)定。再次，粵惠長(zhǎng)府罰【2021】11 號(hào) 《行政處罰決定書》指控涉案房屋所在地為農(nóng)田保護(hù)區(qū)證據(jù)不足。該《行政處罰決定書》作 出后，梁某相繼向長(zhǎng)寧鎮(zhèn)自然資源所、博羅縣自然資源局提出請(qǐng)求核實(shí)有關(guān)集體土地性質(zhì)的 請(qǐng)示，長(zhǎng)寧鎮(zhèn)自然資源所、博羅縣自然資源局出具的定位圖有多種，每張定位圖都不盡相同， 前后矛盾，并不專業(yè)準(zhǔn)確。最后，我國(guó)《行政強(qiáng)制法》第四十四條規(guī)定“對(duì)違法的建筑物、 構(gòu)筑物、設(shè)施等需要強(qiáng)制拆除的，應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)予以公告，限期當(dāng)事人自行拆除。當(dāng)事人 在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟，又不拆除的，行政機(jī)關(guān)可以依法強(qiáng)制拆除�！� 長(zhǎng)寧鎮(zhèn)人民政府在梁某向惠城區(qū)人民法院提起行政訴訟后一意孤行，組織人員強(qiáng)制拆除了涉 案房屋也是公然藐視法律，置村民合法權(quán)益于不顧的行為。

博羅縣自然資源局給村民的復(fù)函。

本案發(fā)生后，梁屋村村民才知道該村大部分宅基地和林地都被劃入了農(nóng)田保護(hù)區(qū)，遂向我所 尋求法律幫助。我所派出羅如洪高級(jí)律師和鐘曉文律師無(wú)償幫助村民依法維權(quán)，組織材料逐 級(jí)向上級(jí)人民政府反映有關(guān)情況，在廣東省和惠州市兩級(jí)人民政府的督促下，惠州市自然資 源局和博羅縣自然資源局共同派員到現(xiàn)場(chǎng)勘察調(diào)查，確定涉案土地現(xiàn)狀不是農(nóng)田。2022 年 3 月 23 日，博羅縣自然資源局正式作出博自然資函（2022）522 號(hào)《答復(fù)》，將荔枝園、 宅基地及已建村屋的土地性質(zhì)從農(nóng)田保護(hù)區(qū)變更為果園、農(nóng)村宅基地。博羅縣長(zhǎng)寧鎮(zhèn)古泥塘 村梁屋村村民取得維權(quán)成果后，難掩內(nèi)心的激動(dòng)，在村里放鞭炮慶祝，并給我所送來(lái)了一塊 木雕牌匾，上面刻有“律師楷模、維權(quán)鐵軍”八個(gè)大字，南方報(bào)業(yè)傳媒集團(tuán)南方客戶端 UC 平 臺(tái)也報(bào)道了惠州市自然資源局下基層解決土地糾紛，為村民辦實(shí)事的感人事跡。近日，我所 律師還到古泥塘村委會(huì)與長(zhǎng)寧鎮(zhèn)政府有關(guān)負(fù)責(zé)人協(xié)調(diào)梁某房屋被違法拆除后的善后事宜，依 法維護(hù)村民的合法權(quán)益。

梁屋村民小組村民代表給廣東商盾律師事務(wù)所送匾表示感謝。

來(lái)源：廣東商盾律師事務(wù)所