“官員保樹(shù)”并非長(zhǎng)久之計(jì)

櫻桃

在某地，一棵生長(zhǎng)千年的古槐樹(shù)，因?yàn)榕c城市改造和開(kāi)發(fā)規(guī)劃發(fā)生“矛盾”，一度險(xiǎn)些被開(kāi)發(fā)商移走。最終當(dāng)?shù)毓賳T順應(yīng)民意拍板：要將古樹(shù)留下原地保護(hù)。

“官員拍板存古樹(shù)”，顯然是一則正面報(bào)道，也是一段環(huán)保佳話。但是，這樣的古樹(shù)保護(hù)方式，并不具備可復(fù)制性。但假如沒(méi)有此地官員“護(hù)樹(shù)”，其他地方古樹(shù)的命運(yùn)是否就會(huì)不同了呢？最近廣州因?yàn)橐苿?dòng)古榕樹(shù)出事，杭州主管因?yàn)閯?dòng)柳樹(shù)致歉……

因此，這樣的擔(dān)心并非多余。如今古樹(shù)的命運(yùn)在城市發(fā)展中并不樂(lè)觀，除了自然死亡外，舊村改造、主干道拓寬、商業(yè)樓盤(pán)開(kāi)發(fā)等人為因素是造成古樹(shù)死亡的重要原因。一些單位和部門(mén)在工程建設(shè)中既不愿承擔(dān)古樹(shù)移栽和養(yǎng)護(hù)費(fèi)用，也不愿承受原地保護(hù)、修改規(guī)劃帶來(lái)的損失，因此遇到古樹(shù)名木往往選擇不避讓、不保護(hù)，這使得很多古樹(shù)生存環(huán)境越來(lái)越差。

　　

其實(shí)，古樹(shù)保護(hù)并非無(wú)法可依，只是相關(guān)法律法規(guī)頻頻遭遇架空。其實(shí)，法規(guī)已經(jīng)明確規(guī)定：“對(duì)古樹(shù)名木按照有關(guān)規(guī)定實(shí)行重點(diǎn)保護(hù)，嚴(yán)禁砍伐和擅自移植，嚴(yán)防人為和自然的損害”�！靶陆�、改建、擴(kuò)建建設(shè)工程影響古樹(shù)名木生長(zhǎng)的,建設(shè)單位必須制定避讓和保護(hù)措施”。

如果規(guī)劃部門(mén)在審批規(guī)劃時(shí)，嚴(yán)格按照有關(guān)規(guī)定辦事，就不可能允許開(kāi)發(fā)商把古樹(shù)列入拆遷范圍；如果農(nóng)林部門(mén)依法干預(yù)，也不會(huì)允許開(kāi)發(fā)商隨意處置古樹(shù)。正是這些部門(mén)都沒(méi)有盡到相應(yīng)責(zé)任、相關(guān)法規(guī)沒(méi)有得到嚴(yán)格執(zhí)行，所以才導(dǎo)致古樹(shù)命懸一線。

　　

“官員保樹(shù)”并非長(zhǎng)久之計(jì)，官員不是每次都能充當(dāng)古樹(shù)的保護(hù)者，也不是每個(gè)官員都愿意為古樹(shù)發(fā)話。我們更希望的是相關(guān)法律得到嚴(yán)格遵守，違反法律者受到應(yīng)有懲戒，將來(lái)不需要官員發(fā)話，大家也都能自覺(jué)愛(ài)護(hù)古樹(shù)。

勞工時(shí)評(píng)

要有全民護(hù)樹(shù)意識(shí)與行動(dòng)