|
汕尾發(fā)展，路在何方？ ——讀《汕尾問題不僅僅需要一個(gè)經(jīng)濟(jì)解決方案》有感
近日有幸拜讀了《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》中刊載的《汕尾問題不僅僅需要一個(gè)經(jīng)濟(jì)解決方案》一文，內(nèi)容不乏振聾發(fā)聵、發(fā)人深省之處，尤以“汕尾問題不僅僅需要一個(gè)經(jīng)濟(jì)解決方案”為其點(diǎn)睛之筆。然而，文章末尾提出的“盡快解決汕尾的貧窮落后問題，最好的辦法是進(jìn)行行政區(qū)劃調(diào)整，將汕尾市劃入深圳行政區(qū)域內(nèi)，把汕尾地區(qū)的貧窮落后從法理上轉(zhuǎn)換成深圳市的法定責(zé)任問題”這一觀點(diǎn)，筆者恕難茍同。
首先，文章指出在深汕特別合作區(qū)未來的博弈游戲中，共有廣東省政府、深圳市政府、汕尾市政府、深汕特別合作區(qū)“三個(gè)半”玩家，其中廣東省政府是最需要深汕特別合作區(qū)的，因?yàn)檫@有利于廣東省政府解決“區(qū)域發(fā)展不平衡”這個(gè)政治問題，因此“廣東省從政治上是最大受益者”。沒錯(cuò)，在當(dāng)代中國，政治任務(wù)就是一個(gè)最大的、不可推卸的硬指標(biāo)，解決“區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展”問題對于廣東省政府的確意義重大。但是各位請注意，廣東省政府要解決“區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展”問題并不意味著要促使汕尾由貧窮落后地區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)楦辉Ｏ冗M(jìn)地區(qū)，而只需使汕尾與發(fā)達(dá)地區(qū)的差距由原來的1：1000縮小到1：100即可。也就是說，省政府只負(fù)責(zé)汕尾的“最低生活水平”高于“溫飽線”，摘掉貧富差距最大這頂“帽子”，就算實(shí)現(xiàn)了“區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展”了，并沒有必須的義務(wù)和責(zé)任使汕尾成為珠三角9市一樣的發(fā)達(dá)城市。這就像拜師學(xué)藝，“師傅領(lǐng)進(jìn)門，修行靠個(gè)人”，幫你解決“溫飽問題”屬份內(nèi)之責(zé)，至于未來能有多大發(fā)展，則還需看你自身努力。此外，在省政府看來，珠三角9市的重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于粵東西北地區(qū)，因?yàn)檫@些地區(qū)基礎(chǔ)條件好，現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)規(guī)模大，只要保證這9個(gè)地市GDP增長15%以上，全省的GDP絕對排名全國前列；相反，像汕尾這樣的粵東西北城市，即使GDP增長100%，對全省的貢獻(xiàn)也不過可憐巴巴的1、2個(gè)百分點(diǎn)，實(shí)在微乎其微。因此，汕尾之于省府就如同“雞肋”，“食之無味，棄之可惜”，若說省府要為解決“區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展”問題而大刀闊斧、不遺余力地推動(dòng)深圳幫扶汕尾，促使汕尾一躍成為經(jīng)濟(jì)強(qiáng)市，本人是決計(jì)不信的。
其次，文章列舉了將汕尾劃入深圳的“八大好處”，但卻沒有看到將汕尾劃入深圳的“一個(gè)壞處”。這個(gè)壞處是什么呢？那就是經(jīng)濟(jì)問題政治化。國家宏觀調(diào)控的首選是經(jīng)濟(jì)手段和法律手段，行政手段乃是迫不得已而為之的，而作者提出的解決汕尾貧窮落后問題的方法恰恰是一個(gè)行政手段，這個(gè)方法所帶來后果是十分嚴(yán)重的。比如，汕尾劃歸深圳管轄，必將面臨行政管理體系的大調(diào)整、大換血，現(xiàn)有大批中高層領(lǐng)導(dǎo)這些“既得利益者”將被或撤或調(diào)或換離實(shí)權(quán)崗位，而在汕尾這連一個(gè)小小的村官的選舉都能引發(fā)群體械斗的地方，如此大規(guī)模的“政治動(dòng)蕩”無異于“汶川大地震”，由此帶來的影響不問而知。再比如，汕尾、深圳兩市從歷史、文化、習(xí)俗和觀念等各方面都毫無淵源，合并之后普通群眾認(rèn)同感、歸屬感花落何地？汕尾人民會(huì)不會(huì)再次成為“邊緣化”的群體？其實(shí)這類經(jīng)濟(jì)問題政治化的案例早有前車之鑒。戈?duì)柊蛦谭蝾I(lǐng)導(dǎo)的前蘇聯(lián)與當(dāng)今汕尾現(xiàn)狀何其相似，都是社會(huì)動(dòng)蕩不安、政治腐敗不清、經(jīng)濟(jì)凋敝不振。當(dāng)時(shí)，戈?duì)柊蛦谭虿扇〉母母锓桨妇褪翘岢靶滤季S”，在改革經(jīng)濟(jì)問題尚未取得進(jìn)展成效的時(shí)候，匆忙轉(zhuǎn)向政治領(lǐng)域，提出給東歐社會(huì)主義國家松綁的做法，從而直接導(dǎo)致了東歐劇變，分裂為十幾個(gè)國家。反過來看作者，除了改“松綁”為“捆綁”外，其余之處何其類似！倘若按照作者的方法，委實(shí)禍福難料啊！
第三，將汕尾劃歸深圳解決貧富差距問題本身就缺乏邏輯。從國內(nèi)看，2010年中國GDP為39.8萬億元，成功趕超日本成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。在這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)大國中，既有廣東、浙江這樣的沿海發(fā)達(dá)省份，也存在新疆、西藏這樣的內(nèi)陸落后省份，倘若按照文章的觀點(diǎn)，要加快新疆、西藏這樣落后地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，豈不是要把兩者分別并入廣東、浙江兩省？從省內(nèi)看，廣東的發(fā)達(dá)地區(qū)主要集中在珠三角9市，粵東西北地區(qū)12個(gè)地級(jí)市GDP合計(jì)才占全省20%不到。倘若再按照文章的觀點(diǎn)，豈不是要把粵東西北12個(gè)地級(jí)市分別掛鉤珠三角9市，在行政區(qū)域上劃歸它們管轄？顯然這是不可能的。事實(shí)上，不論是富者如云的歐洲，還是貧者似海的非洲，每個(gè)地方都有貧富差距，但是卻沒有哪個(gè)國家是采取讓富翁和乞丐均分財(cái)富的方法來縮小這個(gè)差距的。而且，作者的這個(gè)方法不禁令我想起了早期提倡“共產(chǎn)共妻”的“共產(chǎn)主義”思潮，想起了中國革命初期“打土豪分田地”的“劫富濟(jì)貧”式“共產(chǎn)主義”，想起了六十年代“吃大鍋飯”式“共產(chǎn)主義”。倘若按照作者這個(gè)方法，落后地區(qū)大可不必披荊斬棘、篳路藍(lán)縷，坐等發(fā)達(dá)地區(qū)來接收自己這個(gè)“爛攤子”，坐享改革發(fā)展之成果即可；中層地區(qū)更不能加快發(fā)展步伐邁入發(fā)達(dá)地區(qū)之屬，否則等待你的就是一個(gè)落后地區(qū)的財(cái)政“包袱”了；至于發(fā)達(dá)地區(qū)，不好意思，誰叫你發(fā)達(dá)呢，只好讓你“先富幫后�！�，實(shí)現(xiàn)“共同富�！绷恕Ｈ绱艘粊�，各地畏快速發(fā)展如虎，何談增強(qiáng)跨越發(fā)展的信心和積極性？
總而言之，“汕尾問題不僅僅需要一個(gè)經(jīng)濟(jì)解決方案”這一點(diǎn)本人舉雙手贊同，但是不僅僅需要經(jīng)濟(jì)解決方案不表示必須以政治解決方案為主。馬克思主義告訴我們，“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”，這是一個(gè)顛簸不破的真理，經(jīng)濟(jì)問題從來也必須從經(jīng)濟(jì)上著手才算“對癥下藥”，才能“藥到病除”�？偟膩碚f，經(jīng)濟(jì)問題才是唯一的大問題，只要能加快自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展，解決民生需要，其它所謂的政治問題、社會(huì)問題都是細(xì)枝末節(jié)的小問題。與其杞人憂天，不如真抓實(shí)干，扭住重點(diǎn)，多出臺(tái)一些“打擦邊球”的“特殊優(yōu)惠政策”——資本的積累無不伴隨著觸犯法律邊緣的行為，如“圈地運(yùn)動(dòng)”、殖民運(yùn)動(dòng)等等，甚至深圳當(dāng)時(shí)的快速發(fā)展，又何嘗沒有違反當(dāng)時(shí)法律法規(guī)的行為？只不過那些行為都被“特區(qū)”以“特立獨(dú)行”名義，以“不管黑貓白貓，能抓老鼠就是好貓”的名義遮掩過去了而已。汕尾要發(fā)展，注定不能走常規(guī)之路，而只要給商人提供足夠的利益，何愁招不來商引不來資，何愁不能實(shí)現(xiàn)科學(xué)跨越發(fā)展？要知道，“只要有50％的利潤，資本就敢鋌而走險(xiǎn)；為了100％的利潤，資本就敢踐踏一切人間法律；有300％的利潤，資本就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險(xiǎn)”。所以說，從中國實(shí)際出發(fā)，解決汕尾問題仍需靠汕尾自己，正如“打鐵也要自身硬”。我們現(xiàn)在缺的，不是一位外援，而是一位敢于事前“打擦邊球”，敢于事后“背黑鍋”的鐵腕領(lǐng)導(dǎo)。
以上是鄙人讀《汕尾問題不僅僅需要一個(gè)經(jīng)濟(jì)解決方案》一文的一些粗淺看法，且與諸君共論之。 | 
[復(fù)制鏈接]
收藏
分享
頂-加分
踩-減分
汕尾市民
發(fā)表于 2012-4-10 23:44:50
樓主
