加強格式條款審查，遏制自動續(xù)費亂象

別無所求

　　湖北的吳先生下載了某款App，并被上面“首充會員僅0.1元”的頁面吸引，他就付費0.1元開通了會員。4個月后，吳先生發(fā)現(xiàn)自己被該軟件扣除了272元。他重新打開頁面后才發(fā)現(xiàn)，開通按鈕上方有一行含有“7天試用，到期68元/月續(xù)費”的小字。據(jù)“新華視點”近日調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當前，部分App自動續(xù)費套路深，引導消費者入坑，并給退訂續(xù)費服務設置了諸多障礙。

　　因其便捷高效的特點，自動續(xù)費現(xiàn)在已然成了很多互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的標配。同時，由于相關交易規(guī)則是由商家單方制定和提供的格式條款，現(xiàn)實中，自動續(xù)費條款往往淪為了商家“釣魚式收費”的工具。

　　我國消費者權益保護法規(guī)定，經(jīng)營者在經(jīng)營活動中使用格式條款的，應當以顯著方式提請消費者注意與消費者有重大利害關系的內(nèi)容；電子商務法也規(guī)定，經(jīng)營者搭售商品或者服務，應當以顯著方式提請消費者注意。對照吳先生遇到的情況，該款App提供的格式合同條款，并沒有盡到法定的提示義務。

　　自動續(xù)費備受詬病的另一個問題，是開通容易退出難。開通只要手指點一點，但要退訂卻“難于上青天”：有的來回折騰好長時間，有的還要轉(zhuǎn)換幾個平臺；更有甚者，有的App已經(jīng)下架，扣費卻不停。退訂程序也是由商家單方制定和提供的，所以同樣是一種格式條款。根據(jù)我國民法典第497條規(guī)定，不合理地加重對方責任、限制對方主要權利的格式條款無效。上述繁瑣程序，顯然極大限制了消費者的自主選擇權，在法律上也應視為無效條款。

　　本是為方便交易雙方自動續(xù)費，怎么就成了只方便某些商家“釣魚式收費”的“利器”？格式條款由商家單方制定，是造成“跑偏”的關鍵。為此，今年5月1日起施行的《網(wǎng)絡交易監(jiān)督管理辦法》第18條明確規(guī)定，網(wǎng)絡交易經(jīng)營者采取自動展期、自動續(xù)費等方式提供服務的，應當在消費者接受服務前和自動展期、自動續(xù)費等日期前5日，以顯著方式提請消費者注意，由消費者自主選擇。這一強制性規(guī)定明確了消費者擁有續(xù)約或解約的選擇權，有效平衡了交易雙方的權利義務。

　　值得深思的是，相關規(guī)定如此明確，自動續(xù)費亂象為何還是頑固存在？將主要責任歸咎于消費者維權意識缺乏，恐怕會有失公允。須知，個人、個案的維權，不但時間等成本高，還存在“點對點”的局限性。與之相比，有關部門切實加強監(jiān)管，讓違法違規(guī)的經(jīng)營行為、交易規(guī)則得到及時處罰和糾正，其效果將更加直接和普遍。

　　《網(wǎng)絡交易監(jiān)督管理辦法》明確，市場監(jiān)督管理部門在依法開展監(jiān)督檢查、案件調(diào)查等監(jiān)管執(zhí)法活動時，可以要求網(wǎng)絡交易平臺經(jīng)營者提供有關的商品或者服務信息等交易信息。況且，相關交易規(guī)則就掛在平臺，商家固然有機會運用格式條款制定權為自己謀“福祉”，監(jiān)管部門進行檢查、取證工作同樣也很方便。因此，若能切實加強對平臺交易規(guī)則的監(jiān)管，著重對平臺上有關格式條款的合法性進行審查，同時積極鼓勵消費者舉報、監(jiān)督，相信這一亂象必能得到有效遏制。

來源：檢察日報