【品清湖第三期】有話說(shuō)李敖（散文）

城區(qū)文聯(lián)

有話說(shuō)李敖

　　　

陳 章

　　余開(kāi)偉先生在6月28日《雜文報(bào)》“透視李敖”一文中指李敖是個(gè)“才智過(guò)人而大節(jié)有虧的人物”。

　　說(shuō)李敖大節(jié)有虧，沒(méi)錯(cuò)；說(shuō)他才智過(guò)人，我不敢茍同，因?yàn)椋瑔渭冊(cè)凇而P凰衛(wèi)視·李敖有話說(shuō)》節(jié)目中聽(tīng)他那邏輯混亂，錯(cuò)誤百出的演講，我就覺(jué)得其“才”實(shí)在不怎么樣。

　　蔣介石的母親死后，沒(méi)有葬在丈夫墓旁。蔣介石曾撰文贊揚(yáng)他母親，說(shuō)她自己要葬在另處是為了“勿擾先父之靈”。李敖嘲諷說(shuō)，這是老蔣為美化母親而“誤解”其意。因?yàn)槭Y介石的生母王氏是蔣父二度續(xù)弦的妻子，蔣父墓側(cè)左右早已葬著兩位前妻，王氏是不愿再去湊熱鬧而另葬他處。

　　應(yīng)該承認(rèn)，李敖這一解讀有一定道理。

　　接著，李敖大罵了一通老蔣的虛偽之后，把話題扯到了宋慶齡。說(shuō)宋慶齡死后沒(méi)有葬在中山陵旁，是因?yàn)閷O中山的第一任夫人沒(méi)有葬在中山墓旁，第二任夫人（孫科之母）也沒(méi)有葬在中山墓旁。因此，宋慶齡覺(jué)得自己不好意思葬在中山墓旁。

　　這就奇了：同樣作為人家的第三任妻子，王氏沒(méi)有葬在丈夫墓邊是因?yàn)閮汕捌?/font>“捷足先登”，自己不愿再往里湊；宋慶齡沒(méi)有葬于丈夫墓邊是因?yàn)榍皟扇纹拮佣紱](méi)有葬在丈夫身邊，自己不好意思葬在丈夫墓旁。如果蔣介石父親兩前妻沒(méi)有葬在丈夫墓旁，王氏也沒(méi)葬于蔣父墓旁，李敖是否也可以像解讀宋慶齡那樣解讀王氏之意：既然其夫兩前妻都沒(méi)有葬于丈夫墓旁，自己也不好意思獨(dú)自葬于丈夫墓旁？

　　湖南大學(xué)物理系陳一言教授幾經(jīng)周折，將一封批評(píng)李敖演講中一處物理知識(shí)錯(cuò)誤的信件寄到鳳凰衛(wèi)視《李敖有話說(shuō)》制作組，李敖用了兩個(gè)節(jié)目時(shí)間進(jìn)行辯解。節(jié)目開(kāi)始前，他說(shuō)，我李敖是很有雅量的，今天，我就把一封批評(píng)我的信件全文照讀給你們聽(tīng)聽(tīng)……如果李敖認(rèn)為此信批評(píng)得對(duì)，讀后向陳教授致謝，向全體觀眾致歉，這的確是李敖的雅量。但李敖認(rèn)為陳一言教授無(wú)理，自己有理。在鳳凰衛(wèi)視占用那么長(zhǎng)的時(shí)間來(lái)自圓其說(shuō)，這能叫有雅量？

　　李敖贊揚(yáng)本拉登與美國(guó)武斗，自己是與美國(guó)文斗。聲情并茂地歌頌拉登的偉大、光榮、正確，說(shuō)弱者對(duì)強(qiáng)者就是要這樣不擇手段。說(shuō)“紐約雙子樓的那些人，都是在為美國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展作貢獻(xiàn)，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展后，又可以出錢給以色列打擊中東的巴勒斯坦。因此，樓里那些芬蘭人、瑞士人、中國(guó)人也都該死，拉登炸得沒(méi)錯(cuò)”。

　　把話說(shuō)到這個(gè)份上，對(duì)李敖已沒(méi)有什么道理、普世價(jià)值可講了。這里，我只想對(duì)李敖說(shuō)：即使雙子樓里的那些人該死，但拉登也應(yīng)單人獨(dú)馬駕機(jī)去撞樓，那才堪稱“英雄壯舉”呀！自己躲躲閃閃，用搜刮來(lái)的民脂民膏去雇用一些亡命之徒，劫持民航客機(jī)去撞樓，算哪門(mén)子的英雄好漢？！再說(shuō)那兩架飛機(jī)上不同國(guó)籍的幾百名旅客，可不一定都是想去為美國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展作貢獻(xiàn)的吧？說(shuō)不定還有是想去刺殺美國(guó)總統(tǒng)的“欣克利”之輩呢？就這樣被你陪綁當(dāng)人肉炸彈，多么可惜！

　　按照李敖這種邏輯，他那在美國(guó)加州教過(guò)書(shū)的女兒李文，為美帝國(guó)主義培養(yǎng)過(guò)人才，不也該殺？另外，我們不知李敖對(duì)車臣恐怖分子綁架別斯蘭市學(xué)生，又作何看法，車臣相對(duì)于俄羅斯，絕對(duì)是弱者，是否也就應(yīng)該這樣“不擇手段”？

　　李敖在節(jié)目中提到一位國(guó)民黨立法委員薩孟武，該委員畫(huà)得一手工雅的國(guó)畫(huà)，寫(xiě)得一手漂亮的毛筆字，學(xué)問(wèn)極好，常被各大學(xué)請(qǐng)去授課，報(bào)酬不菲。有一回，他打麻將輸錢時(shí)，笑著說(shuō)：“我的錢是黑板賺來(lái)，白板送出”。李敖對(duì)他的才學(xué)贊賞有加，對(duì)他的人品也并無(wú)指責(zé)，居然就憑他輸麻將時(shí)這句十分精采、幽默的話，說(shuō)“他就是這么一個(gè)人格分裂的人”，這句話實(shí)在讓觀眾一頭霧水，真不知李敖判斷“人格分裂”的標(biāo)準(zhǔn)是什么？人家輸錢不欠不賴，如果李敖認(rèn)為有身份、有學(xué)養(yǎng)的立法委員不該去賭錢，你最多只能罵他低級(jí)趣味、無(wú)聊至極、斯文掃地等等。無(wú)論如何也談不上“人格分裂”呀！

　　李敖提到某些小國(guó)時(shí)，總要說(shuō)：那些“鳥(niǎo)不下蛋”的國(guó)家。此說(shuō)也有損大陸人民的感情，因?yàn)�，我們的理念是：�?guó)家不論大小，一律平等。至于李敖在宣傳“一國(guó)兩制”時(shí)，告訴臺(tái)灣人民一國(guó)兩制可以占大陸的便宜。這就更不對(duì)了，一國(guó)兩制下的大陸人民與臺(tái)灣人民，政治權(quán)利是平等的，經(jīng)濟(jì)利益應(yīng)該是雙贏互惠的。

　　李敖提到魯迅時(shí)說(shuō)，魯迅的《中國(guó)小說(shuō)史略》、《阿Q正傳》寫(xiě)得一級(jí)棒。但他沒(méi)有長(zhǎng)篇小說(shuō)，因此，還算不上偉大的文學(xué)家。不知這又是什么邏輯？長(zhǎng)篇小說(shuō)始于明清，此前，楊雄、司馬相如、建安七子、唐宋八大家、李杜蘇辛、關(guān)漢卿、湯顯祖等，算不算偉大的文學(xué)家？只有半部《紅樓夢(mèng)》的曹雪芹（全世界為他成立了一門(mén)“紅學(xué)”）算不算偉大的文學(xué)家？人們尊為革命家、思想家、文學(xué)家、紅學(xué)家、書(shū)法家、雜文家、“當(dāng)代詩(shī)仙”但沒(méi)有長(zhǎng)篇小說(shuō)的聶紺弩，算不算偉大的文學(xué)家？

　　張學(xué)良有一首寫(xiě)鄭成功的詩(shī)：

　　孽子孤臣一稚儒，填膺大義抗強(qiáng)胡。豐功豈在尊明朔，確保臺(tái)灣入版圖。

　　李敖說(shuō)，這首詩(shī)表達(dá)了張學(xué)良人生的最高境界。此說(shuō)證明李敖對(duì)張學(xué)良了解不多，張學(xué)良皈依基督后又有詩(shī)曰：

　　白發(fā)催人老，虛名誤人深。主恩天高厚，世事如浮云。

　　到底哪首詩(shī)代表張學(xué)良其人的最高境界，恐怕只有他自己才有發(fā)言權(quán)吧！

　　九一八事變后，有人哄傳當(dāng)夜張學(xué)良與影星胡蝶跳舞，當(dāng)年11月20日上�！稌r(shí)事新報(bào)》發(fā)表馬君武兩首《哀沈陽(yáng)》詩(shī)：

　　趙四風(fēng)流朱五狂，翩翩胡蝶正當(dāng)行。溫柔鄉(xiāng)是英雄冢，哪管東師入沈陽(yáng)。

　　告急軍書(shū)夜半來(lái)，開(kāi)場(chǎng)弦管又相催。沈陽(yáng)已陷休回顧，更抱佳人舞幾回。

　　李敖說(shuō)到這件事時(shí)，又信口開(kāi)河：“這位大名鼎鼎的電影明星，當(dāng)時(shí)她不澄清，她不說(shuō)她不認(rèn)識(shí)張學(xué)良，并且當(dāng)時(shí)她還很得意。為什么呢？我跟少帥一起跳舞啊。他有名我也有名啊，我們兩個(gè)加在一起，不是相加的效果，而是相乘的效果。她不否認(rèn)的結(jié)果就是張學(xué)良背了黑鍋，怎么解釋也沒(méi)有用”。其實(shí)當(dāng)時(shí)馬君武的詩(shī)一見(jiàn)報(bào)，次日明星影片公司便連續(xù)兩天在《申報(bào)》上以胡蝶的名義發(fā)表聲明辟謠。因?yàn)楫?dāng)時(shí)胡蝶確實(shí)是在北京出外景，公司怕引起眾怒。著名的導(dǎo)演、編劇、演員張石川、洪深、鄭小秋等人也紛紛刊登啟事為胡蝶澄清事實(shí)。還以胡蝶的名義發(fā)表聲明說(shuō)：“蝶亦國(guó)民一分子也，雖尚未能以頸血濺仇人，豈能于國(guó)難當(dāng)前之時(shí)，與負(fù)守土之責(zé)者，相與跳舞耶”！

　　李敖提到胡秋原說(shuō)殷海光“曲學(xué)而不阿世”時(shí)，將“曲學(xué)”解釋成“歪曲學(xué)術(shù)”。殊不知“曲學(xué)”并非動(dòng)賓結(jié)構(gòu)，而是個(gè)專有名詞�！掇o�！贰扒鷮W(xué)”條：指邪僻之學(xué)，以區(qū)別于當(dāng)時(shí)的所謂“正學(xué)”�！渡叹龝�(shū)·更法》：曲學(xué)多辯。用現(xiàn)在的話說(shuō)，也就是異端邪說(shuō)。以胡秋原的水平，如果指責(zé)殷海光歪曲學(xué)術(shù)，也不可能用“曲學(xué)”一詞。將“曲學(xué)”說(shuō)成是“歪曲學(xué)術(shù)”，顯然是李敖望文生義，信口開(kāi)河。更有甚者，李敖將“燈火闌珊”解釋為“燈火光明透亮”，其實(shí)“闌珊”的意思一為昏暗：如辛棄疾的“驀然回首，那人卻在燈火闌珊處”;一為衰殘：如李后主的“簾外雨潺潺，春意闌珊”。

　　李敖演講時(shí)難免讀錯(cuò)些字，如瀕bīn危讀成pín危;扁piān舟讀成biān舟;剛愎（bì）自用讀成剛愎（pí）自用等等，其實(shí)這并無(wú)傷大雅，但他總不愿認(rèn)錯(cuò)。有一回還說(shuō)“你們盡管可以一邊看我的節(jié)目，一手拿著字典，檢查我的讀音，有時(shí)可以逮住我某個(gè)字讀錯(cuò)，然后指出來(lái)，證明你比李敖有學(xué)問(wèn)，顯配顯配。其實(shí)，我常常是故意從眾而讀錯(cuò)，如崢嶸，古音應(yīng)讀cheng hong，但我還是讀zheng rong。”――這又是什么話？偷換概念，混淆視聽(tīng)，掩飾錯(cuò)誤而已！聶紺弩就曾經(jīng)向茅盾說(shuō)：霜葉紅于二月花的“于”字，古音讀wō。寫(xiě)格律詩(shī)者也都知道，如元、原、袁、園等字古音都讀yún，因此這些字在詩(shī)韻中劃歸平水韻“十三元”部，與溫、存、昆諸字同韻。讀錯(cuò)字是一回事，漢字古今讀音不同是另一回事。再說(shuō)，觀眾要“顯配顯配自己比李敖有學(xué)問(wèn)”，也無(wú)需糾纏李敖某些讀音。李敖在節(jié)目中提到一副對(duì)聯(lián)：“諸葛小心為謹(jǐn)慎，呂端大事不糊涂”。該聯(lián)李敖在節(jié)目中讀了三次，字幕也都是這樣出現(xiàn)，可以斷定不是打錯(cuò)字的問(wèn)題，而是李敖一時(shí)囫圇吞棗將該聯(lián)說(shuō)錯(cuò)。此聯(lián)應(yīng)為“諸葛一生唯謹(jǐn)慎，呂端大事不糊涂”。毛澤東曾以此聯(lián)贊揚(yáng)過(guò)葉劍英，此事廣為人知�！爸T葛小心為謹(jǐn)慎”一說(shuō)，明顯是文理不通的。

　　李敖提到自己在某大學(xué)演講時(shí)的一件事：李敖演講完畢，慕名前來(lái)的一位女士、海南大學(xué)副校長(zhǎng)站起來(lái)提完問(wèn)題后，盛情邀請(qǐng)李敖到海南大學(xué)去授課。李敖說(shuō)，到時(shí)候再說(shuō)吧!不過(guò)，當(dāng)年蘇東坡到海南島，有個(gè)美妾王朝云陪伴著他，我李敖若是到海南島，也要有一個(gè)漂亮的姨太太陪著去。這里，李敖又記錯(cuò)了。蘇東坡是有個(gè)侍妾叫王朝云，但她并沒(méi)有陪蘇東坡到過(guò)海南。蘇東坡是北宋紹圣四年(公元1097年)被貶到海南島的，而王朝云已在紹圣三年(公元1096年)病逝于廣東惠州了。蘇軾《朝云墓志銘》:“東坡先生侍妾曰朝云，字子霞，姓王氏，錢塘人�！�…紹圣三年七月壬辰卒于惠州，年三十四。”可見(jiàn)，王朝云不可能陪伴蘇東坡到海南島去。

　　作為海淡水養(yǎng)殖業(yè)的技術(shù)工人，我沒(méi)有李敖臺(tái)灣大學(xué)歷史系的高學(xué)歷。但作為普通文史愛(ài)好者，我知道蘇東坡晚年從黃州、惠州、一路被貶到儋州（即海南島），蘇東坡對(duì)此曾自嘲曰“心如已灰之木，身如不系之舟。問(wèn)汝平生功業(yè)，黃州惠州儋州。”我還知道蘇東坡的一副挽聯(lián)：不合時(shí)宜，唯有朝云能識(shí)我；獨(dú)彈古調(diào)，每逢暮雨倍思卿。是在惠州埋葬王朝云時(shí)做的，我實(shí)在不理解，李敖此類文史常識(shí)，怎么倒不如我？

　　另外，李敖提到李商隱的《賈生》詩(shī)時(shí)，對(duì)“可憐夜半虛前席，不問(wèn)蒼生問(wèn)鬼神”中的“虛前席”，說(shuō)是兩人在席上對(duì)跪，中間保持一段距離，表示是皇上尊敬知識(shí)分子。按照李敖的理解，“虛”是“空著”的意思，“前席”指身子前面席上的空間，“虛”與“前席”構(gòu)成動(dòng)賓結(jié)構(gòu)，意即彼此空著前面的一段空間對(duì)跪著。

　　其實(shí)“前席”是“前于席”的意思，前字是動(dòng)詞。亦即在坐席上向前靠近對(duì)方�！妒酚洝で�原賈生列傳》載：孝文帝因感鬼神事，而問(wèn)鬼神之本。賈生因具道所以然之狀。至夜半，文帝前席。既罷，曰：“吾久不見(jiàn)賈生，自以為過(guò)之，今不及也。”

　　李商隱詩(shī)，就是以此典表示文帝當(dāng)時(shí)的虛心與虔誠(chéng)。其中的“虛”作“空、”“白白地”、“徒然”解，與“可憐”相照應(yīng)，表達(dá)了詩(shī)人對(duì)孝文帝“不問(wèn)蒼生問(wèn)鬼神”的遺憾與嘲諷。（歷來(lái)的唐詩(shī)選本，都作此解析，如陶今雁箋注的《唐詩(shī)三百首詳注》·江西人民出版社1979年版）如果李敖知道李商隱此詩(shī)用了這么一個(gè)典故，讀過(guò)“至夜半，文帝前席……”，就不會(huì)對(duì)“虛前席”做出錯(cuò)誤理解了。

  李敖說(shuō)話，喜歡“涉黃”，有一回在節(jié)目中說(shuō)：“以前人們總以為犀角可以壯陽(yáng)，大肆獵殺犀牛取角。后來(lái)才發(fā)現(xiàn)不行，沒(méi)用。壯陽(yáng)需用偉哥，威爾鋼”。

　　這里，李敖又搞錯(cuò)了。人們歷來(lái)用以壯陽(yáng)的是鹿茸。從來(lái)沒(méi)有將犀角當(dāng)作壯陽(yáng)藥。在中醫(yī)學(xué)上，犀角恰恰是“天字第一號(hào)”的至寒之藥，《藥性賦》開(kāi)篇即云：“諸藥賦性，此類最寒。犀角解乎心熱，羚羊清乎肺肝……

　　二戰(zhàn)期間，美國(guó)總統(tǒng)羅斯福死于第四任上。李敖說(shuō)他死于第三任上。本來(lái)，這點(diǎn)小錯(cuò)誤，不值一提。問(wèn)題是，鳳凰衛(wèi)視《李敖有話說(shuō)》節(jié)目的廣告詞是“李敖天文地理無(wú)所不通，九流三教無(wú)所不曉”。李敖也常吹牛說(shuō)他的腦比電腦還厲害，既然如此，讀者可上電腦搜搜，看羅斯福是死于第三、還是第四任上。

　　下面說(shuō)說(shuō)李敖的“智”。平心而論，李敖能混到今天這樣名滿天下，絕非無(wú)智之輩。

　　我們看看他“有話說(shuō)”節(jié)目里的一段話——

　　我們?cè)倏疵�主席的詞里面，不是講了嗎，不許放屁，試看天翻地覆。毛澤東的詞里面怎么會(huì)有放屁的字眼呢，是不是粗話，當(dāng)然是粗話。譬如說(shuō)我們看古代這些詩(shī)，講牛也有，羊也有，講馬也有，風(fēng)吹草地見(jiàn)牛羊都有，可是不講豬，為什么不講豬，因?yàn)樨i是不雅的。直到乾隆皇帝寫(xiě)首詩(shī)，叫作“夕陽(yáng)芳草見(jiàn)游豬”……

　　對(duì)于絕大多數(shù)聽(tīng)眾來(lái)說(shuō)，聽(tīng)到李敖這樣的話，無(wú)不佩服他“腹有詩(shī)書(shū)氣自華”。其實(shí)，李敖的“智”，就在這里了。有個(gè)文史小故事，說(shuō)民國(guó)初年，一幫學(xué)者在聊天時(shí)，有人說(shuō)到，龍虎、牛羊、蛇鼠這些動(dòng)物，常常有人寫(xiě)進(jìn)古詩(shī)詞中，唯獨(dú)笨豬的“豬”字，沒(méi)有人寫(xiě)。這時(shí)，梁?jiǎn)⒊�馬上開(kāi)口了，他說(shuō)，乾隆皇帝不就寫(xiě)過(guò)“夕陽(yáng)芳草見(jiàn)游豬”嗎！這個(gè)故事，主要是贊揚(yáng)梁?jiǎn)⒊�的，因�(yàn)榱簡(jiǎn)⒊�于文史哲的治學(xué)功力，學(xué)術(shù)界尊其為“吞全�！�。該故事確實(shí)可見(jiàn)梁?jiǎn)⒊瑵M腹詩(shī)書(shū)。李敖呢，知道了這個(gè)故事，信手拈來(lái)，顯擺自己。當(dāng)然，這一點(diǎn)是無(wú)可指責(zé)的。問(wèn)題是，在梁?jiǎn)⒊��?dāng)時(shí)的語(yǔ)境中，舉出乾隆一例“豬”字入詩(shī)，足以否定“古人不將豬入詩(shī)”一說(shuō)。但李敖重新拿來(lái)說(shuō)事時(shí)，語(yǔ)境變了，李敖的錯(cuò)誤就彰顯出來(lái)了�！跋﹃�(yáng)芳草見(jiàn)游豬”之外，不還有《木蘭辭》里的“磨刀霍霍向豬羊”么？還有，凡古典詩(shī)詞愛(ài)好者都知道，古人常常拿12生肖作詩(shī)，那里離得開(kāi)“豬”字！

　　以上是李敖用“智”時(shí)出錯(cuò)的小概率事件，李敖的智，當(dāng)然用得成功的居多，因此，近年來(lái)，我們?cè)诖箨懙碾娨�、�?bào)刊上，常�？梢钥吹嚼畎缴癫娠w揚(yáng)的身影。

   最后，且以筆者鄉(xiāng)賢、民俗大師鐘敬文與被李敖認(rèn)為“不是大師”的聶紺弩的一段佳話，為本文作結(jié)，讓李敖看看，什么是大師——

   聶紺弩寫(xiě)過(guò)一首七律贈(zèng)鐘敬文，末句云：昔遇鐘期今啟期。鐘敬文問(wèn)，此句怎解？聶紺弩說(shuō)，這有做么難懂：我昔日遇到知音（鐘子期），如今遇到自得其樂(lè)的老人榮啟期。鐘問(wèn)：榮啟期是什么人，出于何書(shū)？聶說(shuō)：《莊子·至樂(lè)篇》，子貢見(jiàn)田間一老人且耕且歌，問(wèn)他何樂(lè)，他說(shuō)，我為人，第二為男人，第三為老人，焉得不樂(lè)？說(shuō)這話的就是榮啟期。鐘敬文說(shuō)：老大你做學(xué)問(wèn)怎么這么搞法，《莊子》又不是什么僻書(shū)，怎么搞出個(gè)榮啟期來(lái)？你回去查《莊子》，包你沒(méi)有什么榮啟期。聶紺弩回去查了幾種版本的《莊子》，果然都沒(méi)有榮啟期。后來(lái)，聶紺弩猛然醒悟，他是在《佩文韻府》的“期”字案中見(jiàn)過(guò)那則故事的，于是，又急忙查閱《佩文韻府》，果然查到“榮啟期”這個(gè)故事，書(shū)中注著“典出《莊子·至樂(lè)篇》�！庇谑�，聶紺弩將《佩文韻府》這段注釋抄寄鐘敬文，對(duì)鐘表示敬服，并說(shuō)：“此第一手材料之可貴也！”（見(jiàn)《聶紺弩全集》第四卷P283）