咨詢中央第四環(huán)境保護督察組第25批來信編號38號交辦案件辦理情況
近期(11月20日~12月19日)國家海洋督察組(第五組)進駐廣東開展海洋督察工作,在下于11月27日致信國家海洋督查組第五組(廣東)反映“汕尾紅海灣被取締養(yǎng)殖場(旺海養(yǎng)殖場)生產(chǎn)依舊,海域污染依舊”,國家海洋督查組反映速度很快,很快就將相關投訴轉(zhuǎn)汕尾市辦理,而汕尾市于11月29日接到信訪案件后,高度重視,按照海洋環(huán)境管理規(guī)定,立即轉(zhuǎn)給紅海灣開發(fā)區(qū)管委會落實處理,下面先看看紅海灣開發(fā)區(qū)管委會"關于國家海洋督察組交辦﹝2017﹞124號信訪舉報事項的辦理情況":其中描述了2016年中央環(huán)保督察組曾受理過該舉報,紅海灣開發(fā)區(qū)管委會組織有關部門責令該企業(yè)停業(yè)整改并拆除其部分違建設施,該養(yǎng)殖場落實整改措施后于今年11月重新投入生產(chǎn)。
關于國家海洋督察組交辦﹝2017﹞124號信訪舉報事項的辦理情況.jpg (121.34 KB, 下載次數(shù): 63)
下載附件
保存到相冊
2017-12-10 21:39 上傳
國家海洋督察組交辦﹝2017﹞124號信訪舉報事項辦理情況描述了紅海灣開發(fā)區(qū)管委會今年組織有關部門責令該企業(yè)停業(yè)整改,而該養(yǎng)殖場落實整改措施后于今年11月重新投入生產(chǎn)。
在下對于辦理情況所描述的“責令企業(yè)停業(yè)整改”這一點很是疑惑,該養(yǎng)殖場之前應該是被取締,而不是停業(yè)整改!應該取締從下面三點可見:
1、因為該養(yǎng)殖場有諸多違法違規(guī)事項,如未經(jīng)批準、非法養(yǎng)殖、涉及毀林、違法搭建、無證養(yǎng)殖、污染海洋環(huán)境、違法用地等違法違規(guī)行為,而這些違法違規(guī)情況都要整改落實并通過檢查驗收,實在不容易!所以之前紅海灣開發(fā)區(qū)管委會組織有關部門對這養(yǎng)殖場的處理當是取締而不是停業(yè)整改。
東洲1.jpg (93.99 KB, 下載次數(shù): 59)
下載附件
保存到相冊
2017-12-10 21:37 上傳
2、汕尾環(huán)保局之前在汕尾市網(wǎng)絡問政平臺上的回復中都沒提到停業(yè)整頓:由于2016年中央環(huán)保督察組也曾受理過該非法養(yǎng)殖場的舉報,是中央第四環(huán)境保護督察組第25批來信編號38號交辦案件,汕尾市環(huán)保局、紅海灣管委也對這非法養(yǎng)殖場進行查處,在下看之前汕尾市環(huán)保局在汕尾市網(wǎng)絡問政平臺上對于投訴非法養(yǎng)殖場的問政貼的回復,其中言明汕尾市紅海灣旺海養(yǎng)殖場未取得養(yǎng)殖許可證件;同時針對汕尾市紅海灣旺海養(yǎng)殖場的情況,紅海灣開發(fā)區(qū)已責令該養(yǎng)殖場在這一造蝦收成之后自行關閉;另外紅海灣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)已要求區(qū)海洋漁業(yè)局、農(nóng)林水務局、國土資源局、住建與環(huán)保規(guī)劃局及東洲街道辦事處等相關單位按各自職能范圍對汕尾市紅海灣旺海養(yǎng)殖場進行查處;2017年4月13日,紅海灣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)組織相關部門依法對該養(yǎng)殖場的養(yǎng)殖設施進行強制拆除。回復中的這些這些處理情況中只有未取得養(yǎng)殖許可證件、責令關閉、相關單位查處以及強制拆除養(yǎng)殖設施,根本沒提到停業(yè)整改。
1環(huán)保局文件.jpg (75.72 KB, 下載次數(shù): 58)
下載附件
保存到相冊
2017-12-10 21:37 上傳
1問政回復1.jpg (175.38 KB, 下載次數(shù): 49)
下載附件
保存到相冊
2017-12-10 21:38 上傳
2問政回復2.jpg (66.74 KB, 下載次數(shù): 61)
下載附件
保存到相冊
2017-12-10 21:38 上傳
3、另外紅海灣東洲街道辦事處在汕尾市民網(wǎng)《是誰為汕尾市紅海灣旺海養(yǎng)殖場保駕護航,撐起一片天》的帖子的回復,也明確可見2017年4月23日,紅海灣開發(fā)區(qū)組織相關部門對旺海養(yǎng)殖場予以取締。東洲街道的聲明所說的取締與紅海灣管委在辦理情況中卻說到了紅海灣開發(fā)區(qū)管委會組織有關部門責令該企業(yè)停業(yè)整頓是相互矛盾,當然在下更信東洲街道所言,畢竟紅海灣管東洲街道,東洲街道管轄橋仔頭村,對于橋仔頭村中非法養(yǎng)殖場的情況當更了解!另外東洲街道的聲明是8月份,而紅海灣管委的辦理情況是12月,足足四個月的時間,如果東洲街道辦事處之前聲明有誤,那紅海灣管委也早就指出了,故東洲街道所說的取締比紅海灣管委所說的停業(yè)整頓更靠譜。
取締的證明.jpg (83.06 KB, 下載次數(shù): 49)
下載附件
保存到相冊
2017-12-10 21:38 上傳
綜上三點:紅海灣管委之前應該組織相關部門對旺海養(yǎng)殖場予以取締,故在下嚴重質(zhì)疑汕尾紅海灣管委在國家海洋督察組交辦﹝2017﹞124號信訪舉報事項的辦理過程中避重就輕、抓小放大的瞞騙國家海洋督察組,袒護非法養(yǎng)殖場,把取締當成停業(yè)整頓辦理!其目的就是為非法養(yǎng)殖場做開脫!要知道取締和停業(yè)整頓是不一樣的,取締是一個句號,代表這非法養(yǎng)蝦場的關閉,而停業(yè)整頓是一個逗號,代表著整改后可以繼續(xù)經(jīng)營!
由于非法養(yǎng)殖場的投訴案除了是國家海洋督察組交辦﹝2017﹞124號信訪舉報,也是中央第四環(huán)境保護督察組第25批來信編號38號交辦案,這是中央第四環(huán)境保護督察組的交辦案件,應該有詳細的辦理情況回復。故這里咨詢當時汕尾方面對于中央第四環(huán)境保護督察組第25批來信編號38號交辦案這個交辦案件的辦理情況,看看紅海灣管委之前有沒有對旺海養(yǎng)殖場停業(yè)整頓的處理,看看紅海灣管委之前有沒有對這養(yǎng)殖場做停業(yè)整改處理,如果沒有,則是在瞞騙國家海洋督查組!
另外,請轉(zhuǎn)交紅海灣開發(fā)區(qū)管委,紅海灣管委在關于國家海洋督察組交辦﹝2017﹞124號信訪舉報事項的辦理情況中回復“描述了紅海灣開發(fā)區(qū)管委會今年組織有關部門責令該企業(yè)停業(yè)整改,而該養(yǎng)殖場落實整改措施后于今年11月重新投入生產(chǎn)!边@個內(nèi)容,要知道紅海灣管委今年曾組織有關部門責令該企業(yè)停業(yè)整改,養(yǎng)殖場停止生產(chǎn)經(jīng)營進行整改,落實整改后,也須經(jīng)紅海灣管委多個部門檢查合格后,方能再恢復生產(chǎn)經(jīng)營。那么順便請紅海灣管委公開責令停業(yè)整改的文件以及落實整改后,紅海灣管委多個部門檢查合格的文件,這是停業(yè)整改后回復生產(chǎn)最基本的流程,相信紅海灣管委有詳細的文件!
請汕尾市環(huán)保局公開中央第四環(huán)境保護督察組第25批來信編號38號交辦案的辦理情況!請紅海灣開發(fā)區(qū)管委公開停業(yè)整頓文件以及落實整改后的檢查驗收文件!看看紅海灣管委如何能在非法養(yǎng)殖場有那么多項違法違規(guī)的前提下還能如何開出落實整改通過檢查的文件。希望汕尾紅海灣管委在國家海洋督查組交辦案件的辦理過程中沒有為袒護非法養(yǎng)殖場而瞞騙國家海洋督察組。
|