3小伙盜竊后勇救落水者，能否從輕處罰？

漫天晚霞

凌晨3點還在盜竊，到了4點卻成了勇救落水女子的英雄。最近，3小伙先盜竊后救人的新聞，引發(fā)網(wǎng)友熱議。有網(wǎng)友覺得3人“小事糊涂，大事明白”，雖然盜竊在前，但救人一命可“功過相抵”；也有人覺得，盜竊和救人一碼是一碼，救人當獎，盜竊必罰。

要·點·速·讀

1.“金無足赤，人無完人”，評選見義勇為者不是尋找道德模范。


2.如果能放寬“立功表現(xiàn)”的時間界定，3小伙的救人行為可以和盜竊行為“功過相抵”。

就事論事，而非以人論事，是進步

先來簡單介紹這起案件。10月8日，家住杭州余杭區(qū)的周先生發(fā)現(xiàn)車內(nèi)的3000元被盜，警方通過監(jiān)控發(fā)現(xiàn)，凌晨3點左右，有3名男子曾在事發(fā)車輛周圍逗留，有重大作案嫌疑。

就在當晚4時許，當?shù)剡�有一女子不幸落水，當警方趕到時，落水女子已經(jīng)被3名男子救起，民警還表揚了他們。不過，負責偵辦盜竊案的民警卻從監(jiān)控中發(fā)現(xiàn)了蹊蹺——經(jīng)過對比發(fā)現(xiàn)，救人和盜竊的都是這伙人。10月10日，3人被警方抓獲，目前已被刑拘。

其中的一個小伙正在接受警方審訊

盜竊當罰，救人要獎，是很多網(wǎng)友的第一反應(yīng)，當?shù)匾娏x勇為基金會也表示，3人的救人行為可能是見義勇為；等三個人拘留結(jié)束后，基金會將重新調(diào)查，如果認定是見義勇為，會對3人進行表彰。

這種就事論事的態(tài)度，是一種不小的進步。過去（現(xiàn)在也可能）有人認為，見義勇為者應(yīng)是道德模范，是“高大全”的英雄，行為有污點的人配不上“見義勇為”的稱號。

2014年，一位名叫張豪的城管隊員曾參與過當?shù)氐囊淮尉然鹦袆樱�并�?名同事一起救出了一對老夫妻。然而，他的3位同事都被評上了“見義勇為”的稱號，他卻沒有被評上。原因是單位覺得他之前表現(xiàn)不好——“有過多次違法行為，毆打群眾，甚至還交通肇事致人死亡”，沒有上報他的名字。

當?shù)叵嚓P(guān)部門也不覺這有什么不對，因為該市評選見義勇為者的標準就包括“社會反響好、群眾認可，且一貫遵紀守法”。現(xiàn)實中，張豪也并非是唯一一個因過往有瑕疵，而不被當?shù)卣J可的見義勇為者。

此番杭州余杭基金會的表態(tài)，說明相關(guān)部門也漸漸認識到“金無足赤，人無完人”，評選見義勇為不是尋找道德模范。

能不能“將功抵罪”，卻有不小的爭議

盜竊和救人一碼歸一碼，有共識；但3人的行為能否“將功抵罪”，爭議卻挺大。有律師認為，公眾希望3人“將功抵罪”的樸素感情可以理解，但3人的行為不屬于刑法意義上的“立功”表現(xiàn)，也就談不上“將功抵罪”。

什么是刑法意義上的“立功表現(xiàn)”？按照《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（1998年）第5條的規(guī)定，“犯罪分子到案后有檢舉、揭發(fā)他人犯罪行為，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭發(fā)同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，經(jīng)查證屬實；提供偵破其他案件的重要線索，經(jīng)查證屬實；阻止他人犯罪活動；協(xié)助司法機關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人(包括同案犯)；具有其他有利于國家和社會的突出表現(xiàn)的，應(yīng)當認定為有立功表現(xiàn)。”

在他們看來，3小伙英勇救人，即使可算“有利于國家和社會的突出表現(xiàn)”，但3人10月8日救人，10月10日被抓（到案），救人行為不滿足“到案后”這一立功的前提條件，自然不能算“立功表現(xiàn)”。

為何要將立功的開始時間限定在犯罪分子到案之后呢？一些法律界人士給出的理由主要有以下兩點：

1、刑法設(shè)立立功制度的目的是鼓勵犯罪分子棄惡從善，悔過自新。犯罪分子未到案的情況下，其本身對自己是否犯罪，所犯何罪不一定有清醒的認識，而在到案后，他才會清楚地認識到自己的行為已經(jīng)涉嫌犯罪，并進而基于將功贖罪的心理去實施立功行為；

2、如果將立功開始時間過早地設(shè)定為犯罪后甚至犯罪前，對“立功表現(xiàn)”不區(qū)分時間、場合、類別，會讓立功認定泛濫，導致司法不公——如果一個億萬富翁犯了罪，在到案前，他捐贈大筆財富，是不是也能算是“有利于國家和社會的突出表現(xiàn)”呢？如果算，相當于為犯罪分子逃脫懲罰開了后門。

然而，關(guān)于立功時間的界定并非只有這一種聲音。以著名法學家高銘暄教授為代表的一大批法律學者認為，犯罪分子犯罪后至到案前這段時間內(nèi)有立功表現(xiàn)的，也應(yīng)當認定為立功。主要原因有以下3點：

1、刑法68條規(guī)定，“犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實的，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件等立功表現(xiàn)的，可以從輕或者減輕處罰；有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰”。

刑法中并沒有規(guī)定“犯罪分子”立功的起止時間，《解釋》第五條規(guī)定的立功開始時間是“犯罪分子到案后”，排除了“犯罪后至到案前”這段時間。這種限制性解釋，對犯罪分子不夠公正，也不合情理。

2、雖然有些刑法法條比較抽象，但對一般的刑事犯罪，如殺人、搶劫、盜竊等，普通人都有較清醒的認識，不用到案就知道。一些人犯罪后可能非常后悔，但又不想進監(jiān)獄。他們可能會通過檢舉、揭發(fā)他人的罪行，來彌補自己的過錯；可能通過創(chuàng)造發(fā)明，為社會做貢獻……這些都可以看作是悔罪的表現(xiàn)，把這些行為算立功，符合立功制度的宗旨。

3、即使不是出于“將功折罪”的心態(tài)，犯罪分子出于同情心、憐憫心（舍己救人）甚至是正義感的善行，如果“善行”足夠大，也應(yīng)該予以一定的鼓勵，也可算成立功。

按照這種觀點，3小伙的救人行為當屬立功表現(xiàn)，可免于處罰。這就是普通人希望看到的“將功抵罪”。

覺得立功的口子一旦放開，犯罪分子就都成了漏網(wǎng)之魚的觀點，可能有些杞人憂天了。提供什么線索算立功，自有法律規(guī)定；根據(jù)刑法68條，立功“可以”從輕、減輕或免除懲罰，而非“必須”。立功大小、犯罪情節(jié)、主觀惡性、社會危險性等因素，都是法官量刑的影響因素。

何況“功”能抵多少“罪”，也不是法官能隨便決定的，如最高人民法院印發(fā)的《量刑指導意見(試行)》（2010年），就對一般和重大立功減少基準刑的比例有明確規(guī)定。

從這個角度看，如果法官忠于職守，將“立功”的起始時間提前到犯罪后，并不意味著犯罪分子會逍遙法外；如果法官蓄意瀆職腐敗，“到案后”的立功要件，也難保每個犯罪分子都受到應(yīng)有的懲罰。

即使不算立功，也有理由對3小伙“從輕發(fā)落”

當然，審慎是司法的重要原則，關(guān)于“立功”司法解釋雖有爭議，但目前仍不宜輕動。而從過往的司法實踐看，3小伙被抓獲前的救人行為，很難被認定為“立功表現(xiàn)”。

但即使救人不算立功，對3小伙的盜竊行為，司法機關(guān)也應(yīng)在法律許可的范圍內(nèi)從輕處罰。據(jù)《北京青年報》報道，3人都沒有穩(wěn)定的工作，共盜竊4次，除了這一次偷到3000塊錢現(xiàn)金，其余幾次都只偷到十幾塊錢，僅夠天亮后乘坐公交車，“有一次還偷了兩包中華煙，3人分著抽了”。

法律學者歐陽晨雨認為，對于這3個年輕人可以“酌情從輕處罰”。因為從社會危害性上看，他們雖然多次盜竊，但大都是“小打小鬧”，3000元的盜竊數(shù)額也不大，剛邁過了浙江省盜竊罪“數(shù)額較大”的犯罪門檻，不應(yīng)打擊過重；就主觀惡性論，3人凌晨救起落水姑娘，證明他們良心未泯。法官可將“見義勇為”作為酌定情節(jié)，在定罪量刑時予以綜合考慮。

此外，3人的作案手段也沒有多大的破壞性——“每次都專挑忘了鎖門的車下手，看見停在路邊的車上沒人就順手拉一下”，被抓后認罪態(tài)度也較好，如果他們還能積極退賠，取得被害者諒解，他們被從輕處理的可能性就更大了。

對3小伙從輕處罰，符合公眾的期待，也符合我國寬嚴相濟的刑事政策。而立功的認定則是司法實踐中常見且爭議較大的問題，相關(guān)司法解釋也應(yīng)不斷完善，尤其在立功時間的界定上，應(yīng)更加合情合理。

來源：今日話題

天亮了，請睜眼

從輕判處

靜靜的一天

良心未泯