三名小伙3點(diǎn)盜竊4點(diǎn)救人能否將功抵罪？律師這樣說

緣起緣滅

　　凌晨3點(diǎn)盜竊、4點(diǎn)救人，能否將功抵罪？

　　第三只眼

　　刑法的本質(zhì)功能并不在于懲罰，而在于教育、挽救和預(yù)防，司法部門應(yīng)在法定量刑幅度內(nèi)對3名小伙酌情從輕處罰。

　　據(jù)報(bào)道，3名小伙在凌晨3點(diǎn)時(shí)趁人不備，竊取了杭州周先生汽車?yán)锏?000塊錢，但在凌晨4點(diǎn)時(shí)主動救援了不慎落水的姑娘。根據(jù)當(dāng)?shù)鼐胶凸媚镩|蜜的說法，三名小伙在營救姑娘時(shí)非常積極，發(fā)揮了很大作用。

　　根據(jù)“新浪湖北”官微發(fā)起的投票，80.6%的網(wǎng)友認(rèn)為“功過分明，偷東西該抓，救人該獎”，另有11.1%的網(wǎng)友認(rèn)為“小伙們還不錯，希望酌情從輕處罰”。該結(jié)果跟我國相關(guān)法律的規(guī)定大體相符，說明社會在此事件上的看法趨于理性和一致。

　　嚴(yán)格意義上講，3名小伙先后實(shí)施了盜竊和救人兩個(gè)獨(dú)立的行為，且行為針對的是兩個(gè)不同的自然人主體，引發(fā)的法律后果也應(yīng)當(dāng)是各自獨(dú)立的。

　　對于盜竊行為，由于3000元錢已經(jīng)達(dá)到了刑法入罪門檻，毫無疑問應(yīng)當(dāng)以盜竊罪追究其刑事責(zé)任；對于救人行為，由于已構(gòu)成了見義勇為情節(jié)，根據(jù)民政部、公安部等聯(lián)合制定的《關(guān)于加強(qiáng)見義勇為人員權(quán)益保護(hù)意見的通知》，政府部門也應(yīng)當(dāng)給予精神嘉獎和經(jīng)濟(jì)幫扶。

　　但萬事皆有聯(lián)系。當(dāng)盜竊和救人發(fā)生在同樣的人身上，還幾乎是同一時(shí)期發(fā)生時(shí)，無論從道德還是從法律層面上，都有將兩個(gè)行為整合在一起進(jìn)行評價(jià)、處理的必要和空間。

　　根據(jù)最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條，犯罪分子“具有其他有利于國家和社會的突出表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有立功表現(xiàn)”。主動救人，幫助挽救一條生命，當(dāng)然屬于“有利于國家和社會的突出表現(xiàn)”，符合立功的實(shí)質(zhì)要件。

　　而根據(jù)我國《刑法》第六十八條的規(guī)定，犯罪分子有立功表現(xiàn)的，可以從輕或者減輕處罰。理論上的爭議之處在于，刑法中的立功一般應(yīng)當(dāng)在犯罪分子歸案以后，而本案中3名小伙的救人行為發(fā)生在被公安機(jī)關(guān)查獲之前。

　　也就是說，3名小伙的行為符合立功的實(shí)質(zhì)要件，但是否符合刑法中立功的形式要件，尚存在爭議。

　　盡管如此，在法定量刑幅度內(nèi)對3名小伙酌情從輕處罰，仍然具有充分的法律依據(jù)。3名小伙雖然已經(jīng)涉嫌犯罪，但數(shù)額不大，很可能是一時(shí)沖動、僥幸使然，也有可能是一時(shí)經(jīng)濟(jì)困頓所迫。

　　而從事后積極救人來看，他們具有較強(qiáng)的社會公益心，社會危險(xiǎn)性不大，根據(jù)最高法《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》，依然可以對其從輕處罰。3名小伙的盜竊行為并未掩蓋其身上的人性光芒，司法機(jī)關(guān)也可以來一次“救助落水”行動。

　　刑法的本質(zhì)功能并不在于懲罰，而在于教育、挽救和預(yù)防。對3名小伙依法從寬處理，促其更好地融入社會，或許更能實(shí)現(xiàn)刑法的意旨。

　　□鄧學(xué)平(律師)

來源：新京報(bào)

漫天晚霞

良心未泯的小偷

絲絲雨下

希望改過，重新做人