63%的農村娃一天高中沒上過，問題出在哪？

羅邪

經濟學家羅斯高的演講近日得到了廣泛傳播、討論。演講中最核心的兩點：一是中國農村孩子高中入學率只有36%多一點；二是開出“讓監(jiān)護人回到農村”的藥方。針對第二個問題，今日話題已經有過討論。而針對第一個問題，質疑的聲音仍然存在：中國農村孩子高中入學率真有這么低？

要·點·速·讀

1.“有63%的農村孩子一天高中都沒上過”，這一調查結果并沒有覆蓋到所有農村孩子，但仍有一定代表性。

2.就算監(jiān)護人回農村，但教育資源不斷向城市上移，如果孩子不向上移，就會被留在教育資源分配的底端。

3.讀書無用論的泛濫，消耗的是人生未來改變的可能。

只有36%的農村孩子讀完高中，數據從哪里來的？

說真的，很多人都被羅斯高演講中提到的“63%的農村孩子一天高中都沒上過”給震驚到了，因為這個數據超出了很多人的生活體感。

而且，這一數據與官方數據也有較大出入。根據2010年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報，全國高中階段教育（包括普通高中、成人高中、中等職業(yè)學校）在校學生為4677.34萬人，高中階段毛入學率為82.5%。也就是說，全國15到18歲這個年齡段的人口中，有82.5%的在讀高中。就算城市學生100%讀高中，農村孩子讀高中的比例也不會低于60%，因為根據2010年第六次人口普查數據，中國有55%的0-17歲未成年人生活在農村。

當然，羅斯高的數據也不是信口胡咧，“農村地區(qū)整個中學階段的累計輟學率高達63%”這一數據，最早出現在2016年第2期《中國改革》雜志刊登的一篇調查報告上，羅斯高本人也是那篇調查報告的作者之一。

那63%的輟學率是怎樣得出的？調查報告中稱，數據收集自八次獨立的調查。研究團隊于2007年6月至2013年11月期間從山西、陜西、河北和浙江四省的262所農村初中，46所普通高中和107所中職收集了24931名學生的信息。

根據調查數據，100名初中學生里只有37人能夠順利完成中學階段的學習（14人從中職畢業(yè)，23人從普通高中畢業(yè)），圖片來源：《中國改革》

所以，“有63%的農村孩子一天高中都沒上過”，調查結果并沒有覆蓋到所有農村高中生，更科學的說法是，在一些貧困地區(qū)，有63%的農村孩子沒讀過高中。當然，如果這樣起標題，羅斯高這篇演講得到的關注度可能會完全不同。

就算監(jiān)護人回家，農村孩子的教育資源也面臨一場危機

雖然“63%輟學率”這一數據只代表了部分地區(qū)的狀況，但無可否認的是，中國農村地區(qū)高中入學率確實比城市地區(qū)低，貧困地區(qū)更低。

羅斯高在演講中對此問題開出的藥方就是“讓監(jiān)護人回家”：因為農村留守兒童缺失良好的家庭教育，確實會影響未來的成長，包括升學競爭，農村初中學生選擇未來讀什么高中與學習成績有關系，進而建議重視孩子學前教育，希望母親放棄工作陪伴孩子成長，以此來解決高中普及率問題。

羅斯高的建議并不是天方夜譚（更多詳見專題：《讓媽媽留在農村帶孩子，這個建議荒唐嗎》）。只是，影響孩子成長的因素不只有家庭教育，就算監(jiān)護人回農村陪孩子，其他支持孩子成長的教育資源，在農村也正面臨一場危機。

教育資源的上移趨勢仍在被持續(xù)鞏固與強化

從上世紀90年代末開始，農村的教育資源不斷向城市上移，留在鄉(xiāng)鎮(zhèn)而不是去縣城變得愈發(fā)困難。據統(tǒng)計，2006年到2010年，中國累計減少農村小學84158所、教學點22143個，每年減少26575所，每天減少約73所。盡管教育部已在2012年叫停農村教育布局調整，但很多原來奉行“村不辦小學、鄉(xiāng)不辦初中”的地方，卻也實質性的執(zhí)行了這些撤并政策。

鄉(xiāng)村兩級現存的小學和中學寥寥無幾，能提供的教育資源也不盡人意。于是，很多農村媽媽，就得在鄉(xiāng)鎮(zhèn)和縣城中選擇。一般來說，家庭經濟條件差一點的會去鄉(xiāng)里的小學和初中，到了高中再去縣城，條件稍好的則可以“一步到位”，小學甚至是幼兒園就去縣城。如果孩子不向上移，就會被留在教育資源分配的底端。

超級中學吸血，奪走了本屬于農村學生的教育資源

所以，農村貧困家庭的學生從一開始，就在教育資源分配的最底端，他們所接受的學校教育，可能無法使他們在升學競爭中有什么優(yōu)勢。

除了“被動淘汰”，還有“主動放棄”，因為在很多農村家庭看來，如果考不上超級中學，就意味著無法進入名牌大學，按照讀書改變命運的邏輯，與其浪費幾年的時間和金錢，還不如早早地出來打工，見識社會�！吨袊�青年報》就曾報道，廣西鳳山縣一所初中初一招收240多個學生，中考只剩100個，輟學的大部分都去廣東打工了。

近些年，各地“超級中學”的強化，不僅加劇了這一趨勢，也使得城鄉(xiāng)教育水平差距越來越大。有人認為，超級中學為貧困地區(qū)學生提供了考進名校的機會，值得肯定。但是，超級中學是吸血式的存在，將老師和優(yōu)質生源匯聚在一起，而縣中升學率，尤其是名校率快速下跌，辦學就此陷入惡性循環(huán)。

“好苗子”都走了，很多地方對辦好縣中的愿望也沒有那么強烈

因為，除部分尖子生可到外地讀書外，大部分學生還得在本地學習，更多人接受的高中教育其實更差。有的學生認為自己無望考進全省好高中，只能在當地高中讀書，讀完后考不進好大學，那還不如不讀高中。所謂超級中學給農村生進名校的機會，完全是假象，能去超級中學上學的農村生只是少數，而且他們要付出比在縣中求學更大的成本，有的需要從小就到城里讀書以便中考能考上超級中學。同時，學者的實證研究也顯示，超級中學的學生中，農村戶籍比例遠低于一般中學。

廣西鳳山縣就是一個例子，作為國家級貧困縣，全縣唯一的高中鳳山縣高級中學在2016年創(chuàng)造了“零一本”的歷史，而在2017年也只有兩名考生達到一本線。在此前一些年，鳳山縣高級中學能有十幾個考上一本的學生。

超級中學本質上是一個“政績工程”，它的存在是對其他公立學校和弱勢群體的教育資源的一場掠奪。

還應該警惕新的“讀書無用論”

除了可能看不到未來，對于經濟拮據的農村家庭而言，高中學費也是一筆沉重的負擔，考慮讀書的成本和效益成為了理性的選擇。根據“農村教育行動計劃”的研究，每個高中生的年均學費支出為1072元，占農村家庭人均純收入的18%。在現行的升學體制下，高中完全成了為高考服務的培訓機構，如果農村學生沒有考上大學，高中教育無法為其帶來經濟回報，反倒讓原本就拮據的家庭雪上加霜。

但即便中央和地方政府推出中職免費政策，還是有一些學生仍放棄讀中職，一方面認為讀中職學不到技術，另一方面認為讀中職沒有前途，反正出路都是打工，還不如趁早多掙幾年前�？梢哉f，在基礎教育的升學導向指導之下，農村地區(qū)、貧困地區(qū)出現新的“讀書無用論”。

“讓媽媽回家”還是“讓孩子進城”，哪個選擇都不容易，圖片來源：中國新聞網

雖然從短期看來，剛畢業(yè)大學生的初次就業(yè)工資與體力勞動者差距越來越小，但如果從長時間看，擁有高技能的就業(yè)者，將會在未來獲得越來越高的收益，而體力勞動者難以在未來獲得這種收益。上世紀八十年代輟學打工的人，如今已是中年，除了少數財富自由幸運兒以外，多數人恐怕將會以低技能勞動終老此生，階層上升對他們而言是困難的。讀書無用論的泛濫，消耗的是人生未來改變的可能。

所以，“讓監(jiān)護人回家”對于孩子0-3歲的幼兒教育和親情陪伴當然是一件好事，但孩子的成長不可能完全依靠家庭，還需要政府提供的公共教育服務，如果這方面的供給得不到改善，農村孩子一直處在教育資源分配的底端，那么讀高中還是會面對日漸高企的經濟成本和機會成本，“讀書無用論”的盛行的局面也無法得到改變。

來源：今日話題

巧巧與合合

孩子離不開父母，讓孩子進城的好

青青雨綿綿

讓孩子進城可以接受更好的教育