重視“財(cái)商”教育 大學(xué)生“怎么花錢(qián)”更該關(guān)注

羅邪

資料圖

開(kāi)學(xué)季，大學(xué)生的生活費(fèi)又成了媒體熱議的話(huà)題。一份2016年大學(xué)生消費(fèi)理財(cái)觀(guān)的調(diào)查顯示，中國(guó)大學(xué)在校生月均消費(fèi)1212元；有媒體調(diào)查稱(chēng)，近三成在京大學(xué)生每月生活費(fèi)超過(guò)1600元。這還不算手機(jī)、電腦等動(dòng)輒上萬(wàn)元的電子設(shè)備。因此，不少家長(zhǎng)感慨壓力山大，媒體也照例批評(píng)大學(xué)生“不體諒父母，花錢(qián)太多”。

這種批評(píng)可以理解。表面上看，2016年，全國(guó)居民人均月消費(fèi)支出也就1426元，而基本沒(méi)有收入的大學(xué)生的月均消費(fèi)已接近這個(gè)平均水平。

但是，大學(xué)生已經(jīng)是一個(gè)成年人了，理應(yīng)有著與成年人相同的需求：不光是滿(mǎn)足自己的生存所需，也要滿(mǎn)足社交、個(gè)人興趣發(fā)展等需要。而且，一個(gè)人該花多少錢(qián)這個(gè)問(wèn)題，答案實(shí)在不該只是一個(gè)簡(jiǎn)單的數(shù)字。就像吃一頓飯要花費(fèi)多少錢(qián)，不同收入水平的人回答肯定大不一樣。大學(xué)生的消費(fèi)水平也是一樣，首先要考慮的是家庭經(jīng)濟(jì)水平。

在這個(gè)基礎(chǔ)上，更重要的問(wèn)題是：錢(qián)花到哪兒去了？大學(xué)四年，是大多數(shù)學(xué)生為走進(jìn)社會(huì)做準(zhǔn)備的最后一站，無(wú)論是在知識(shí)技能的儲(chǔ)備上，還是在人際交往的情商上，又或者是關(guān)于金錢(qián)的“財(cái)商”培養(yǎng)上，都在與社會(huì)銜接。因此，一味地要求大學(xué)生“省錢(qián)”，壓抑消費(fèi)需求絕不是明智之舉。重要的是引導(dǎo)大學(xué)生把錢(qián)花在刀刃上。

“會(huì)花錢(qián)”比“不花錢(qián)”“少花錢(qián)”更重要。筆者就是一個(gè)反面案例。由于長(zhǎng)期受“勤儉節(jié)約”的教育，在上大學(xué)期間，筆者對(duì)任何一項(xiàng)支出都要再三衡量是否值得，而大多數(shù)培訓(xùn)和考試的費(fèi)用并不低廉，所以，當(dāng)筆者還在反復(fù)權(quán)衡性?xún)r(jià)比的時(shí)候，較少“節(jié)儉”心理負(fù)擔(dān)的同學(xué)已經(jīng)完成了培訓(xùn)，瞄準(zhǔn)下一個(gè)目標(biāo)了。作家閆紅曾經(jīng)比較過(guò)她和弟弟的人生，反思我們由于過(guò)于重視“匱乏教育”，導(dǎo)致“人”這個(gè)最終的目的反而被忽略了。

所以，只要錢(qián)花得值，多花錢(qián)并不等于“敗家”。而判斷錢(qián)花得是否值，應(yīng)該看是否有利于提升自己。要盡量減少享受型消費(fèi)，增加投資型消費(fèi)，在量力而為的基礎(chǔ)上，努力提升自己的理財(cái)能力、掙錢(qián)能力。

近年來(lái)，由于針對(duì)大學(xué)生的詐騙案件頻發(fā)，校園貸也屢屢爆出巨額借貸無(wú)法償還的新聞，越來(lái)越多的專(zhuān)家提倡高校增設(shè)“財(cái)商”教育課程。而多項(xiàng)調(diào)查表明，大學(xué)生的“財(cái)商”普遍較低，存在很多誤區(qū)，比如超半數(shù)大學(xué)生認(rèn)為“不欠債、不貸款才是最好的理財(cái)方式”，消費(fèi)沒(méi)有計(jì)劃，隨心所欲等，這可能是比花了多少錢(qián)更重要的問(wèn)題。

因此，單純地討論“大學(xué)生是否花錢(qián)太多”，可能還是我們多年的匱乏教育下的思維慣性。怎樣花錢(qián)也是要學(xué)習(xí)的，消費(fèi)觀(guān)的培養(yǎng)需要有一個(gè)過(guò)程，與其關(guān)注花了多少錢(qián)這個(gè)簡(jiǎn)單的數(shù)字，不如建議家庭和學(xué)校都重視“財(cái)商”教育的問(wèn)題，從小培養(yǎng)良好的消費(fèi)觀(guān)。（光明日?qǐng)?bào) 戎麗娟作者：戎麗娟）

來(lái)源：新華網(wǎng)