面對“奇葩共享項目”，人們需要足夠?qū)捜?/span>

漫天晚霞

       最近一段時間，共享經(jīng)濟這一曾經(jīng)的明星概念日子不太好過。原因無他，太多看起來很奇葩的共享項目密集被媒體報道，如共享睡眠艙、共享書店、共享雨傘、共享溜娃車等，讓人感覺非常不靠譜。而前幾天刷屏的“共享馬扎”，因“不用掃碼也能坐”讓人啼笑皆非，都不知該稱為黑色幽默還是行為藝術。這種情況下，越來越多人覺得共享經(jīng)濟這一概念是炒作，甚至斥之為“共亂經(jīng)濟”，要求管起來。這種想法，有道理嗎？

要·點·速·讀

1、對共享經(jīng)濟的詬病越來越多，要求“管起來”的聲音自然就此起彼伏。
2、很多對奇葩共享項目的質(zhì)疑其實并不成立，一眼看上去偽需求的東西，未必真的那么偽。
3、中國共享經(jīng)濟的成就，與中國當下這個舞臺有關，監(jiān)管部門要講究智慧，扶持中國共享經(jīng)濟的發(fā)展。

對“共享經(jīng)濟”，目前有很多批評：“偽需求”“詐騙圈錢”“浪費公共資源”……

共享經(jīng)濟不算一個很新的概念，國外的代表是Uber和Airbnb，都已經(jīng)有將近十年的歷史，而順風車、拼車等典型的共享經(jīng)濟業(yè)務，在國內(nèi)也有好幾年的歷史。但中國人對共享經(jīng)濟的認知，很大程度上是由共享單車所帶來的，因為這一概念明確無誤地使用了“共享”二字，所以，國人對共享經(jīng)濟的認知，也避不開共享單車引發(fā)的一些負面印象，比如“亂”、“無秩序”、“占用公地”，等等。

而近來不斷引發(fā)爭議的各種“奇葩共享項目”，遭遇的批評就更多了——“偽需求”、“商業(yè)模式不成立”、“圈錢”、“盲目投放浪費資源”、“騙子項目盜取數(shù)據(jù)”……不一而足。人們最不滿意的一點可能是“吸睛炒作”，認為很多所謂共享項目本質(zhì)上都是新瓶裝舊酒。有媒體批評道——“共享充電寶”如果叫“公用充電寶”就沒那么火了吧，但實際上和過去雜貨店門口的公用電話沒區(qū)別��；膠囊酒店一樣的床鋪出租可以算作“共享經(jīng)濟”的話，那全世界的酒店也都可以算共享臥室了吧？

“共享馬扎”這樣的“奇葩共享項目”引發(fā)對共享經(jīng)濟的空前質(zhì)疑

在這種情況下，要求“管起來”的聲音自然就此起彼伏了。有“網(wǎng)友”提議，職能部門要進行適當?shù)谋O(jiān)管，及時制定各項規(guī)章制度，完善市場機制，將監(jiān)管端口前移，防范并遏制偽共享、“共享泛濫”的亂象。這種聲音甚至在海外也可以找到共鳴——國內(nèi)不少共享單車出海，都遭遇了監(jiān)管麻煩。比如今年年初，小藍車打算在美國舊金山投放上萬輛無樁單車，當?shù)厥姓�部門就給小藍車CEO寫信，反復提及“公共路權”，還有一大堆相關規(guī)定，后來還頒布了禁令。

在這樣的形勢下，很多共享項目自然難以做下去。共享睡眠艙，查封了；共享雨傘，城管收了；而最被人們認可的共享單車，在一些城市已不被允許增加投放。

很多對共享經(jīng)濟的唱衰其實不成立

共享經(jīng)濟的項目，真的有這么奇葩嗎？恐怕未必。這并不是隨便一個“鍵盤CEO”看個新聞就能下斷語的，畢竟很多項目的確是付出了創(chuàng)始人的時間、智慧、精力，以及投資人的真金白銀才能夠出現(xiàn)的，能不能成立，要通過市場檢驗才知道。

也許有人會對“鍵盤CEO”的說法不服，要引用投資界人士的說法反駁，比如最近名氣很大的投資人朱嘯虎，他曾經(jīng)表示，“聽說創(chuàng)業(yè)者為我們量身定制了一系列共享經(jīng)濟項目，共享雨傘，共享籃球，還要到我們辦公室來堵我們的門。所以在此分享一下我們投資共享經(jīng)濟的基本邏輯。堵門的就不必來了我在辦公室的時間也很少。”

看起來創(chuàng)投界也會對一些項目很不買賬，但這也不代表具體到某種想法就一定是對的。不妨就拿共享雨傘來說吧，這是許多網(wǎng)友都不看好的一個項目，認為傘這種東西人們通常會自備，就算臨時要用到“共享雨傘”，也面臨著還傘的難題，這種情況下，交押金就等于買傘，“這還算什么共享雨傘！”一些新聞，比如“共享雨傘被曝在上海不到1天消失，商家表示丟失量大”，似乎也驗證著網(wǎng)友們的判斷。

共享雨傘也許不像想象得那么不靠譜

但問題真像網(wǎng)友們腦內(nèi)推演的那么簡單嗎，并不是這樣。有媒體整理了共享雨傘項目的創(chuàng)業(yè)情況，公開報道的至少有5家以上，有些獲得了五百萬甚至上千萬的天使輪投資。有一家企業(yè)今年4月下旬開始在深圳投入運營，第一批投放了超過 3000 把晴雨傘。根據(jù)官方提供的數(shù)據(jù)，使用人次在15000次以上，第一批投放雨傘的平均使用頻次為 2.6 次/天——看起來也不像人們想的那么糟糕。至于變現(xiàn)的方式，按創(chuàng)業(yè)者的說法包括租金、廣告、流量等等，雖然這種模式到底成立不成立還難說，但歸根到底是由市場給出答案。

事實上，很多一眼看上去偽需求的東西，未必真的那么偽。比如無法單個物品鎖定的共享冰箱，聽起來里面放置的食品很快就會被搶光，但只要共享冰箱放置在相對高素質(zhì)人群聚集的地方，如寫字樓，商家的反饋是絕大部分人都會很自覺掃碼付錢，不會多拿；再比如共享購物車，很多人覺得從超市推到小區(qū)里之后，不會有人還回來，但創(chuàng)始人卻相信通過返券鼓勵和信用扣分等方式，有可能會對用戶產(chǎn)生激勵，培養(yǎng)出好的使用習慣。這些都是不實際嘗試一下，無法知道答案的。

需要“靠自覺”的共享冰箱，看起來很不靠譜，但在一些寫字樓人們的確會自覺付款

當然，也不排除一些項目就不是奔著持續(xù)經(jīng)營而去的，其實是廣告、是營銷、是噱頭，但那也沒什么害處嘛。

至于有人詬病說，國內(nèi)所謂的共享經(jīng)濟是掛羊頭賣狗肉，不是閑置資源存量共享，而是生造新事物進行分時租賃，這其實也沒有關系。就像朱嘯虎說的那樣，創(chuàng)業(yè)項目是叫“共享”，亦或是叫“分時租賃”，根本不重要，“用戶喜歡用，單位模型算出來能夠掙錢，關鍵是這兩點。至于它叫什么名字，我們并不關心。”能找到商業(yè)模式，就是本事，就是創(chuàng)新。

中國共享經(jīng)濟的成就與國情有關，當下正是施展身手的好時機

對于當下的中國來說，共享經(jīng)濟領域的各種“奇葩項目”，也許還正是中國當下新經(jīng)濟活力的代表。無樁共享單車已經(jīng)成為中國創(chuàng)新的一大招牌，不僅在向海外輸出，也有很多國際媒體報道和關注。而這一項目在最初，并不是那么多人看好，很多經(jīng)驗豐富的投資人也看走眼，認為是“偽需求”。但如今共享單車在國內(nèi)的規(guī)模，已經(jīng)是現(xiàn)象級的了。

這一成就，以及共享經(jīng)濟領域大大小小已成或?qū)⒊傻钠渌�成就，除了要歸功于創(chuàng)業(yè)者飛黃騰達的夢想和決心，以及一二線城市較為寬松的市場經(jīng)濟環(huán)境外，很大程度上要歸功于中國當下的國情。

首先，相比起創(chuàng)造出世界領先的技術或打造出改變世界的產(chǎn)品，尋找到好的商業(yè)模式，也許是當下中國人更加擅長的東西。因為技術門檻較低，參與者較多，充分的競爭能夠誕生出好的想法，事實也證明，好的想法加好的執(zhí)行，也能夠產(chǎn)生了不起的事業(yè)。共享經(jīng)濟這波創(chuàng)業(yè)大潮就是挺適合中國人。

其次，相比起發(fā)達國家各方面的成熟和秩序，中國作為一個發(fā)展中國家，多年來各方面的欠缺，給很多創(chuàng)新項目有了最好的施展舞臺。典型如網(wǎng)購，移動支付，共享單車，在一些發(fā)達國家做不到中國這么大，是因為原有的模式或工具已經(jīng)比較方便，相對難以替代。而中國有后發(fā)優(yōu)勢，所以在很多創(chuàng)新項目尤其是共享經(jīng)濟領域，中國是有可能做到世界領先的。像“共享健身倉”也許就是一個很不錯的想法，因為相比起發(fā)達國家，中國體育設施相對不足，所以這方面創(chuàng)業(yè)者完全可以嘗試大顯身手。

共享健身倉，在中國體育設施資源不足的條件下，也許有前景

共享經(jīng)濟的監(jiān)管需要智慧

關于共享經(jīng)濟，真正的問題還是在于，很多項目的確會有“負外部性”，比如占道經(jīng)營，妨礙原有的道路安排，或占據(jù)其他公共資源，又或者一些項目的確在公共安全或健康方面考慮得不周到。所以，監(jiān)管方面的確是不該缺位的。

但關鍵在于，監(jiān)管是否有足夠的智慧。這種智慧體現(xiàn)在對奇葩共享項目的足夠?qū)捜�，等待市場自身發(fā)揮作用解決問題，也體現(xiàn)在監(jiān)管部門主動去學習去理解各種新事物，而不是抱著陳舊的觀念啥都管起來，然后“一管就死”。目前，中國的共享經(jīng)濟在世界上已經(jīng)闖下不少名頭，比如“共享經(jīng)濟之家”（世界經(jīng)濟論壇語），希望這張中國經(jīng)濟和創(chuàng)新的名片能夠有更好的發(fā)展。

來源：今日話題