“埔隴宮”現(xiàn)象（綱要）

一代好賊

鄭溢濤先生在汕尾市民網(wǎng)是知深文人，也是骨干網(wǎng)友，我一向非常尊重鄭溢濤先生，也十分仰望鄭溢濤先生。今天又見鄭溢濤先生大作，實在榮幸，也詳細(xì)拜讀了，字里行間洋溢出鄭溢濤對汕尾社會以及汕尾市民網(wǎng)的無限祝愿和深厚的愛。

關(guān)于陳炯明的后人跟埔隴宮”的“對質(zhì)”也好，親密談好也罷，能不產(chǎn)生肢體矛盾，順利舉行，純屬不簡單。當(dāng)我在汕尾市民網(wǎng)看到陳炯明后人“約戰(zhàn)”埔隴宮”的帖子后，我就在想象埔隴宮”到底要怎么應(yīng)對陳炯明的后人以及研究者。同時更為埔隴宮”的人身安全擔(dān)憂，就算他有“十惡不赦”，在與陳炯明后人及研究者討論的時候最少要確保他的人身不受攻擊。這點并不是我在偏袒埔隴宮”，而是言論自由，學(xué)術(shù)自由的前提下應(yīng)當(dāng)以事論事，而不是潑婦罵街那樣一旦聽不過去就“撲領(lǐng)母”等粗口連篇并拳腳相加。于是我發(fā)表了一篇《 致埔隴宮先生一席話》的帖子以提醒雙方在討論的過程中需要秉承現(xiàn)代文明尊重對手的原則進(jìn)行討論研究。今天的討論結(jié)果并沒我所擔(dān)心的肢體沖突，實在萬幸，也應(yīng)該十分稱贊陳炯明的后人不愧是名人之后，沒有做出過激的行為。

我沒親臨現(xiàn)場，但在微信群里看到很多討論會的視頻，我看了后總結(jié)出如下幾個要點：
1.先前“埔隴宮”的姓名以及地址和工作內(nèi)容已經(jīng)被暴露出來，想必“埔隴宮”是箭在弦上不得不去參加這次“對質(zhì)”，作為一個正常的人被暴露出自己的信息，換成是我也會硬著頭皮去參加。大不了給你錘幾下，罵幾句，但不至于不赴約可能會有人身安全的擔(dān)憂。
2.視頻上聽得到和看得到一些似乎“批斗”“埔隴宮”的言語，相信如果沒有一些保安在場，恐怕“埔隴宮”難保不吃拳頭。這種現(xiàn)狀真不應(yīng)該出現(xiàn)在真心研討的會場上。歷史問題總有爭論，歷史學(xué)家都分好幾派，他們都經(jīng)常聚在一起討論一個歷史話題，也經(jīng)常會有爭鋒相對的論點，但大家都是斯文人，都是搞研究的，嘴皮上的戰(zhàn)斗再怎么樣都不至于用肢體表現(xiàn)出來吧。我在看到這個“約戰(zhàn)”的帖子之后直到“對質(zhì)”結(jié)束之前一直擔(dān)心陳炯明的后人或者支持者會對“埔隴宮”怎么樣。如果真打起架來，那陳炯明的后人以及研究者就已經(jīng)輸人又輸陣了，更把多年研究的結(jié)果自我否定，因為你打人就會被外界認(rèn)為你的論點是錯的，所以強加自己的意志在他人身上�？山Y(jié)果讓我感到無比欣慰，陳炯明的后人和研究者以及支持者都能做到文明的基本要求。
3.隨著“埔隴宮”的道歉，在汕尾市民網(wǎng)討論陳炯明的觀點將會從此少了反對的聲音。也會有類似“埔隴宮”這樣的人在評論陳炯明的時候畏首畏腳。其實這是不利于對陳炯明先生的歷史功過的研究的。作為一個歷史題材，總需要一大群人圍著他進(jìn)行多方面不同層次和角度的研究，這樣才能真實還原一個歷史人物。“埔隴宮”雖然是屬于“鍵盤俠”級別的人物，但從他的文筆上看，不應(yīng)該是不學(xué)無術(shù)的人。隨著他的一聲道歉，固然是皆大歡喜，但標(biāo)志著從此不會再有從反面的角度看陳炯明的聲音，因為會有人怕自己是第2個“埔隴宮”而被拿去“批斗”。
4.一直以來我都主張歷史問題應(yīng)該交由歷史學(xué)家研究，而不是我們這些草民說這說那，畢竟我們要養(yǎng)家糊口，還有正式的工作要做，不是靠研究歷史吃飯的。一個歷史人物最起碼要在他死后一百年后才可能有比較客觀真實的評價，而評價一個歷史人物是當(dāng)前政治的需要。如果將來有一天，政治上允許給陳公在歷史教科書上不光彩的文字去污和漂白，那時候就會出現(xiàn)一個比較全面的陳炯明。
5.陳炯明的研究現(xiàn)在是處于民間層次還是官方層次？是民間和官方共同研究？這次研討會雖然規(guī)模不大，但完全可以借此把陳炯明的事跡讓更多的人知道，而不是僅僅局限于海陸豐。比如可以把研討會的日期定后一個半個月，約見多方面記者，宣傳這次“對質(zhì)”的前因后果。讓更多的外人知道原來海陸豐地區(qū)有人在研究陳炯明，有人質(zhì)疑，所以就好像和尚辯經(jīng)那樣組織對陳炯明的一生事跡正反兩方面的討論對質(zhì)。這樣時間長了，除了海陸豐地區(qū)以外，肯定會有廣東省內(nèi)的人關(guān)注到這次“對質(zhì)”，甚至全國各地的人也會關(guān)注。這就更能向世人宣示陳炯明并不是他們在歷史教科書上看到的那個軍閥。我在“對質(zhì)”開始之前有在汕尾市民網(wǎng)發(fā)表過意見的。

總之，陳公是海陸豐的偉人，陳公在我心中有著無比崇高的地位，“埔隴宮”開始從反面近似有深仇大恨的寫陳公的時候，其實我心中也是非常不愉快的。奈何我手上關(guān)于陳公的研究資料太少，又沒時間做深入研究，所以才只得看其他網(wǎng)友怎么反駁。前幾天有幸得知陳公后人約戰(zhàn)“埔隴宮”，我感到非常高興。原本我以為可以讓更多的人看到或聽到陳公的正反兩方面的論點，可最后還是沒有達(dá)到這個期望。不過幸運的是，對質(zhì)能和平進(jìn)行，這應(yīng)該說是陳公在天有靈。

杰熙

扯來扯去。。。。這些文人看客勝了。
埔隴宮一個人輸了。

陳顯兵

一代好賊 發(fā)表于 2016-5-10 20:31
鄭溢濤先生在汕尾市民網(wǎng)是知深文人，也是骨干網(wǎng)友，我一向非常尊重鄭溢濤先生，也十分仰望鄭溢濤先生。今天 ...

網(wǎng)站好處就是把事情捅破，埔兄成了公眾人物。

杰熙

亂象。。。

鄭溢濤

陳顯兵 發(fā)表于 2016-5-10 20:30
站在學(xué)術(shù)角度說問題，
一為對，對在哪里。
一為錯。錯在何處，

建議顯兵兄回家陪老娘！
你的這“一格”(近乎陳治贈先主所說的“蓄意反形”)，我早已簡略揭示過，待日后詳述。

鄭溢濤

一代好賊 發(fā)表于 2016-5-10 20:31
鄭溢濤先生在汕尾市民網(wǎng)是知深文人，也是骨干網(wǎng)友，我一向非常尊重鄭溢濤先生，也十分仰望鄭溢濤先生。今天 ...

贊賞“好賊”的這些思考！能理解我對一個有功勞的網(wǎng)絡(luò)平臺等的“厚愛”，讓我感恩！

鄭溢濤

杰熙 發(fā)表于 2016-5-10 21:00
扯來扯去。。。。這些文人看客勝了。
埔隴宮一個人輸了。

你怎么就不能理解為是一種理性的人文精神的彰揚呢？！非要往什么個人勝負(fù)的方向想么？！

海風(fēng)大網(wǎng)佬

有意思，真理不辯不明，雙方面對面交談，交流看法觀點，最后相互理解，埔兄認(rèn)錯，皆大歡喜！陳公偉績，我輩當(dāng)發(fā)揚！

鄭溢濤

在“埔隴宮”那個自我批評的帖子后面的跟帖中，我發(fā)現(xiàn)竟有這樣做長輩的(也姓陳): 看到年輕人知錯改過，他倒如喪考妣了！
這也是海陸豐文人的“一格”:  首鼠兩端一屎棍，挑撥離間自為王。丟死人了��！

陳顯兵

鄭溢濤 發(fā)表于 2016-5-10 21:28
建議顯兵兄回家陪老娘！
你的這“一格”(近乎陳治贈先主所說的“蓄意反形”)，我早已簡略揭示過，待日后 ...

這樣才對嘛，罵出來是不是舒服好多奶，繞一個大彎說事，累呀。

陳顯兵

一代好賊 發(fā)表于 2016-5-10 20:31
鄭溢濤先生在汕尾市民網(wǎng)是知深文人，也是骨干網(wǎng)友，我一向非常尊重鄭溢濤先生，也十分仰望鄭溢濤先生。今天 ...

賊兄，圖片給我好嗎。

一代好賊

鄭溢濤 發(fā)表于 2016-5-10 21:32
贊賞“好賊”的這些思考！能理解我對一個有功勞的網(wǎng)絡(luò)平臺等的“厚愛”，讓我感恩！

我對你的思考和理解以及評價是出自我對你的尊敬。在汕尾市民網(wǎng)有人渣也有人才，你是少得的人才。請原諒我說話很直，我一向都是不怕天不怕地條浪挺條命的人，所以我說話有時候會中傷到某些人，如果我說的不夠好的地方，還請鄭先生原諒

緣來緣去

贊成透視某種不良現(xiàn)象，構(gòu)建百家爭鳴的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

公埔人

誰人無過呢？何必說人囂張呢？看了很多評論，埔先生已經(jīng)知錯了，為何陳顯兵還是在攪屎呢？是不是沒吃過屎呢

鄭溢濤

一代好賊 發(fā)表于 2016-5-10 23:18
我對你的思考和理解以及評價是出自我對你的尊敬。在汕尾市民網(wǎng)有人渣也有人才，你是少得的人才。請原諒我 ...

我從來直腸子，且尖銳，常讓人難堪。說“人才”我不敢笑納，血性是有一點吧，假謙虛也學(xué)不會，沒救的哈。

鄭溢濤

一代好賊 發(fā)表于 2016-5-10 23:18
我對你的思考和理解以及評價是出自我對你的尊敬。在汕尾市民網(wǎng)有人渣也有人才，你是少得的人才。請原諒我 ...

另外，我希望對我的理解主要是出于你自己也是在沉實地思考，在“修辭立誠”上又能有共同點。

陳顯兵

你咋不上天呢？哈哈！

陳顯兵

公埔人 發(fā)表于 2016-5-10 23:30
誰人無過呢？何必說人囂張呢？看了很多評論，埔先生已經(jīng)知錯了，為何陳顯兵還是在攪屎呢？是不是沒吃過屎呢

說什么我都聽。
大焉。