汕尾檢察院是個(gè)好機(jī)關(guān)

RENS · 發(fā)表于 2012-3-3 21:01:30

最近看了條新聞，說是汕尾法院非法拍賣他人資產(chǎn)引起汕尾檢察院與汕尾中級(jí)法院八年之爭。我第一次感覺到，汕尾中院的同志們是很熱愛毛主席的，必然深刻研讀了《論持久戰(zhàn)》，深刻分析了敵我力量，所以學(xué)習(xí)了當(dāng)年老毛的方法，盡力避而不攻。我也第一次感覺到，汕尾檢察院的同志們是很熱愛劉少奇的，所以到了今天，要為無辜的人平反。

報(bào)道說：

盡管此案已引起足夠重視———汕尾市委政法委要求“依法糾錯(cuò)”，廣東省高院去年將此案列為執(zhí)行督辦案，省高檢乃至最高檢也表示關(guān)注———但至今一切照舊。汕尾中院曾對媒體解釋：“歷史太長、原因太復(fù)雜、涉案方、涉及部門眾多、工作量大……”

在三級(jí)司法部門的監(jiān)督下仍會(huì)出現(xiàn)這種狀況，說明了偉大的人民檢察院與偉大的人民法院是不能充分反映人民利益的，否則他們的意思應(yīng)該是往一個(gè)方向走，如果兩院都是人民的庭院，你認(rèn)為人民會(huì)在自家庭院玩自殘？

汕尾中院的解釋很耐人尋味，歷史太長，八年，所以文革歷史最多七年，原因復(fù)雜，所以文革根源是人類的出現(xiàn)，涉案方眾多，所以文革平反涉及的部門應(yīng)當(dāng)只有四個(gè)以下，工作量大，所以文革平反應(yīng)該花八十年完成。

報(bào)道說：

彭成忠認(rèn)定第四次拍賣疑點(diǎn)重重。他說，當(dāng)天下午自己依時(shí)到達(dá)拍賣現(xiàn)場，“從下午2時(shí)15分至5時(shí)45分，我一行3人與拍賣師鄭光堯、陳鴻銀等一起喝茶聊天，當(dāng)時(shí)沒有一個(gè)競買者到拍賣現(xiàn)場參加競拍”。另外，裁定書上所說購買價(jià)格465萬元與資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所的評(píng)估價(jià)格756.8萬元也相差太遠(yuǎn)。

中院意淫出有競買者參與拍賣，并稱價(jià)格僅僅四百多萬，與評(píng)估機(jī)構(gòu)接近八百萬差了快兩倍，看來要么中國貪官的受賄金額應(yīng)該翻兩番。彭成忠在拍賣現(xiàn)場悠閑地喝茶并未見一人，肯定是有關(guān)部門的有關(guān)同志們誤以為拍賣現(xiàn)場是XX部門座談會(huì)在喝茶，恐自己才疏學(xué)淺，經(jīng)不起領(lǐng)導(dǎo)坐在皮椅上，將屁股蹭在上面來回摩擦，放出一番屁話，怕被熏死，紛紛逃跑。

報(bào)道說：

這次，汕尾檢察院占了上風(fēng)。時(shí)任汕尾中院院長陳孫承認(rèn)2009年5月19日發(fā)出的函件說法錯(cuò)誤，并懇求收回該函件。

作為一個(gè)司法機(jī)關(guān)可以要求收回自己的話語，建議以后所有審查的宣揚(yáng)言論自由的人士說懇求收回原話，可不了了之，也建議明年兩會(huì)相關(guān)代表提議將這一條寫入法律。

報(bào)道說：

“汕尾中院多次查封的房地產(chǎn)價(jià)值按照當(dāng)時(shí)評(píng)估公司的評(píng)估，已經(jīng)超過4000多萬元，到現(xiàn)在，價(jià)值在1億元以上，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了法院判決需要賠付的1100萬元�！迸沓芍艺f，這是很明顯的超標(biāo)的查封，已經(jīng)違反了《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》。

汕尾中院的違規(guī)查封，完全秉承了中國強(qiáng)拆隊(duì)伍的宗旨，繼承了他們的精神，弘揚(yáng)了他們的一概沒收的優(yōu)良傳統(tǒng)。去年的行政強(qiáng)拆變司法強(qiáng)拆執(zhí)行不力，從這個(gè)事件可以看出，法院已經(jīng)和執(zhí)行強(qiáng)拆的部門串通好，換了個(gè)面孔罷了，就好比普京和梅對換職位。

報(bào)道說：

廣東省高院也于2011年7月對該案設(shè)立了執(zhí)行監(jiān)督案，要求汕尾中院隨時(shí)匯報(bào)此案情況。此案還引起了最高檢和省檢的高度關(guān)注。

即便如此，這起明顯涉錯(cuò)的執(zhí)行案件依然沒有得到糾正。

縱使是上級(jí)重視也是執(zhí)行不力，再次說明了中國兩院的割裂和上有政策下有對策的能力。

報(bào)道還說：

對此，彭成忠感到疑惑：“檢察機(jī)關(guān)立案調(diào)查后，已經(jīng)通知相關(guān)部門暫停執(zhí)行法院裁定。暫停執(zhí)行后的利息怎么可能由我來承擔(dān)？此外，該案的執(zhí)行從拍賣開始就違反了法律規(guī)定，那么因?yàn)檫`反法律而引起的利息也應(yīng)該由違反法律的責(zé)任人來承擔(dān)�！�

這段話充分表明，按這種制度，想讓法院承擔(dān)責(zé)任，就和領(lǐng)導(dǎo)自行辭職一樣愚蠢。就算法院最終承擔(dān)錯(cuò)誤了，必然推脫。

聽啊，法院提出糾錯(cuò)方案但一直未落實(shí)。

看啊，他們又歸位了，不是零位，是靈位。