市城區(qū)教師該不該與市直教師同工同酬？

風(fēng)起荷塘 · 發(fā)表于 2015-3-13 17:48:34

本帖最后由有話就講于 2015-3-20 10:00 編輯

　　最近，微信朋友圈瘋傳一則要求汕尾市城區(qū)教師與市直教師同工同酬的信息，引起社會(huì)的廣泛關(guān)注。

　　市城區(qū)教師與市直教師同在一個(gè)城市，同個(gè)市場(chǎng)，同樣的消費(fèi)，收入?yún)s有很大的差別，同工不同酬由來(lái)已久，飽受詬病。據(jù)了解，市城區(qū)教師的工資收入，只相當(dāng)于市直教師收入的三分之二左右，至于節(jié)日慰問金之類的補(bǔ)貼，差別更大。例如，2013年市屬教師節(jié)支獎(jiǎng)金是7000元左右，城區(qū)的是1400元左右，相差5倍。又譬如退休干部，城區(qū)的老干部春節(jié)慰問金是200元，市直的是2000元，相差10倍。收入差別這么大，而工作量卻相反。城區(qū)教師的工作量大，壓力重，市直學(xué)校如體校、職院附中的教師，工作量小，壓力輕，有不少教師只是象征性地每周上四、五節(jié)課，好多行政領(lǐng)導(dǎo)更是閑得慌，人浮于事。

同城工作，收入倒掛，已經(jīng)不是一兩年是問題了。這個(gè)問題哦引起不少負(fù)面的影響：首先是不利于市、城區(qū)教師隊(duì)伍的團(tuán)結(jié)和穩(wěn)定。其次，同工不同酬與勞動(dòng)價(jià)值論和按勞分配原則不一致。同工不同酬是一種不合理的社會(huì)現(xiàn)象，同在一個(gè)系統(tǒng)，同勞不同得，甚至多勞少得，少勞多得，這與鄧小平關(guān)于共同富裕思想、江澤民關(guān)于兼顧公平的要求和胡錦濤關(guān)于構(gòu)建和諧社會(huì)思想背道而馳；其三，但由于長(zhǎng)期收入分配極其不合理的，也引起部分教師無(wú)心工作，消極怠工，積極炒更，不利于全市教育事業(yè)的健康發(fā)展。

　　近年來(lái)，物價(jià)上稍微有上升，城區(qū)教師的生活壓力大，而市直教師的工資比城區(qū)高，筆者認(rèn)為，汕尾黨政部門應(yīng)該重視社情民意，適當(dāng)提升城區(qū)教師的工資，盡快爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)市城區(qū)與市直教師隊(duì)伍的同工同酬，提升汕尾教育質(zhì)量，促進(jìn)全市教育事業(yè)的健康發(fā)展。

　　市城區(qū)教師與市直教師可謂同在一片狹小的藍(lán)天下，工作量、生活環(huán)境等基本一樣，然而，兩者工資水平卻有天壤之別。究竟，城區(qū)與市直教師該不該同工同酬？您能發(fā)表一下自己的看法嗎？