中央習(xí)近平總書(shū)記一再?gòu)?qiáng)調(diào)〝以法治國(guó)〞而當(dāng)?shù)卣�府〝以言代法，以�?quán)壓法，徇私枉法〞…

2973396539

孤獨(dú)無(wú)助的我們…
        告狀難，申冤更難…還好習(xí)近平主席談?wù)�工作\"六個(gè)強(qiáng)調(diào)\"中四個(gè)決不允許:決不允許普
通群眾打不起官司，決不允許執(zhí)法犯法造成冤假錯(cuò)案。給了我們信心和希望！     
      申訴人:鄧雪梅    女    72年出生    陸河縣人    聯(lián)糸電話:15360244701。    申訴人:
羅國(guó)盞    男    65年出生陸河縣人    聯(lián)糸電話:13692960399。     
      被申訴人:顏美宏    男    56歲    汕尾市海豐縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局公務(wù)員、陸河縣同興氣
瓶檢驗(yàn)有限公司股東(2014年5月注銷工商注冊(cè)股東名稱更改他人)    聯(lián)系電
話:13502390352。   
      被申訴人:顏義智，男，28歲，陸河縣同興氣瓶檢驗(yàn)有限公司法定代表人(顏美宏之侄)     
現(xiàn)住汕尾市城區(qū)城內(nèi)大巷33號(hào)一棟202。    案由:控告顏美宏、顏義智叔侄兩犯有捏造事
實(shí)、誣告陷害他人遭到刑事追究罪、以及捏造事實(shí)、誹謗侮辱他人等罪行，請(qǐng)求依法追究顏
美宏、顏義智叔侄誣告陷害罪。    申訴人受誣告陷害被刑拘、蒙冤受屈二年多，在精神、
心靈深處遭受極度摧殘、生活帶來(lái)嚴(yán)重的影響，名譽(yù)受到嚴(yán)重?fù)p害，造成惡劣的社會(huì)影響。
為討回公道還我清白，曾書(shū)面向公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)，請(qǐng)求依法及時(shí)澄清事實(shí)、撤銷案件，作出公
正處理，但至今還是不肯澄清事實(shí)、撤銷案件。
      無(wú)奈，此冤屈，純是被申訴人顏美宏、顏義智造成，故依法向縣、市法院提起自訴、上
訴，縣、市法院同樣以所謂證據(jù)不足，裁定不予受理，駁回上訴，申訴人不服汕尾中院
(2013)汕尾中法立刑終字第2號(hào)栽定，原想從刑事自訴討回公道，怎奈它人財(cái)可通神，就
連說(shuō)理的基本權(quán)利都被封殺，更不要討回清白，無(wú)奈…    懇請(qǐng)領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注陸河縣第二個(gè)李解香
冤假陷害案！還鄧雪梅、羅國(guó)盞清白！
      陸河縣同興氣瓶檢驗(yàn)有限公司股東(廣東省質(zhì)監(jiān)系統(tǒng)公務(wù)員)仗權(quán)勢(shì)惡意欠工錢，弱勢(shì)
農(nóng)民工申訴無(wú)門，討薪不成反入獄:冤冤冤冤冤冤冤…     
        汕尾市陸河縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局局長(zhǎng)陳小雄伙同海豐縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局辦公室主任顏美
宏及其侄顏義智利用手中職權(quán)之便，非法將原國(guó)有事業(yè)單位\"陸河縣產(chǎn)品質(zhì)量咨詢服務(wù)公
司\"更名為\"陸河縣同興氣瓶檢驗(yàn)有限公司\"以為是名正言順地承接了\"陸河縣產(chǎn)品質(zhì)量咨詢
服務(wù)公司\"全部資產(chǎn)(包括無(wú)形資產(chǎn))后，以私人股東身份工商注冊(cè)成功準(zhǔn)備轉(zhuǎn)讓交接時(shí)，因
顏美宏、陳小雄兩人仗著權(quán)勢(shì)惡意拒付拖欠工人工錢，引起爭(zhēng)議而未轉(zhuǎn)讓交接成功。陳小雄
和顏美宏、顏義智叔侄明知自己的行為是犯罪，但為了逃避共和國(guó)法律的制裁，采取了歪曲
事實(shí)、轉(zhuǎn)移視線的做法，試圖掩蓋眾人的耳目，以達(dá)到為自己開(kāi)脫罪責(zé)之目的;勾結(jié)陸河縣
人力資源和社會(huì)保障局副局長(zhǎng)朱偉接、監(jiān)察股長(zhǎng)羅榮樂(lè)及‘陸河縣城南派出所所長(zhǎng)李志堅(jiān)捏
造事實(shí)制造假證來(lái)誣告陷害知情人原陸河縣產(chǎn)品質(zhì)量咨詢服務(wù)公司創(chuàng)建人之一鄧雪梅、老工
人羅國(guó)盞。使鄧、羅倆人遭受二年多的刑事追究，受陷害蒙冤受屈、飽受社會(huì)壓力，在精
神、心靈深處遭受極度摧殘、家庭生活嚴(yán)重陷入困境。    陸河縣公安局只看顏美宏、顏義
智叔侄及城南派出所所長(zhǎng)李志堅(jiān)片面之詞，無(wú)依無(wú)據(jù)簡(jiǎn)單地認(rèn)定了事立，援引法律條文。對(duì)
鄧雪梅、羅國(guó)盞倆人提出事實(shí)依據(jù)則不加調(diào)查、不作分析。這樣主觀武斷地認(rèn)定案件事實(shí)，
做出決定怎樣能使人信服呢？     
      至使鄧雪梅、羅國(guó)盞于2012年4月5日下午漠明奇妙地被陸河縣公安局治安大隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)朱
錦然及城南派出所所長(zhǎng)李志堅(jiān)帶十幾二十名干警翻墻破門進(jìn)入工廠，不問(wèn)清紅皂白且沒(méi)有出
示任何證件強(qiáng)行把我們帶上手拷抓到陸河縣治安大隊(duì)才給我們說(shuō)話的機(jī)會(huì)，是老板惡意欠我
們工錢    (要我們?nèi)ンw檢本想扔進(jìn)牢房我們本能反應(yīng)說(shuō)沒(méi)有犯法干嗎要聽(tīng)你們的去體檢
呢)，32小    時(shí)后決定將我們以犯罪嫌疑人取保候?qū)彛�叫我們隨便找個(gè)擔(dān)保人都可以陸河
公保字[2012]0022號(hào)，0023號(hào)    (2013年6月14日14:43分顏義智aip極風(fēng)在互聯(lián)網(wǎng)百
姓聲音告陸河縣治安大隊(duì)行政不作中內(nèi)容:提到2012年4月1日我們找到卓副縣長(zhǎng)公安局
長(zhǎng)，卓局長(zhǎng)立即叫來(lái)李副局長(zhǎng)、河南派出所所長(zhǎng)和治安大隊(duì)要求立案抓人…，這時(shí)我們才知
道先立案后抓人)    (從2012年4月5日被抓進(jìn)去到2013年11月6日汕檢刑申復(fù)決[2013]4
號(hào)收到期間，治安大隊(duì)正、副隊(duì)長(zhǎng)從未間斷協(xié)商勞資之事，但每次都是有頭無(wú)尾，不了了
之)。     
      8個(gè)月后即2012年12月7日陸河縣公安局以偵查終結(jié)移送陸河縣人民檢查院審查起訴認(rèn)
定鄧雪梅、羅國(guó)盞《涉嫌破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪》，經(jīng)偵查終結(jié)案件移送審查公訴以最大限度的2
次補(bǔ)充偵查2013年4月3日重新移送審查起訴(陸河縣公安局取保候?qū)?2個(gè)月期限已到)同
日陸河縣人民檢察院重新對(duì)鄧雪梅、羅國(guó)盞取保候?qū)応懞訖z刑保書(shū)[2013]14號(hào)、15號(hào)     
2013年5月17日通知鄧雪梅、羅國(guó)盞下午3點(diǎn)到檢察院領(lǐng)取不起訴決定書(shū)，彭素麗副檢察長(zhǎng)
說(shuō)是存疑不起訴，要鄧雪梅，羅國(guó)盞兩人不要在刑事上糾纏不清，這樣的結(jié)果已經(jīng)十分好
了，更不要得理不饒人，到時(shí)牛牯死拖藤也斷，對(duì)于素麗副檢察長(zhǎng)所說(shuō)話十分無(wú)奈，只能在
不訴書(shū)上簽字后拿回來(lái)，(自從2012年4月5日至2013年5月17日鄧雪梅、羅國(guó)盞都不知道
公安局憑什么強(qiáng)行抓人并提出公訴，公安局、檢察院?jiǎn)柺裁淳痛鹗裁�，但鄧雪梅、羅國(guó)盞兩
人提出的事實(shí)依據(jù)則不予采納。顏美宏、顏義智叔侄勾結(jié)城南派出所所長(zhǎng)李志堅(jiān)和人力資源
局副局長(zhǎng)朱偉接及股長(zhǎng)羅榮樂(lè)編捏事實(shí)做假證據(jù)，公安機(jī)關(guān)不調(diào)查、不落實(shí)、不作分析，認(rèn)
定顏美宏、顏義智叔侄倆捏造謊言是事實(shí)向縣人民檢察院提起起訴;)縣檢察院以最大極限
繼續(xù)強(qiáng)制執(zhí)行取保候?qū)?5天后無(wú)奈作出決定:     
      《陸河縣人民檢察院刑事不起訴決定書(shū)》陸河檢刑不訴字[2013]07號(hào)08號(hào):    被不起
訴人羅國(guó)盞、鄧雪梅2012年4月6日被陸河縣公安局取保候?qū)彙?013年4月3日本院決定對(duì)
其取保候你審。    本案由陸河縣公安局偵杳終結(jié)，以被不起訴人鄧雪梅、羅國(guó)盞涉嫌破壞
生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪于2012年12月7日移送本院審查起訴，本案于2013年1月17日、3月20日退回
公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，同年2月22日、4月3日重新移送審查起訴。    陸河縣公安局移送審查
起訴認(rèn)定:陸河縣同興氣瓶檢驗(yàn)有限公司的員工鄧雪梅、羅國(guó)盞自2011年10月21日開(kāi)始，
以羅國(guó)盞與該公司存在\"勞資糾紛\"為由，在拒不接受勞動(dòng)監(jiān)察部門調(diào)解、不向勞動(dòng)監(jiān)察部
門申請(qǐng)仲裁的情況下，對(duì)該公司位于陸河縣河田鎮(zhèn)環(huán)城路的工廠采取斷電源、鎖大門、阻止
工人生產(chǎn)等方式破壞同興氣瓶檢驗(yàn)有限公司正常經(jīng)營(yíng)。2011年10月21日9時(shí)許，鄧雪梅、
羅國(guó)盞二人見(jiàn)該公司的法人代表顏義智與孔德班、羅永昌等威脅說(shuō):\"如果沒(méi)有我同意，不
準(zhǔn)開(kāi)工，誰(shuí)開(kāi)工找誰(shuí)麻煩\"，顏義智、孔德班、羅永昌等受威脅后停止了生產(chǎn)，同時(shí)羅國(guó)盞
切斷電源，且鎖住大門，阻止員工正常出入該公司，導(dǎo)致該公司至今無(wú)法開(kāi)展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。     
經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為陸河縣公安局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，
不符合起訴條件。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十一條第四款之規(guī)定，決定
對(duì)鄧雪梅、羅國(guó)盞不起訴。    被害人如不服本決定，可以自收到本決定書(shū)后七日以內(nèi)向上
一級(jí)人民檢察申訴，請(qǐng)求提起公訴;也可不經(jīng)申訴，直接向陸河縣人民法院提自訴。    陸河
縣人民檢察院    2013年5月17日   
    《汕尾市人民檢察院刑事申訴復(fù)查決定書(shū)》汕檢刑申復(fù)決[2013]4號(hào):    申訴人法定代
表人顏義智。申訴人因不服陸河檢刑不訴字[2013]7號(hào)8號(hào)《不起訴決定書(shū)》對(duì)鄧雪梅、羅
國(guó)盞作出不起訴決定，以鄧、羅的行為構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪為由，向本院申訴。     
      本院復(fù)查查明:陸河縣同興氣瓶檢驗(yàn)有限公司成立于2008年6月，法人代表人顏義智，
公司股東為顏義智和顏美宏，鄧雪梅任經(jīng)理、羅國(guó)盞任站長(zhǎng)，于2009年5月在陸河縣河田
鎮(zhèn)環(huán)東路開(kāi)始生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。因該公司法定代表人顏義智與被申訴人鄧雪梅有矛盾，2011年10
月21日9時(shí)許，被申訴人鄧雪梅、羅國(guó)盞見(jiàn)顏義智與孔德班、羅永昌等員工正在開(kāi)工，鄧、
羅二被申訴人便向顏、孔、羅等威脅說(shuō):\"如果沒(méi)有我同意，不準(zhǔn)二工，誰(shuí)開(kāi)！工找誰(shuí)麻
煩，顏、孔、羅等受威脅后停止了生產(chǎn)，同時(shí)羅切斷電源、鎖住大門，阻止員工正常出入該
公司，導(dǎo)致公司無(wú)法開(kāi)展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。2011年10月25日，顏美宏(公司股東)準(zhǔn)備將公司轉(zhuǎn)
手。鄧、羅二被申訴人不同意，要求公司付清員工工資并且進(jìn)行賠償，雙方協(xié)調(diào)不下，羅國(guó)
盞把電腦、電腦桌等物品掀翻在地上。2011年11月16日，顏美宏與鄧雪梅的矛盾在林寶鉗
主持下協(xié)商解決，結(jié)果顏美宏付鄧雪梅人民幣10萬(wàn)元，鄧雪梅把公司的票據(jù)、賬本、公章
等交還顏美宏。2011年11月下旬，該公司與工人羅永昌、張小紅、孔德班等人解除了勞動(dòng)
關(guān)糸，但鄧、羅二被申訴人不同意解除勞動(dòng)關(guān)糸，當(dāng)顏美宏等人到公司搬遷機(jī)器設(shè)備時(shí)，羅
國(guó)盞以雙方存在勞資糾紛為由進(jìn)行阻止，至今機(jī)器設(shè)備未搬離陸河，也未生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。   
      經(jīng)復(fù)查認(rèn)為，被申訴人鄧、羅原糸該公司員工，因與該公司存勞資糾紛，其主觀上希望
公司支付達(dá)到自己要求的工資補(bǔ)償，并非為了泄憤報(bào)復(fù)或其他個(gè)人目的客觀上雖實(shí)施了破壞
生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行力，但根據(jù)公安機(jī)關(guān)提供的相關(guān)材料憑證，價(jià)格認(rèn)證部門認(rèn)為該公司未能提供原
始票據(jù)，無(wú)法對(duì)破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所造成的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行估價(jià)。根據(jù)\"《最高人民檢察院、公安
部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(一)》第34條規(guī)定，涉嫌下列情形之
一的，應(yīng)以立案追訴:\"…略\"，該案已二次退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，仍無(wú)法作出價(jià)格認(rèn)定，
不符合破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)應(yīng)立案追訴的情形，故被申訴人的行為構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的證據(jù)不
足。申訴人認(rèn)為被申訴人破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的證據(jù)確實(shí)、充分理由不能成立，陸河縣檢察院依
照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十一條第四款規(guī)定所作出的不起訴決定是恰當(dāng)
的。    本院決定，維持陸河檢刑不訴字[2013]7號(hào)、8號(hào)《不起訴決定書(shū)》的決定。    廣
東省汕尾市人民檢院    簽出    日期    2013年11月6日     
      2014年9月23日下午鄧雪梅、羅國(guó)盞到縣治安大隊(duì)問(wèn)公安機(jī)關(guān)憑什么到現(xiàn)在不肯撤銷
案澄清事實(shí)的事。治安大隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)、二中隊(duì)長(zhǎng)拿出一張《勞動(dòng)保障監(jiān)察行政處理告知書(shū)》給我
們看并復(fù)印一張給我們說(shuō)是2013年年底陳小雄叫司機(jī)駱劍雄送來(lái)治安大隊(duì)的。     
      《勞動(dòng)保障監(jiān)察行政處理告知書(shū)》陸人社監(jiān)理告字[2012]第1號(hào):被告知人:鄧雪梅、
羅國(guó)盞、療冬生、鄧任金   
    經(jīng)調(diào)查，被告知人是陸河縣同興氣瓶檢驗(yàn)有限公司員工，該公司稱由于經(jīng)營(yíng)管理不善，
于10月中旬停止生產(chǎn)并歇業(yè)，于11月下旬決定與鄧雪梅.羅國(guó)盞.廖冬生.鄧任金.孔德班.
羅永昌.張小紅等解除勞動(dòng)關(guān)系，在相關(guān)材料中簽名同意解除勞資關(guān)系的孔德班.羅永昌.張
小紅領(lǐng)取應(yīng)得工資后，離開(kāi)公司；廖冬生，鄧任金同意解除勞動(dòng)關(guān)系但未領(lǐng)10月份工資；
鄧雪梅梅.羅國(guó)盞未領(lǐng)10月份工資也不同意解除關(guān)系，并要求得到應(yīng)得的補(bǔ)償而發(fā)生糾紛。   
                        依照勞動(dòng)政策和相關(guān)法律.法規(guī)，現(xiàn)將事項(xiàng)告知如下:   
一.要求被告知人于2012年2月22日(星期三)上午11:30時(shí)之前，到縣人社局三樓勞動(dòng)監(jiān)
察股領(lǐng)取2011年10月份工資。   
                    二，被告知人如認(rèn)為用人單位侵害了勞動(dòng)者合法權(quán)益，應(yīng)于2012年2月24日
之前向勞動(dòng)監(jiān)察股或勞動(dòng)仲裁委員會(huì)投訴，逾期不提供有效資料，證據(jù)的，我局按照規(guī)定，
將材料移送其它受理此案機(jī)關(guān)。   
我局地址:陸河縣朝陽(yáng)路東段   
聯(lián)糸人:羅榮樂(lè)           
簽發(fā)人:朱偉接               
二0一二年二月十七日   
             〞《汕尾市檢察院》《陸河縣檢察院》兩院稱公安機(jī)關(guān)調(diào)查以2011年11月21日［破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)］〞〞《陸河縣人力資源和社會(huì)保障局》稱調(diào)查2011年10月中旬停止生產(chǎn)并歇業(yè)〞以上三家
執(zhí)法機(jī)關(guān)已作了不能自圓其說(shuō)的自我解說(shuō)，這里就不需要我做過(guò)多的駁斥。   
事實(shí)和證據(jù):   
一、陸河縣公安機(jī)關(guān)移送審查起訴認(rèn)定:鄧雪梅、羅國(guó)盞于2011年10月21日涉嫌破壞生產(chǎn)
經(jīng)營(yíng)罪。汕檢刑申復(fù)決[2013]4號(hào)已確認(rèn)，不符合刑事訴訟法破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)應(yīng)立案追訴的
情形。（陸、汕兩院雖作出不起訴決定書(shū)，但并未以事實(shí)為依據(jù)，只是依顏美宏、顏義智叔
侄侄捏造的作為前提，無(wú)法自圓，而作出存疑不起訴而已。
二、陸河縣勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)2011年11月8日才介入并向該公司發(fā)出審查通知書(shū)陸勞社監(jiān)審?fù)?
字[2011]第02號(hào)。   
三、顏美宏、顏義智叔侄為何不以2011年10月21日現(xiàn)行破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)而報(bào)警，而是2011
年10月25日成功出讓公司，因惡意欠工錢，未交接成功;2011年11月20日外帶工人搬遷機(jī)
械設(shè)備，因拒付拖欠工錢，被干警制止;2011年11月29日利用權(quán)勢(shì)制造假歇業(yè)通知，同樣
拒付拖欠工人的工資;2012年3月14日說(shuō)重新報(bào)案。   
四、工人孔德班當(dāng)日未到公司上班，顏美宏、顏義智謊稱該人在上班并受到申訴人威脅。   
五、顏美宏、顏義智網(wǎng)發(fā)言稱其墊資給公安機(jī)關(guān)前往四川工人羅永昌取證…   
六、法定代表人顏義智稱其與工人一起做工，本公司氣瓶檢測(cè)·保底計(jì)件承包的。
七、顏美宏、顏義智叔叔至今還拒付鄧雪梅、羅國(guó)盞、鄧任金、療冬生應(yīng)得勞資。   
        以上所寫句句屬實(shí)，有事實(shí)證據(jù)及監(jiān)控錄像、錄音。

古巷

依法治國(guó)，從建國(guó)直到現(xiàn)在

2973396539

平民百姓有冤無(wú)處申，法律為誰(shuí)制定？

打倒蒼蠅

上訴無(wú)門，這是就是為人民幣服務(wù)的地方當(dāng)權(quán)者