[轉(zhuǎn)貼]秦檜：中國古代第一冤

龍四

秦檜：中國古代第一冤

    中國3000年歷史，哪個朝代最好？是宋朝。今人談及宋朝，總以為是羸弱之國。他們是被歷史教科書給欺騙了，另一個原因，就是極端民族主義分子，以為打不過別人，就不是好朝代，分明把人類社會當(dāng)成猴子爭猴王了。至于宋朝燦爛的科技文化成就，相對寬容的政治氣氛，則被世人忽視。

    文人喜好宋朝的一個重要原因，是宋朝沒有文字獄。這一點(diǎn)，實(shí)在是令人神往。不過，宋朝沒有文字獄，卻有著中國古代歷史上第一大冤案：秦檜。這個古代第一冤的冤枉程度，不亞于現(xiàn)代第一冤的汪精衛(wèi)。秦檜、汪精衛(wèi)，這兩個最著名的“漢奸”之間，有驚人相似的個人經(jīng)歷、時(shí)代背景及身后評價(jià)。以后有時(shí)間專門寫這個，本文專說秦檜同志。

    我們來仔細(xì)分析后人塞給秦檜的罪狀，以及秦檜對自己的認(rèn)識：



1，秦檜殺了岳飛？

    殺岳飛，是秦檜的第一罪名?？上?，這個罪名不成立。

    首先，秦檜沒有殺岳飛的能力。這個好理解。岳飛是當(dāng)時(shí)全國最大的軍閥，比今天的李剛厲害多了，除了皇帝，誰也不敢惹他。是宋高宗趙構(gòu)要?dú)⒃里w，對此，所謂歷史學(xué)家們都是知道的。但是，他們就是不把這個事實(shí)告訴大家，這令我感到奇怪。你們巴結(jié)圣上我能理解，可你們干嘛要去巴結(jié)1000年前的圣上？

    其次，秦檜沒有殺岳飛的動機(jī)。稍微有點(diǎn)政治頭腦的人都知道，兩國交兵，是軍事與政治的結(jié)合體。軍事是政治談判的籌碼。岳飛打的勝仗越多，秦檜和談的資本就越豐厚。盡管岳飛經(jīng)常打敗仗，好歹人家也勝過幾次。當(dāng)時(shí)又沒有其他人能比岳飛更厲害。所以，岳飛無疑是秦檜和談的最佳搭檔。秦檜的智商相當(dāng)高，這么簡單的道理，他是明白的。

    第三，從斬草除根來看，殺岳飛的，不是秦檜。關(guān)于岳飛一案，秦檜提出的部黨組意見是：“岳飛處斬刑，張憲處絞刑，岳云處徒刑”（想給岳飛留個后）。奏章呈上去，趙構(gòu)主席的御批卻是：“岳飛特賜死，張憲、岳云并依軍法施行，令楊折中監(jiān)斬”，趙構(gòu)完全是想斬草除根。

    第四，“莫須有”被人們用來形容秦檜殺岳飛是多么無恥，而我認(rèn)為，這3個字恰恰證明殺岳飛的不是秦檜。岳飛死后，他的那些朋友不敢質(zhì)問皇帝，都來質(zhì)問秦檜，秦檜以“莫須有”應(yīng)付，其實(shí)是有苦說不出。如果他堅(jiān)決殺岳飛，大可正義凜然地說出岳飛的罪狀。以岳飛當(dāng)時(shí)的行為，要羅列他的罪狀很容易。
    第五，秦檜為趙構(gòu)“分謗”，主動承擔(dān)歷史罵名。據(jù)說秦檜認(rèn)為高宗對他有“知遇之恩、信任之?！?，他也只能為知己者死。在秦檜死后的很長時(shí)期里，趙構(gòu)堅(jiān)決不肯為岳飛平反，甚至還下詔為秦檜辯解：“講和之策，斷自朕志，故相秦檜，但能贊朕而已。近者無知之輩，鼓唱浮言，以惑眾聽，至有偽撰詔命，召用舊臣，抗章公車，妄議邊事，朕甚駭之。內(nèi)外之臣，成體膚意，如敢肆議，當(dāng)置典刑?！?趙構(gòu)這番話表明他也還算對秦檜講了一次意氣，夠朋友。



    談秦檜，不能不談岳飛。一個被打入地獄，一個被捧上神壇。中國人的歷史觀就是這樣黑白分明，而又極其荒唐，完全不顧史實(shí)，整天胡說八道。不懂歷史無所謂，我們不能要求人人是歷史學(xué)家。可是，既不懂歷史，又要整天胡說八道，那就是混蛋了。

    軍閥岳飛，假借愛國之名，搶錢搶權(quán)搶地盤。其劫掠百姓，吞并其他軍閥，在史書上有多處記載；其沽名釣譽(yù)，是當(dāng)時(shí)公認(rèn)并被他自己承認(rèn)的。岳飛擁兵自重，又在立儲問題上戳了皇帝的痛處。被殺，是咎由自取。本文不多言，以后再寫。

   

2，議和就是賣國賊？

    宋朝的秦檜，清朝的李鴻章，民國汪精衛(wèi)，都因與外族議和而被國人責(zé)罵。李鴻章運(yùn)氣算是最好的，梁啟超為他樹碑立傳，現(xiàn)在的人也逐步從正面評價(jià)他。而秦檜汪精衛(wèi)運(yùn)氣就糟很多了，被千夫所指。

   就算議和就是賣國，人家賣人家的國，跟你百姓有什么關(guān)系？國家又不是你的，是人家統(tǒng)治者的私有財(cái)產(chǎn)。人家統(tǒng)治者愿意和談，跟你被統(tǒng)治者鳥相干？連張選票都沒有，你說你愛國，你有資格愛嗎？真是恬不知恥。

    更何況，議和與賣國是兩回事。當(dāng)時(shí)，金國與宋朝對壘，旗鼓相當(dāng)，誰也滅不了誰，打下去，對誰都沒有好處。和談符合兩國人民的共同利益。秦檜與金國和談，為宋朝贏得了數(shù)十年的和平發(fā)展，應(yīng)該受到百姓的敬仰。當(dāng)然，愿意當(dāng)炮灰、愿意為統(tǒng)治階級的私家財(cái)產(chǎn)去送死的人例外。他們應(yīng)該痛恨秦檜，因?yàn)榍貦u剝奪了他們上前線送死的機(jī)會。

    這使得我再次想起被冠名到林語堂名下的那段話：“中國就有這么一群奇怪的人, 本身是最底階層, 利益每天都在被損害,卻具有統(tǒng)治階級的意識. 在動物世界里找這么弱智的東西都幾乎不可能”。

    中國古代歷史上從未有過一個賣國賊，倒是如今有一些賣國賊，更有無數(shù)愛國賊。

   

3，秦檜不想收復(fù)國土，不想迎請二帝還朝？

    什么叫國土，所謂國土，不就是流氓搶地盤嗎？誰厲害，搶過來了，往那里扔塊石頭，或者劃道白線，那塊地盤就是誰的。與動物撒尿劃疆界沒啥區(qū)別，動物尿的地方不一樣，疆界就不一樣，整天變化?！白怨啪褪悄硣I(lǐng)土”是極其BaiChi的一句話。中國的疆土變化過無數(shù)次，哪塊自古就是，哪塊自古就不是？

    再說了，那所謂國土，宋朝時(shí)期都是他趙家的私有財(cái)產(chǎn)，丟不丟的，咱才不關(guān)心。

    迎請二帝還朝就更扯淡了。所謂二帝，不就是當(dāng)年騎在咱百姓頭上作威作福的統(tǒng)治者嗎？咱老百姓奈何不了你，如今金國把你們倆掠奪去了，我們感謝國家（備注：此處國家指的是金國）。這兩大惡人被金國整死才好呢。百姓放鞭炮還來不及，干嗎要去迎接你們回來？宋徽宗在金國一樣可以畫鷹，尤其可以畫他以前難得一見的金國鷹。想象一下——宋徽宗蹲在評書中所說的枯井里，儼然一井底之蛙。春風(fēng)又綠金國岸，一只禿鷹出墻來，被宋徽宗看見了，扔下手中的半塊窩頭，趕緊提筆就畫，表現(xiàn)了這位藝術(shù)大師對藝術(shù)的執(zhí)著追求，多好的一副藝術(shù)人生圖呀?？梢陨螩CAV，配合朱軍那個肉頭掉眼淚去。  

    更為有意思的是，從歷史記載來看，秦檜還是想收復(fù)什么國土、想迎接兩大惡人還朝的，這反到減少了我對他的好感。當(dāng)然，秦檜處在宋朝，不可能有當(dāng)代先進(jìn)的民主政治思想。  

  

4，秦檜是金國奸細(xì)？

    既然要妖魔化秦檜，那么，僅僅給他戴上漢奸、賣國賊兩頂帽子是不夠的，還要加一頂：叛徒奸細(xì)。

    秦檜的確是被金國俘虜后跑回來或者說放回來的，那他是蘇武牧羊后回國效忠宋朝的，還是帶著奸細(xì)使命回來的？歷史上有記載的是，秦檜為了能回到宋朝，歷經(jīng)坎坷。我覺得他費(fèi)力跑回宋朝，可能是吃不慣金國的飯、不習(xí)慣當(dāng)?shù)丨h(huán)境人文什么的，也可能是想念家鄉(xiāng)的小情人吧。反正與賣國無關(guān)，更與愛國無關(guān)。

    關(guān)于秦檜是奸細(xì)，沒有任何可靠的歷史證據(jù)，盡是杜撰。我很欣賞袁騰飛，聽說他也持秦檜是奸細(xì)之說，對此，我只能說：袁騰飛功德無量；他口才好得驚人，但他的思想深度，恐怕還不能與思想家相比。

    當(dāng)奸細(xì)總是要有所圖謀的吧？大家用頭腦判斷一下：秦檜已經(jīng)當(dāng)了宋朝的宰相，所謂一人之下，萬人之上。他如果硬要去當(dāng)奸細(xì)，那能得到什么？能當(dāng)皇帝嗎？金國的皇帝他肯定當(dāng)不上，宋朝的皇帝他也當(dāng)不上。野史說“紹興議和”有一個附加條款：金人要求“不許以無罪去首相”，意思是只要和約不廢，秦檜就是終身宰相。野史想以此證明秦檜是奸細(xì)，根本邏輯不通，最多能說是金國覺得秦檜是個明白事理的談判對手，不能說明他是奸細(xì)。   

    當(dāng)奸細(xì)總要秘密行事吧？事實(shí)是，秦檜這個奸細(xì)，是明目張膽的。他一回到宋朝，就把金國想議和的信息傳遞給宋高宗，高宗很高興和談，便有了后來的“紹興議和”。人民終于迎來了和平。

    史書上有多處記載秦檜從金國回宋朝，都用“逃歸”之類的詞匯，從未用過“奸細(xì)”。

  

5，重磅炸彈： 秦檜遺書

   很有趣。河南挖出一個墓，硬說是曹操墓，漏洞百出，引起全國爭論，管他是否真的曹操墓，反正以后旅游的錢是賺定了，目的達(dá)到了。而2006年南京挖出一個墓，說里面有秦檜遺書，卻被壓下來了，不讓大家去分析研究，不讓看到底是否真的、有什么價(jià)值。

    既然沒有研究，就不能確定真假。只能來分析，其遺書內(nèi)容比較符合秦檜。

    根據(jù)為數(shù)不多的公開資料，我們得知，初步鑒定秦檜該份遺囑作于高宗紹興十四年(1145年)，時(shí)年55歲（秦檜生于哲宗元佑五年，1090年)，即其死前(1155年)十年，岳飛被殺（紹興十一年臘月，1142年1月)后三年。
   秦檜在遺囑中說了幾個問題：

   1）和談的必要性。秦檜力主和談的真實(shí)想法：“修養(yǎng)生息，養(yǎng)兵，以利后戰(zhàn)”，這當(dāng)然是正確的。

   2）高度評價(jià)岳飛。秦檜在遺囑中對岳飛的戰(zhàn)功給予很高評價(jià)，認(rèn)為岳飛的善戰(zhàn)為其議和提供相當(dāng)大的便利空間，以打促談效果很好。但岳飛有功名心，性格也比較孤僻，有時(shí)不把皇帝放在眼里，導(dǎo)致功高震主。

   3）激烈指責(zé)愛國賊的空言誤國?！安恢醚员?、不知國而好言國事”，以為慷慨激昂就能救國救民，更以為說過就等于做過了。自己不挑擔(dān)子，還好以大帽子壓人，只要有人提出韜光養(yǎng)晦，就會被指賣國；只要一與金國議和，就會被指媚外。

   4）自己深知將“獲譴汗青”，“蒙羞萬年”，叮囑子孫在他死后萬莫貪戀祿位，急流勇退，也不可在風(fēng)暴來臨后為他爭辯，“庶幾可得茍全性命”，并對幾個已身據(jù)高位的族人詳細(xì)指示了退出政壇的方略。他完全知道，高宗在位或可保秦家富貴，而高宗百年后秦家必將被清算，“民忿欲泄終需泄”。他感慨，“生逢亂世家國顛沛”，總想做點(diǎn)經(jīng)世濟(jì)國的實(shí)事，但“為實(shí)事者均不見容于當(dāng)下”。（果然，后來趙構(gòu)主席離休，退位為太上皇，宋孝宗即位，馬上為岳飛平反，把責(zé)任全部推給了早已死了的秦檜。民眾也立刻一邊罵秦檜，一邊山呼英明領(lǐng)袖孝宗主席萬歲了。）


    偉哉秦檜。明知要“蒙羞萬年”，還要堅(jiān)持和談。我不知道該稱你為民族英雄，還是稱你為高宗趙構(gòu)的好奴才。找個秤，量一下，民族英雄的成分或許偏多。

                                         王曉陽   2011年3月28日

龍四

另類的看法   敢于懷疑

龍四

海陸雙豐 發(fā)表于 2011-5-31 23:33
由于此貼是轉(zhuǎn)過來的，不好灌太多的水，所以簡單說幾句。
1這個王曉陽的思想有點(diǎn)極端，村里投票你都沒有份？ ...

哈哈  別氣   文章有一定的道理的    慢慢品嘗     

龍四

看看古時(shí)的什么白馬論    爭論的多有意思

龍四

　
白馬非馬是眾多哲學(xué)家特別是先秦哲學(xué)家爭論和探討的一個問題之一。語出公孫龍。 　　公孫龍是戰(zhàn)國時(shí)期平原君的食客，一天，他牽一匹白馬出關(guān)被阻，公孫龍便以白馬非馬的命題與之辯論，守關(guān)的人辯不過他，公孫龍就牽著馬出關(guān)去了（或說，他還是不得出關(guān)）。公孫龍說，白馬為非馬者，言白所以名色，言馬所以名形也；色非形，形非色也。夫言色則形不當(dāng)與，言形則色不宜從，今合以為物，非也。如求白馬于廄中，無有，而有驪色之馬，然不可以應(yīng)有白馬也。不可以應(yīng)有白馬，則所求之馬亡矣；亡則白馬竟非馬。 　　公孫龍的話大意是說：“馬” 指的是馬的形態(tài)，”白馬”指的是馬的顏色，而形態(tài)不等于顏色，所以白馬不是馬。 　　這在邏輯學(xué)上是一個典型的偷換概念的例子。他把“白馬”和“馬”這兩個不同的概念，用在了一個問題里來進(jìn)行論證，并作為同等意義上的概念來分析。在哲學(xué)上，這是把事物的共性和個性的關(guān)系混淆了。

　原文： 　　
“白馬非馬”，可乎？ 　　曰：可。 　　曰：何哉？ 　　曰：馬者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者非名形也。故曰：“白 　　馬非馬”。 　　曰：有白馬不可謂無馬也。不可謂無馬者，非馬也？有白馬，為有白馬之非 　　馬，何也？ 　　曰：求馬，黃、黑馬皆可致；求白馬，黃、黑馬不可致。使白馬乃馬也，是 　　所求一也。所求一者，白者不異馬也，所求不異，如黃、黑馬有可有不可，何也？ 　　可與不可，其相非明。故黃、黑馬一也，而可以應(yīng)有馬，而不可以應(yīng)有白馬，是 　　白馬之非馬，審矣！ 　　曰：以馬之有色為非馬，天下非有無色之馬。天下無馬可乎？ 　　曰：馬固有色，故有白馬。使馬無色，如有馬已耳，安取白馬？故白者非馬 　　也。白馬者，馬與白也。馬與白，馬也？故曰白馬非馬也。 　　曰：馬未與白為馬，白未與馬為白。合馬與白，復(fù)名白馬。是相與以不相與 　　為名，未可。故曰：白馬非馬未可。 　　曰：以“有白馬為有馬”，謂有白馬為有黃馬，可乎？ 　　曰：未可。 　　曰：以“有馬為異有黃馬”，是異黃馬與馬也；異黃馬與馬，是以黃馬為非 　　馬。以黃馬為非馬，而以白馬為有馬，此飛者入池而棺槨異處，此天下之悖言亂 　　辭也。 　　以“有白馬不可謂無馬”者，離白之謂也；是離者有白馬不可謂有馬也。故 　　所以為有馬者，獨(dú)以馬為有馬耳，非以白馬為有馬。故其為有馬也，不可以謂 　　“馬馬”也。 　　曰“白者不定所白”，忘之而可也。白馬者，言白定所白也，定所白者非白 　　也。馬者，無去取于色，故黃、黑皆所以應(yīng)；白馬者，有去取于色，黃、黑馬皆 　　所以色去，故唯白馬獨(dú)可以應(yīng)耳。無去者非有去也，故曰：“白馬非馬”。