烏坎轉(zhuǎn)機(jī)：或是“小崗村”式的改革樣本

小陽光 · 發(fā)表于 2011-12-24 13:39:01

本帖最后由小陽光于 2011-12-24 13:47 編輯

2011-12-24 　來源: 經(jīng)濟(jì)觀察報(北京)

12月22日，中共中央黨委機(jī)關(guān)報《人民日報》發(fā)表時評文章《“烏坎轉(zhuǎn)機(jī)”提示我們什么》，充分肯定了廣東省委關(guān)于處理烏坎事件的做法。文章稱：“把握了群眾利益的訴求點，也就把握了問題解決的關(guān)鍵點�！�

此前一天，以廣東省委副書記朱明國為組長、包括數(shù)名廳級干部的省工作組進(jìn)駐陸豐。工作組“民意為重、群眾為先、以人為本、陽光透明、法律為上”的五項原則，讓一度情緒激動的當(dāng)?shù)卮迕褛呌谄胶汀＿@被認(rèn)為是烏坎事件的轉(zhuǎn)機(jī)�！盀蹩彩录笔加诮衲�9月下旬，在廣東省汕尾市陸豐市東海鎮(zhèn)烏坎村，因404畝土地的征地賠償、村財務(wù)、村干部換屆等問題引發(fā)村民上訪，在三個月內(nèi)，和平游行之后出現(xiàn)部分沖突，并最終導(dǎo)致事態(tài)進(jìn)一步發(fā)展。目前事件被定性為“村內(nèi)利益紛爭”�！盀蹩彩录币驈V東省委工作組的介入而終止。專家學(xué)者均認(rèn)為，過去三十年，中國的發(fā)展出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面偏“硬”，而社會管理方面偏“軟”的問題�！盀蹩彩录钡奶幚砘�?qū)⑴c當(dāng)年經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的“小崗村”試驗一樣，具有社會管理方面的樣本意義。

肯定利益

《人民日報》的時評稱：“村民的訴求點在利益，轉(zhuǎn)折點也在利益�！薄叭绻芗皶r抓住利益訴求點，事發(fā)前認(rèn)真傾聽、公正評判、果斷解決，就不會小事拖大、層層升級，演變成群體性沖突，烏坎事件也就會呈現(xiàn)不同走向�！�

事件的最終解決，正是源自廣東省工作組充分肯定“群眾的主要訴求是合理的”。學(xué)者馬立誠剛剛從廣東省參加完財政改革會議回來，他對本報記者稱，作為中國改革先行地，目前廣東省1.1億人中大概三四千萬是外來人口，社會轉(zhuǎn)型比較快，出現(xiàn)這樣的矛盾也是自然的。

但問題是，出現(xiàn)矛盾之后，應(yīng)該用什么樣的思維來解決。馬立誠說，工作組提出的“以人為本”是非常重要的，而且工作組肯定了這是利益問題�！肮ぷ鹘M說村民上訪事出有因，大部分訴求合理，是牽扯到群眾的利益問題。”

這個利益是什么？中國的農(nóng)村土地目前是集體所有制，土地的利益最終也反映在村集體上。就烏坎村而言，村民的主要利益糾結(jié)點在于被征用土地的賠償問題，以及在此基礎(chǔ)上引發(fā)的村級財政的公開化和透明化問題。

事實上，隨著城市化，土地糾紛已經(jīng)成為中國目前農(nóng)村普遍存在的問題。烏坎事件并非孤例。中國人民大學(xué)政治學(xué)教授任劍濤認(rèn)為，烏坎事件就是圈地運動中，地方的土地財政和基層的土地財政，導(dǎo)致的和村民之間的利益糾葛。

在任劍濤看來，這正是中國今天遭遇的主流問題，即發(fā)展中的問題。首先是粗放式的經(jīng)濟(jì)發(fā)展出了嚴(yán)重問題；其次是公民權(quán)利的訴求已經(jīng)明確化了，也就是群眾的利益明晰化。但烏坎事件最初的發(fā)展態(tài)勢，說明權(quán)力發(fā)展上權(quán)力主導(dǎo)型意識也出現(xiàn)了問題。

任劍濤說，黨代表著人民群眾的最高利益，但是這個代表過程和人民群眾自己愿望表達(dá)之間，“我們必須承認(rèn)是有距離的。”當(dāng)群眾自發(fā)地表示自己的訴求時，必須從基層政權(quán)到高層政權(quán)逐級認(rèn)識，形成社會問題暴露的比較性共識。

然而，在過去很長一段時間里，基層政權(quán)的為政者卻并沒有形成這樣的意識。一位專家透露說，他曾聽過地方官員面對農(nóng)村土地糾紛時的態(tài)度——“集體的就是國家的”。這位專家認(rèn)為，基層政府官員有這樣的意識是可怕的，是漠視村民利益的。

正是這種認(rèn)識，讓基層官員在面對類似烏坎這樣的群體性事件時，將政府和群眾的利益對立起來，并且很容易將經(jīng)濟(jì)問題政治化。

任劍濤認(rèn)為，目前中國暴露出來的問題有經(jīng)濟(jì)問題、社會問題和政治問題，但必須要分別確認(rèn)，“避免以往對暴露出來問題價值的辨認(rèn)當(dāng)即政治化——是市場的問題我們也政治化。社會的訴求，我們就打成敵對勢力，也政治化�！比蝿f。

承認(rèn)博弈

本報記者接觸的專家一致認(rèn)為，廣東省委在處置烏坎事件時，愿意與村民談判的態(tài)度值得肯定。這也是承認(rèn)政府和群眾之間事實上存在博弈的現(xiàn)實�！皬V東這一次在中國最重要的時候承認(rèn)了社會市場和黨政權(quán)利博弈的合理性。”任劍濤說。

而《人民日報》的時評也稱：“有利益博弈并不可怕。有了這樣的博弈，才能更好地平衡利益、協(xié)調(diào)關(guān)系，讓整個社會處于動態(tài)穩(wěn)定之中。”學(xué)者認(rèn)為，中共黨委機(jī)關(guān)報罕見地用了“博弈”二字，這是一種進(jìn)步。時評還稱：“要掃除面對群眾的‘對手思維’。”

所謂“對手思維”，在過去就是一遇到類似烏坎這樣的群體性事件，基層政府往往容易將群眾對立起來。顯然，這無助于問題的解決，只會讓矛盾更加激化。近兩年內(nèi)地發(fā)生的一些群體性事件已經(jīng)證實了這一點。

根據(jù)馬立誠的觀察，事實上，在烏坎事件處理過程的早期，地方政府是有缺陷的，采取了一些比較強(qiáng)硬的措施，用剛性的措施來封堵、來壓制，這個結(jié)果就刺激了民眾方面反彈，使得這個事情矛盾不斷地激化，導(dǎo)致海內(nèi)外都很關(guān)注這個事件。

在馬立誠看來，肯定利益就是實事求是。在后期處理烏坎事件時，廣東省委工作組并沒有任意上綱上線，扣上“境外操縱，媒體煽動，敵對勢力”這些帽子。“我覺得這是一種社會管理方面的創(chuàng)新，就是實事求是，以人為本�！瘪R立誠說。

任劍濤認(rèn)為，這一次從《人民日報》到廣東省委省政府都承認(rèn)了利益博弈。這意味著廣東省委乃至中央領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)把政府和社會擺到了同等位置。而這個博弈最大的用處，是為三方博弈找到自己的邊界提供了契機(jī)。“我們國家權(quán)力有沒有邊界？我們的公益訴求有沒有邊界？村民要求的賠償有沒有邊界？”在任劍濤看來，過去地方政府在處理這些事件時，缺乏邊界意識，習(xí)慣性思維是擺平。以釘子戶為例，有些地方政府為了息事寧人，不惜高價了事，起了不好的示范。

但是，當(dāng)政府承認(rèn)利益博弈之后，情況就會大不同。在學(xué)者、《潛規(guī)則》與《血酬定律》作者吳思看來，在肯定民眾的利益是基本合理的，是公民權(quán)利之后，博弈的三方可以在法律的框架內(nèi)討論合理不合理�！昂侠砭陀袠�(biāo)準(zhǔn)，就可以討價還價�！�

任劍濤稱，一個執(zhí)政黨，一個政府愿意在制度上進(jìn)行談判，這是具有重大意義的�！罢勁羞@個概念就跟博弈在邏輯上是對應(yīng)的�！比蝿f，這并非說政府就喪失了配置資源的權(quán)力，相反是真正解決公民訴求的制度安排。

“不是說給群眾無限度讓步，就尊重了群眾的愿望，不是說對市場的一個非制度性的釘子戶的利益要求的滿足，就表明了黨關(guān)懷人民群眾。”任劍濤稱，這些正是烏坎的轉(zhuǎn)機(jī)，除了事態(tài)發(fā)展的轉(zhuǎn)機(jī)，它還是理念轉(zhuǎn)機(jī)、制度轉(zhuǎn)機(jī)。

廣東先行

過去的經(jīng)濟(jì)發(fā)展當(dāng)中，中國有多個特區(qū)進(jìn)行試驗，唯獨在社會管理方面缺乏這樣的試驗區(qū)。專家認(rèn)為，不妨借烏坎事件建立這樣的試驗區(qū)。中國人民大學(xué)政治學(xué)教授任劍濤建議說：“中紀(jì)委把烏坎村作為政策特區(qū)，都到那兒試驗去�！�

任劍濤說，不要用對欠發(fā)展地區(qū)的矛盾的壓制，掩蓋中國發(fā)展中矛盾必然暴露的問題�！拔矣X得這（指烏坎處理模式）是充分肯定廣東暴露問題的價值，具有國家意義。只有東南沿海發(fā)達(dá)省份暴露的問題才是中國的主流問題，才是有價值的問題�！彼f。

專家認(rèn)為，烏坎事件的標(biāo)本意義在于，它發(fā)生在中國改革開放的前沿陣地廣東省。廣東也同樣是轉(zhuǎn)型社會的一個代表，其處理社會問題的模式理應(yīng)成為研究的范本，其主政者的處理方式，同樣值得研究。

在馬立誠看來，廣東省委工作組的所作所為，依然是改革開放排頭兵的所作所為�！爸醒牒蛷V東省對待這一類的群體性事件，能夠采取目前的這樣一個疏解方針——實事求是的方針，以人為本的方針，為今后中國解決群體性事件做了一個有益的探索�！�

首先，廣東省政府在處理群體性事件的觀念上發(fā)生了重大變化。

任劍濤說，廣東在某種意義上做出新的探索要把它上升到社會主義核心價值的理念上看待——國家尊重社會，國家尊重公民，承
認(rèn)利益博弈，以談判解決問題，而不是注重革命黨的簡單的暴力手段，這都是社會主義核心價值必須要承諾的問題。

還有廣東省政府在對待互聯(lián)網(wǎng)尤其是微博對事件的傳播上，以及政府在面對民間組織或中間組織的態(tài)度上，都是值得探索的課題。在馬立誠看來，烏坎事件的最終處理，摒棄了過去的壓制措施和剛性處理的舊的思維模式。

其次，廣東省政府在處理群體性事件的措施上也發(fā)生了重大變化。

任劍濤建議，廣東省要把處理這個事件的具體舉措程序性地描述出來，使得以后處理這些基層社會事件時有程序上的依托，形成一個權(quán)利本地化的處置辦法，比如說一二三、ABC一步一步怎么做，發(fā)展到哪一步誰出聲，誰顯身，誰處理，誰負(fù)責(zé)�！霸诓僮骷记珊椭贫扰渲蒙希尀蹩彩录蔀橐粋€真正的轉(zhuǎn)機(jī)�！比蝿f。

憲政學(xué)者姜曉星則認(rèn)為，中國的改革往往在底層實踐，因此烏坎事件的示范效應(yīng)值得觀察，“整整鬧了三個月，所有人都在看。如果這個事處理好了，別以為土地問題解決不了，還真能解決了，當(dāng)時小崗村的事兒誰也沒有想到能夠做成�！苯獣孕钦f。

(本文來源：經(jīng)濟(jì)觀察報作者：謝良兵)

該貼已經(jīng)同步到小陽光的微博