畫的取舍

冷峻 · 發(fā)表于 2013-9-24 23:52:56

。。。。。。

冷峻 · 發(fā)表于 2013-9-25 02:58:59

本帖最后由冷峻于 2013-9-25 03:23 編輯

作品解讀：
認(rèn)識(shí)和意志的關(guān)係：在動(dòng)物，認(rèn)識(shí)為意志服務(wù)的常規(guī)是根本取消不了的。在人類，停止認(rèn)識(shí)為意志服務(wù)也僅僅是作為例外出現(xiàn)的，這是我們立刻就要常加考察的。人獸之間的這一區(qū)別在形體上是由頭部和軀幹兩者之間的關(guān)係各不相同而表現(xiàn)出來的。在低級動(dòng)物，頭和身還是完全長在一起沒有接準(zhǔn)的痕跡。所有這些動(dòng)物的頭部都是垂向地面的，因這意志的對象都在地面上。即使是在高等動(dòng)物，和人比起來，頭和身還是渾然一物難分彼此，但是人的頭部卻好象是自由安置在軀幹上似的，只是由於軀幹頂載著而不為軀幹服務(wù)。貝爾維德爾的阿波羅雕像把人類的這一優(yōu)越性表現(xiàn)到最大限度。這個(gè)文藝之神高瞻遠(yuǎn)矚的頭部是如此自在無礙地立於兩肩之上，好象這頭部完全擺脫了軀體，再也不以心為形役似的。--------《意志與表象世界》。德國哲學(xué)家，叔本華

冷峻 · 發(fā)表于 2013-9-25 04:14:13

拉菲爾在《雅典學(xué)派》這繪畫作品里，畫著亞里斯多德低頭看著地下，柏拉圖昂首望著天，這就直觀地（不是寓意）表現(xiàn)了二人不同的哲學(xué)觀點(diǎn)，亞里斯多德是自然科學(xué)的，柏拉圖是形而上學(xué)的。

冷峻 · 發(fā)表于 2013-9-27 12:50:25

本帖最后由冷峻于 2013-9-28 14:04 編輯

黃友仁發(fā)表于 2013-9-25 07:56
中國近代接受西方文化精華，但一直把從叔本華，尼彩，薩特的自由意志排除在外。（這可能是儒家文化根 ...

欣賞藝術(shù)是幸福的事。。。
有一網(wǎng)友問我什麼是幸福，我也引用了沙特的話。。。:lol:handshake

幸福的實(shí)質(zhì)是自由，而自由的原型是對欲望的解除。
根據(jù)我們對人生及世界的詳細(xì)考察，幸福本身是一個(gè)矛盾，要生活又要沒有煩惱是不可能的。因?yàn)椤敖^對善”是一個(gè)矛盾，“絕對善”是指一個(gè)永遠(yuǎn)滿足了的願(yuàn)望，可是願(yuàn)望的滿足一剎那間就讓位於“無聊”，於是又要有新的願(yuàn)望。。而願(yuàn)望乃是痛苦的淵藪，沒有一個(gè)願(yuàn)望不受到阻撓。。
所以存在主義大師沙特說：人生有二大悲劇，一是願(yuàn)望達(dá)不到（痛苦），一是達(dá)到了（無聊，空虛）。
不過可以這樣說：神仙的生活是最幸福的，因這他無欲無求。但是這並不是蕓蕓眾生所能問津的。

hkhenry · 發(fā)表于 2013-9-27 13:21:38

冷峻發(fā)表于 2013-9-27 12:50
黃友仁發(fā)表于 2013-9-25 07:56
中國近代接受西方文化精華，但一直把從叔本華，尼彩，薩特的自由意志排除 ...

說得好, 佛家認(rèn)為人類有貪嗔癡三毒,才會(huì)產(chǎn)生慾望,但如果一個(gè)人透過修行能達(dá)到無慾無求的境界,那他算是幸福嗎

冷峻 · 發(fā)表于 2013-9-28 14:15:35

本帖最后由冷峻于 2013-9-28 14:28 編輯

hkhenry 發(fā)表于 2013-9-27 13:21
說得好, 佛家認(rèn)為人類有貪嗔癡三毒,才會(huì)產(chǎn)生慾望,但如果一個(gè)人透過修行能達(dá)到無慾無求的境界,那他算是幸福 ...

哈，構(gòu)成幸福生活的全過程：是願(yuàn)望，需要與滿足達(dá)到之間的間歇不要太長，也不要太短，把痛苦，無聊，災(zāi)難減少到最低限度。主要是對不幸的否定方面。。另，純碎的認(rèn)識(shí)，藝術(shù)的欣賞，美的直觀，卻是生活中最美妙的時(shí)刻，但這需要天賦，不是人人所能消受的。（佛教的高深處，就是把魔鬼，痛苦。罪惡，不幸等看成是正面的，肯定的。對這些方面的打消，否定方面，才有“正義”，“善”“，幸福”等。）