論《汕尾模式》的可行性 ——貝嶺居士

汕尾小蝦 · 發(fā)表于 2011-12-9 19:32:57

                                                                     論《汕尾模式》的可行性

                                             作者：貝嶺居士

　　 “汕尾模式”一詞，是本人最近在一篇名為《汕尾的希望所在》的文章中首次提出的，是就有關(guān)廣東汕尾地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言的一種探索思路。因?yàn)槠涿黠@地有別于我國現(xiàn)有的普遍的經(jīng)濟(jì)發(fā)展形式，故按地名稱其為“汕尾模式”。
　　 “汕尾模式” 是在廣東產(chǎn)業(yè)“雙轉(zhuǎn)移”戰(zhàn)略基礎(chǔ)上派生出的一種因地制宜的特殊形式。所謂特殊形式，是指它是利用了地域條件、政策差異、前瞻趨勢以及歷史人文等因素在內(nèi)的一種有前提條件的發(fā)展形式。具體地說，就是在《深圳汕尾特別合作區(qū)》（目前還是“深圳汕尾產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移工業(yè)園”，合作區(qū)還有待確認(rèn)）這個(gè)“雙轉(zhuǎn)移”成果的基礎(chǔ)上，將深汕特別合作區(qū)從產(chǎn)業(yè)合作拓展到全面合作；從200平方公里園區(qū)拓展到汕尾市的全境；并在目前行政區(qū)域不變情況下，將汕尾實(shí)際上作為深圳一個(gè)行政區(qū)來運(yùn)作，從而將《深圳汕尾特別合作區(qū)》簡稱為《深汕特區(qū)》，參照深圳特區(qū)政策或者部分政策，形成一個(gè)嶄新的“汕尾模式”，以促進(jìn)汕尾實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展。
　　       本人在《汕尾的希望所在》一文中自喻這是真正具有“革命性”的建議。之所以這么高調(diào)，是因?yàn)榭吹竭@對汕尾來說是一個(gè)可遇而不可求的機(jī)遇。眾所周知，汕尾從原海陸豐兩縣的基礎(chǔ)上建市后，二十多年來一直是發(fā)展緩慢，成了全省的經(jīng)濟(jì)尾巴，并且，在全國眾多的沿海城市之中也一直排在尾巴。本人曾將其比喻為一架錯(cuò)裝了汽車發(fā)動(dòng)機(jī)的飛機(jī)，只是滑行而飛不起來。在改革開放的大潮中沒有起來，在升級建市后也沒有起色，如今在全省產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略調(diào)整時(shí)期再不抓住機(jī)遇，那就無話可說了。由于落后的太多，必須有超常規(guī)的發(fā)展速度才行，而要有超常規(guī)的發(fā)展，就必須有創(chuàng)新的思路，按部就班的發(fā)展方式是來不及了。這也就是本人在研究了省的“雙轉(zhuǎn)移”戰(zhàn)略、深汕產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移園和深圳汕尾特別合作區(qū)的情況后，認(rèn)定這是一個(gè)絕好的機(jī)遇，運(yùn)籌得當(dāng)或可出奇制勝。況且，天勢來了，地利有了，人總不能再懵懵懂懂了，不敢說我獨(dú)醒，起碼幫著吶喊也好吧！
　　       為此，在《汕尾的希望所在》刊出后，既有朋友的鼎力支持，也有圍觀者的“呵呵”干笑。這不奇怪，正如我在前文中已經(jīng)講到的，“此事的難度是明擺著的，不僅涉及到深汕兩市，還涉及到省甚至中央。但作為背水一戰(zhàn)的汕尾，為此去‘殺出一條血路來’將是功德無量的！”。這樣聽起來可能有點(diǎn)“悲壯”的感覺了，其實(shí)不然，不論從國家層面到省的層面，甚至人們較擔(dān)心的深圳方面是否有如此濃厚的合作興趣？在本文中我都將會(huì)從各個(gè)層面進(jìn)行分析，將主觀與客觀規(guī)律相結(jié)合，從而得出“汕尾模式”切實(shí)可行性來。這也正是本文的目的所在。
　　       從國家層面看“汕尾模式”的可行性
　　       改革開放初期，大家都“摸著石頭過河”，“逮著老鼠就是好貓”，全國出現(xiàn)了了形式多樣的發(fā)展模式，著名的如“溫州模式”、“蘇南模式”等，雖然體現(xiàn)了不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，如溫州的民營性質(zhì)和自生自滅的形式，蘇南的政府超強(qiáng)干預(yù)的形式，但都對地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了積極的帶動(dòng)作用。廣東的經(jīng)濟(jì)也是在許多不同的經(jīng)濟(jì)模式下發(fā)展起來的。
　　       現(xiàn)在與改革開放初期不同了，國家對區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展給予了更多的指導(dǎo)，從國家層面展開了區(qū)域性的發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃，如“長三角發(fā)展規(guī)劃”、“珠三角發(fā)展規(guī)劃”“國家中部地區(qū)發(fā)展規(guī)劃”等等，幾乎覆蓋了全國的各大區(qū)域。各地在此形勢下也都紛紛力爭能進(jìn)入國家層面的規(guī)劃中去，享受到更新一層的政策優(yōu)惠。就連經(jīng)濟(jì)特區(qū)的深圳也沉不氣了，再度申請綜合改革試驗(yàn)區(qū)的頭銜。說到這些，似乎汕尾是要想成為國家層面上的話題，其可能性是微乎其微的。通常是可以這樣來理解，但如果來個(gè)反向思維，情況也許就會(huì)出現(xiàn)另外的可能。設(shè)想一下，國家發(fā)改委在對各大區(qū)域進(jìn)行規(guī)劃之后接下來該做什么？可以肯定的說，他們接下來是在靜觀自己“沙盤作業(yè)”的反響程度如何了。作為一個(gè)戰(zhàn)略級的重大規(guī)劃，部署之后，下面的反映如何是制定者們最為關(guān)注的。而作為珠三角自然是他們關(guān)注的重點(diǎn)之一，這個(gè)大“窗口”里有什么風(fēng)吹草動(dòng)，出現(xiàn)任何一個(gè)有價(jià)值的回饋信息，都不會(huì)逃過他們視線的。那么珠三角在落實(shí)規(guī)劃中的主要?jiǎng)酉蚴鞘裁茨�？是“雙轉(zhuǎn)移”！這是既是廣東經(jīng)濟(jì)決策上的創(chuàng)新，也是實(shí)際發(fā)展中的主軸。所以，一切有關(guān)這個(gè)發(fā)展主軸的動(dòng)向，不論是省的層面還是國家的層面都不會(huì)忽視的。
　　       分析之下我們就能看到，作為“雙轉(zhuǎn)移”中產(chǎn)生出來的一個(gè)新鮮事物——“汕尾模式”，就不僅是一種發(fā)展思路的探索，完全有可能進(jìn)入國家層面的視線。作為省的層面就更不用說了，既能為“雙轉(zhuǎn)移”找出一個(gè)拓展的典型，又能解決一個(gè)落后的老大難地區(qū)，何樂不為？何況，作為“汕尾模式”的雙方，也并非等閑之輩，一個(gè)是經(jīng)濟(jì)特區(qū)深圳，一個(gè)是革命老去海陸豐，不論從哪方面講歷史講，都可以說上幾條既深遠(yuǎn)又現(xiàn)實(shí)的意義來。
　　       從深圳方面上看“汕尾模式”的現(xiàn)實(shí)性
　　       深圳方面的態(tài)度如何，是“汕尾模式”能否實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵，也是人們感覺最沒有底的一個(gè)方面。最普遍的疑問是深圳為什么要與汕尾全面合作？這對它自身有什么好處？
　　       的確，深圳與汕尾兩地的差別之大是有目共睹的，僅從GDP來看就一目了然了。以2009年為例，深圳的GDP是8200多憶，而汕尾則是400憶左右，相差是二十倍。這也還是需要我們進(jìn)行反向思維。“知彼知己，百戰(zhàn)不殆”，我們只有進(jìn)行深入分析，來理明合作一方到底想什么要什么，才能做到心中有數(shù)，心里有底。
　　       俗話說“大有大的難處”，深圳面臨的問題肯定不比汕尾少，其對發(fā)展的急切和熱情也絕不會(huì)低于汕尾，因?yàn)椴贿M(jìn)則退的道理，對誰都是適用的。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度上看，深圳眼下主要面臨著兩個(gè)方面的問題：一個(gè)是創(chuàng)新，一個(gè)是拓展。而“汕尾模式”恰恰都蘊(yùn)涵了這兩方面的主題。
　　       從創(chuàng)新來說，深圳以往一直是走在全國前列的。但這個(gè)勢頭近些年來隨著內(nèi)地諸多的異軍突起，深圳已經(jīng)顯得不那么強(qiáng)勢了，這也令全國的目光不再聚集在它的身上。但創(chuàng)新仍是深圳一張保底的牌，是不會(huì)輕易丟掉的。不去創(chuàng)新就不是深圳了，它也就失去了立市之魂！所以，對任何有利于深圳發(fā)展的創(chuàng)新之舉，深圳都不會(huì)漠視的。況且，深圳在實(shí)踐“雙轉(zhuǎn)移”上是一馬當(dāng)先的，從粵東到粵西，從省內(nèi)到省外，甚至是海外，它都在努力的耕耘。而作為其中“汕尾模式”這個(gè)創(chuàng)新做法，如果成功不也正是深圳自己在“雙轉(zhuǎn)移”實(shí)踐中的創(chuàng)新成果，何有拒之門外的道理？
　　       從拓展上看，深圳更是不遺余力地去探索去推進(jìn)。這些年來在深港合作上，深圳從“剃頭挑子一頭熱”開始，以“向香港學(xué)習(xí)！為香港服務(wù)”姿態(tài)，經(jīng)過不懈的努力，終于贏得了對方的信賴，也得到了國家層面的認(rèn)可。而中央有關(guān)“珠三角發(fā)展規(guī)劃”出臺(tái)后，深圳又是積極主動(dòng)地與同為珠三角東岸的東莞、惠州展開合作，進(jìn)一步拓展發(fā)展空間。至于當(dāng)前與汕尾的合作，應(yīng)該是深圳在拓展方面的又一次重點(diǎn)推進(jìn)�；蛟S人們會(huì)說，深圳與香港和莞惠的合作都是有利可圖的，那么與汕尾這么落后的地方合作又有什么可圖之處呢？的確，深圳汕尾兩市相比是不在一個(gè)級別上，但并不是沒有可比性的。比如，雖然深圳在經(jīng)濟(jì)總量上是汕尾的二十倍，但它的土地面積卻只有汕尾的二分之一，這正是深圳所缺乏的，也是深圳今后發(fā)展中所面臨的“四個(gè)難以為繼”的重中之重。發(fā)展空間的局限成了深圳自身發(fā)展中一個(gè)不可逾越的障礙，在目前靠國家政策無非解決的情況下，以合作的形式去獲得更大的發(fā)展空間，是深圳正在探索中的方向。當(dāng)然，或許人們會(huì)問，土地面積大于深圳的地方多著了，為什么就要同汕尾合作呢？這也不難解釋，因?yàn)�，它們兩地有著特殊的地緣，從陸上相距僅有100來公里，從海上走也才50 海里。距離相近交通也十分便利，目前有兩條高速公路相連，下來明年還將開通高速鐵路，再加上海運(yùn)線路，地緣優(yōu)勢是顯而易見的。那么除了土地汕尾還有什么可以吸引深圳的呢？當(dāng)然有！想一想汕尾的特點(diǎn)是什么？特點(diǎn)可能會(huì)有好多，但最大的特點(diǎn)就是落后！這不是玩笑話，現(xiàn)在的落后，就意味著有著巨大的發(fā)展空間，也正好是深圳方面可以大展手腳的地方。
　　還有就是與汕尾的合作，可以使深圳更加豐富其在與外部合作上的層次和力度。如深港合作，是著眼于國際的空間；深莞惠合作，是著眼于珠三角的中心地位；而深汕合作，則是跳出珠三角去探索更為廣闊的前景。同時(shí)，這在政治意義上和區(qū)域平衡發(fā)展上都會(huì)為深圳帶來不少的加分，這點(diǎn)就不必在此展開論述了�？傊�，深汕的合作是建立在互補(bǔ)的基礎(chǔ)上的，得到的也肯定是合作的“雙贏”局面。其實(shí)，深汕早就應(yīng)該走上合作之路了，當(dāng)然，如今能夠“驀然回首，那人卻在燈火闌珊處”，也算是另有一番滋味。
　　以上從國家和省的層面以及深圳方面做了一些分析，力圖說明在“汕尾的希望所在”一文中提出的“汕尾模式”的可行性。其實(shí)，這些擔(dān)心都是屬于對外部方面的。而本人擔(dān)心卻是汕尾的自身方面，其理由的依據(jù)就是“對事物起決定作用的是內(nèi)因”這個(gè)基本的哲學(xué)道理。本人在“汕尾的困惑”一文中，歸納分析了汕尾目前存在的一些主要困惑，如“名氣的困惑”、“人氣的困惑”、“地理的困惑”以及“方向的困惑”，這些困惑或多或少的困擾了汕尾的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但存在困惑的根源，還是那句話：“發(fā)展是硬道理”！一旦經(jīng)濟(jì)發(fā)展起來，其它的困惑必將迎刃而解。
　　       本文算是對“汕尾的希望所在”一文的補(bǔ)充和對“汕尾模式”一詞的解釋。當(dāng)然，所謂的“汕尾模式”只是個(gè)人的一個(gè)思路，一種紙上談兵而已。在網(wǎng)上提出這一論點(diǎn)后，也有網(wǎng)友戲?yàn)椤凹埳险劚�，本人也就此回�?fù)了一個(gè)貼子。現(xiàn)在就將那個(gè)回復(fù)作為本文的結(jié)束語：
　　       紙上談兵？是也，又非也！君不見，當(dāng)今世界，多少事不是從“紙上談兵”開始？網(wǎng)絡(luò)之上，誰人不是在“紙上談兵”？全國兩會(huì)，萬千提案不也是“紙上談兵”？孫子兵法，不更是“紙上談兵”？的確，吾輩也僅有“紙上談兵”之能，不過是談多了，談到點(diǎn)子上了，或許可以讓那些有決策之能者，在其位施好政。政通人和，與吾等“紙上談兵”之人也好。
　　
　　
　　       2010年 3月14日于深圳

轉(zhuǎn)載自“天涯社區(qū)”

該貼已經(jīng)同步到汕尾小蝦的微博