我看“汕尾城區(qū)新區(qū)規(guī)劃”和“紅海灣新區(qū)規(guī)劃”

賴杉昌

            我看“汕尾城區(qū)新區(qū)規(guī)劃”和“紅海灣新區(qū)規(guī)劃”
      
      我很喜歡習(xí)總書記關(guān)于“中國(guó)夢(mèng)”的時(shí)代解讀：讓人民共享人生出彩的機(jī)會(huì)。誠(chéng)然，堅(jiān)持走中國(guó)特色社會(huì)主義道路，就是我們的復(fù)興之路、追夢(mèng)之旅。但是我們也必須認(rèn)識(shí)到：“墨守成規(guī)”、“蕭規(guī)曹隨”、“坐享其成”等都干不成改革開放，在實(shí)踐“中國(guó)夢(mèng)”的過程中，繼續(xù)解放思想、堅(jiān)持創(chuàng)新和改革，才能真正的把“夢(mèng)想”轉(zhuǎn)化成“理想”、把“理想”付諸“現(xiàn)實(shí)”。這其中離不開“三點(diǎn)要求”：一要勇于沖破陳舊觀念的障礙；二要勇于突破利益固化的藩籬；三要勇于發(fā)揚(yáng)真抓實(shí)干的作風(fēng)，空談?wù)`國(guó)，實(shí)干興邦。

       在我看來(lái)，這一次“汕尾城區(qū)新區(qū)規(guī)劃”和“紅海灣新區(qū)規(guī)劃”就是一次“沖破舊觀念障礙”的良好嘗試。但是，其中也有值得商榷的地方，我在這里談?wù)劰芨Q之見，聊當(dāng)拋磚引玉，或許貽笑方家，亦未可知：
        
       一、 “汕尾城區(qū)新區(qū)”可否與“紅海灣新區(qū)”合并

       早在汕尾網(wǎng)友熱議汕尾市城區(qū)“命名”時(shí)，我就曾提出：與其單純的改名，不如把紅海灣開發(fā)區(qū)與汕尾市城區(qū)重新合并，命名為“汕美區(qū)”或“紅海灣區(qū)”。依據(jù)是：
     1、城區(qū)和紅海灣區(qū)的人口太少。因?yàn)楸镜亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展乏力，長(zhǎng)期依賴勞動(dòng)力輸出為主，從上世紀(jì)九十年代開始，城區(qū)和紅海灣的人口流向外縣市的幾乎過半（長(zhǎng)期居住外地，但戶籍未遷移的較多）。例如紅海灣三個(gè)街道，1992年從城區(qū)析出時(shí)還有11萬(wàn)人，但是現(xiàn)在常住紅海灣的人口只有5萬(wàn)人左右。人口才是一個(gè)小型鎮(zhèn)的規(guī)模。城區(qū)也是如此，30多萬(wàn)的戶籍人口，常住人口也是稀微：以捷勝鎮(zhèn)為例，近5萬(wàn)人的戶籍人口，常住捷勝的僅有2萬(wàn)人左右，由此可見一斑。
      2、也是因?yàn)槿松俚囊蛩�，�?0萬(wàn)左右的常住人口，來(lái)供養(yǎng)兩個(gè)縣區(qū)、10個(gè)鎮(zhèn)街道過萬(wàn)干部職工（含教師），“官民”比例委實(shí)太高�；蛟S領(lǐng)導(dǎo)都畏談“精兵簡(jiǎn)政”，擔(dān)憂并區(qū)帶來(lái)的干部分流問題和穩(wěn)定問題，卻因此回避了“財(cái)政供養(yǎng)不足”這一根本性問題——試問：連“吃飯財(cái)政”都不能滿足的一級(jí)機(jī)構(gòu)，怎么能開展工作？怎么能做好工作？
      3、把汕尾市城區(qū)分割成城區(qū)和紅海灣區(qū)，造成了紅海灣的獨(dú)偏一隅。1992年掛牌以來(lái)，連借“全運(yùn)”、“亞運(yùn)”、“奧運(yùn)”帆板（船）賽的東風(fēng)，紅海灣應(yīng)該說是成功的打響了“紅海灣”這一旅游品牌，在省內(nèi)小有名氣。但是由于其旅游的季候性和缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃（產(chǎn)業(yè)化），并沒有創(chuàng)造較大的經(jīng)濟(jì)效益�！敖�(jīng)濟(jì)開發(fā)”近20年來(lái)，規(guī)模以上工業(yè)增速緩慢。可以想象，如果撇開風(fēng)電廠、火電廠，保美西裝廠（大哥大服裝）等寥寥幾家，紅海灣還有幾家規(guī)模以上工業(yè)？能為群眾提供多少個(gè)工作崗位？能創(chuàng)造多少社會(huì)財(cái)富？
      4、把汕尾市城區(qū)分割成城區(qū)和紅海灣區(qū)，同樣也會(huì)造成了城區(qū)和紅海灣區(qū)的旅游資源、土地資源、港口資源等不能整合，猶如“壯士斷臂”一般，再也不能“揮灑自如”。
綜上所述，竊以為城區(qū)和紅海灣合則兩利、分則兩害。

     二、關(guān)于梅隴鎮(zhèn)擬并入汕尾城區(qū)
對(duì)于梅隴鎮(zhèn)和梅隴農(nóng)場(chǎng)并入汕尾城區(qū)，作為城區(qū)人，絕大部分人都是樂觀其成的——因?yàn)槌菂^(qū)缺少重點(diǎn)工業(yè)區(qū)的支撐，有梅隴這只“金鳳凰”飛進(jìn)來(lái)，不但有利稅大戶進(jìn)來(lái)，又可以帶動(dòng)周邊工業(yè)發(fā)展，的確能對(duì)城區(qū)發(fā)展起到“加速器”和“催化劑”的作用。

      三、關(guān)于捷勝鎮(zhèn)擬并入紅海灣區(qū)
     捷勝并入紅海灣的消息在坊間甫一流傳開來(lái)，群眾反映強(qiáng)烈，可謂罵聲一片。究其原因，倒不是捷勝人挑肥揀瘦，而是因?yàn)槿罕娪休^多顧慮：
      其一，紅海灣區(qū)（田墘街道）城市化程度低，可謂“百?gòu)U待興”，缺乏“吸引力”。這一點(diǎn)與梅隴擬并入城區(qū)不同——城區(qū)畢竟是市政府駐地，城市化程度較高。
    其二，汕尾市城區(qū)有市林偉華中學(xué)、新城中學(xué)、汕尾中學(xué)、田家炳中學(xué)等優(yōu)質(zhì)教育資源，如果捷勝并入紅海灣區(qū)，則學(xué)生可能僅剩下一個(gè)市林偉華中學(xué)可以報(bào)考。
    其三，捷勝與紅海灣的“弱弱合并”， 讓人看不到經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景，感覺沒有“奔頭”，會(huì)造成較大的消極因素。
     其四，隨著城區(qū)“環(huán)品清湖公路”的全線貫通，捷勝前進(jìn)管區(qū)等周邊地段會(huì)變成汕尾市區(qū)腹心地帶，捷勝會(huì)和市區(qū)連成一片，又何必歸屬到紅海灣區(qū)去呢？
      其五，在捷勝工作的干部、職工、教師、醫(yī)生等公職人員，大部分在汕尾市區(qū)居住，如果捷勝并入紅海灣區(qū)，這些人“進(jìn)城”無(wú)望，亦會(huì)造成公職人員廣泛的抵觸心理……
       鑒于捷勝干群一致對(duì)并入紅海灣區(qū)存反對(duì)意見，建議捷勝鎮(zhèn)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)向上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)表達(dá)這一訴求，以保障捷勝社會(huì)和諧和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

      總而言之，對(duì)于汕尾市這一次區(qū)域布局調(diào)整，竊以為要有的放矢，不是簡(jiǎn)單的挖東墻補(bǔ)西墻，應(yīng)該以“促進(jìn)區(qū)域平衡，推動(dòng)協(xié)同發(fā)展 ”為主旨，以地區(qū)的和諧穩(wěn)定、良性和可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)去大力開展。要“勇于突破利益固化的藩籬，勇于發(fā)揚(yáng)真抓實(shí)干的作風(fēng) ”，追“中國(guó)夢(mèng)”，先做好“汕尾夢(mèng)”！

海陸豐怪談

城區(qū)如果要靠梅隴鎮(zhèn)來(lái)加速和催化。那么到底是梅隴來(lái)管理城區(qū)。還是城區(qū)來(lái)管理梅隴。如果說是后者。那么城區(qū)有何能力來(lái)維持梅隴本有的發(fā)展方針，有何能力維持梅隴的經(jīng)濟(jì)，本人認(rèn)為。城區(qū)目前的任務(wù)不是要割哪塊地來(lái)充門面。城區(qū)要做的是，有效的去遏制強(qiáng)勢(shì)群體及個(gè)人。對(duì)于城區(qū)財(cái)富和本地資源的過度分配和過度消耗，必須要貫徹以民為本，要有效地遏制那些既得利益群體的貪得無(wú)厭。讓城區(qū)百姓能夠充分享受到他們的基本權(quán)利。在百姓的訴說當(dāng)中，努力向老百姓傾斜點(diǎn)。我想。只要上下努力，道德回歸，正義弘揚(yáng)，城區(qū)出頭的一天很快就會(huì)到來(lái)。
以上屬個(gè)人觀點(diǎn)，如有不當(dāng)，請(qǐng)指正

秋田

“汕尾城區(qū)新區(qū)”與“紅海灣新區(qū)”合并是最佳方法。

五十年不變

此貼該送給溫書記看看，新官上任有一定的參考價(jià)值。

夢(mèng)中汕尾

本人反對(duì)從城區(qū)析出紅海灣區(qū)，理由是：1，城區(qū)本來(lái)就很�。ㄔ诒镜貐^(qū)屬于最小的縣級(jí)行政單位），應(yīng)擴(kuò)大。  2，紅海灣經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)區(qū)內(nèi)的幾個(gè)鎮(zhèn)人口規(guī)模和土地規(guī)模較小，理應(yīng)合并，減少民眾負(fù)擔(dān)。3，不利城市中心區(qū)的遠(yuǎn)期規(guī)劃。

夢(mèng)中汕尾

將城區(qū)更名為紅海灣區(qū)是值得考慮的。

無(wú)心快語(yǔ)

好文章好觀點(diǎn)，先頂再拜讀！

大同世界

將城區(qū)更名為紅海灣區(qū)  好聽  美麗
海陸豐市 紅海灣區(qū):lol  挺好的

沒問題沒問題

版務(wù)管理

關(guān)注

賴杉昌

版務(wù)管理 發(fā)表于 2013-6-28 11:13
關(guān)注

    領(lǐng)導(dǎo)們高屋建瓴，作為升斗小民，我也只能有做到這樣的“低處著眼”。
    還有有很多話不能說出來(lái)，畢竟是“犯忌”的話。只能寄望于決策者能正視問題了——光靠“要飯財(cái)政”，想謀求經(jīng)濟(jì)的騰飛，在沒有特大項(xiàng)目進(jìn)駐的情況下，很多“愿景”只能算是“夢(mèng)想”了……

tiankon163

哪里看到的新規(guī)劃？夢(mèng)里嗎？到處在說，又沒有文件。

紅海灣人

自說自話。什么一下子捷勝并入紅海灣，一下子內(nèi)湖并入紅海灣。都是你們自己意淫，我們紅海灣3個(gè)鎮(zhèn)，現(xiàn)在活得好好的，也不想誰(shuí)并入。別再折騰了！

三腳虎車手

紅海灣人 發(fā)表于 2013-6-28 13:12
自說自話。什么一下子捷勝并入紅海灣，一下子內(nèi)湖并入紅海灣。都是你們自己意淫，我們紅海灣3個(gè)鎮(zhèn)，現(xiàn)在活得 ...

難道紅海灣的發(fā)展真的那么好嗎？

夢(mèng)中汕尾

大同世界 發(fā)表于 2013-6-28 10:37
將城區(qū)更名為紅海灣區(qū)  好聽  美麗
海陸豐市 紅海灣區(qū)  挺好的

海陸豐三個(gè)字帶來(lái)的負(fù)面影響大于正面影響，就不要拿出來(lái)嚇走潛在投資了吧:lol

紅海灣人

三腳虎車手 發(fā)表于 2013-6-28 13:38
難道紅海灣的發(fā)展真的那么好嗎？

沒怎么好，也不見那么壞。在汕尾地區(qū)，大家半斤八兩。我的意思是：我們紅海灣人從來(lái)沒有說過要誰(shuí)加入，都是別人在說。污染環(huán)境換來(lái)的發(fā)展，我們不想要。

海陸

夢(mèng)中汕尾 發(fā)表于 2013-6-28 14:05
海陸豐三個(gè)字帶來(lái)的負(fù)面影響大于正面影響，就不要拿出來(lái)嚇走潛在投資了吧

海陸豐至少不會(huì)讓人因?yàn)槭浅鄙腔蛏穷^！
海陸豐是為黨和國(guó)家做大貢獻(xiàn)的地方，被你說的如此不堪，你要么不是海陸豐人，要么就是忘本之人！

鄭溢濤

海陸先生如果還要繼續(xù)鼓吹“汕尾改名”的事，就別再發(fā)言了！