城外尤須放眼量

鄭溢濤

城外尤須放眼量

鄭溢濤

    拆除坎下城周邊違建之役雷厲風行，各方矚目，群情雀躍。然而，群眾同時也不愿看到，此役只是個特例。不少人認為，因為坎下城是個特殊的存在，違章建筑破壞文物肆無忌憚不僅眾憤難平，也引起了省里上級部門的關注，才有了這場鐵腕整治行動。他們假設：如果這次面對的不是坎下城呢？

    令人欣慰的是，政府的態(tài)度很明確，堅決不將此役當做特例。代市長吳紫驪于開拆當天看望工作人員時提出，要努力把這件事做成一個汕尾在新一輪發(fā)展中加強社會管理、建設幸福汕尾的標本。在次日的現(xiàn)場會上，市有關領導更是不失時機對“標本”的內容作了具體總結，寄望各級政府部門汲取此役的經驗，結合實際舉一反三做好相關工作。這些言辭和行動，可謂主動解答了民眾的疑慮，趁熱打鐵回應了民眾的期許，理應視為政府施政理念與公眾訴求的一個契合。

    標本就是范式。它具有某種普適性，意義在于可資借鑒和推廣。即無論別的的對象具有什么歷史現(xiàn)實背景差異，都能在被定為標本的事件中體現(xiàn)出來的法理精神、方法指向、行動路徑等方面，找到可參照的原則。其中的法理精神一條，更是必須共同遵照的鐵律。具體到本次坎下城之役，一系列措施，核心在于“法為上，人為本”，在于“依法依規(guī)有序穩(wěn)妥推進”，這是不以有沒有特殊地位為轉移的恒定導向和原則，在這一導向和原則面前，個個平等。公眾之所以有“假設這次面對的不是坎下城”的疑問，其實明白表達著這樣一種期待：對于坎下城之外發(fā)生的一切“踩紅線”、“闖紅燈”的行為現(xiàn)象，不管踩到、闖進的是不是“文物保護單位”，是達官貴人還是販夫走卒的領地，都能依法依規(guī)及時有序予以整治，不含糊、不推諉、不懈怠，拒絕一切“雙重標準”。這其實也是長期以來公眾對政府治理、公務人員在權責的規(guī)范軌道上常態(tài)、恒持以行的期許。這一期許，甚至包含著“可以推廣到所有公共服務領域”的合理指向，如：某些公共設施的問題，為什么經年累月得不到妥善解決？一部分公民個體的合理訴求，為什么長期求告無果？等等，可以說，這其中的種種，也正期待著一個個“標本”的出現(xiàn)。

    本次坎下城之役，不管群眾怎么不愿看到是個特例，不管政府確實沒當做特例，也改寫不了坎下城是文物保護單位的事實。即使我們今天不作“如果違章建筑剛開建時堅決制止就可以大大降低執(zhí)法成本”之類的假設（這其實是問責層面的真問題），也不妨來作另一個假設：如果這次這個標本不是綻放在特殊的坎下城里，而是在其他地界，標本的意義是不是會更大些呢？再進一步假設：無論在何處，無論何類問題，無論涉及到誰，只要是有人“踩了紅線”、“闖了紅燈”，見一個就能及時妥善處理一個，銷號一個，豈不是無所謂“標本”，又何須“標本”？

    總之，竊以為坎下城之役給人的最大思考是：城內保護仍須盡力，城外管理更待真功。還有，關于“標本”問題，我們也許應該看到，“標本治理模式”只是政府向高效、高權威轉型時期的非�，F(xiàn)象，多半是源于某些政府職能部門履職狀況弱化的無奈選擇。一旦職能部門在科學、剛性的問責機制下基本保證恪盡職守，各自掃好門前雪，并形成常規(guī)化，“標本治理模式” 也就可以逐漸告別了。所以說，社會管理，不用“標本”示范而又能獲取高效和權威，才是常態(tài)。這不是凌虛蹈空的囈語，是社會建設和管理的題中之義。只要各職能部門都自覺信守權責本分，及早“從人民群眾最關注最較真的一件件事情抓起”（鄭雁雄書記日前在市委黨校報告時的話），強化問責，我們真的就無須什么“標本”！

                                                                                2011.10.25

該貼已經同步到 鄭溢濤的微博

汕尾小蝦

太多官員不作為，換多少個市長也白搭！

zxc1125

如果這次面對的不是坎下城呢。那就要看建的人有沒油料咯，就不一定會拆咯

汕尾你好

從坎下城事件可以看到：當下的違建治理，強制和命令依然是建構維護權力秩序的主要手段，且在目前的法制環(huán)境中，一定會涌現(xiàn)更多合乎法精神的軟手段和措施，也一定會有更多公眾的自覺力量參與其中。軟硬兼施，標本兼治。政府樹立公信力尤為重要！

愛海城

目前的體制下，“公”字很難公。把公字拆了，就是八厶，即是最少有一半要私分。

大海豐

不知道，鄭書的的強化問責，怎么落實？

dj016

難道相關部門的人員沒責任嗎？如果有責任敢追究嗎？

汕閩人0660

拜讀了，謝謝樓主好文章

sz獵人

評論政府行為的時候，有必要認清政府的職能定位，抄錄網上的資料如下：

政府職能定位的相關理論　�。�1）有效的政府是一個能夠治理并且善于治理的政府
　　在市場條件下，政府的職能是兩個方面：糾正市場失靈和超越市場、引導市場。一般地講，對于市場經濟自身運用的相當完善的地方，政府無須干預。在這些方面，政府的職能有限，但這并不意味著政府就無事可做了。恰恰相反，政府的作用在市場條件下是相當重要的。首先，政府的作用是糾正市場的固有缺陷。市場有其自身無法克服的弱點和消極方面。為了彌補市場的這些缺陷，政府就需要擔負起相應的經濟職能，最大限度地減少市場經濟的消極面。其次，政府的作用是超越市場、引導市場。政府干預市場不僅僅是為了糾正市場缺陷，更重要的是超越市場。超越市場就是要求政府能夠站在市場之上，控制市場的總體運行，防止其自發(fā)發(fā)展造成的危害。這樣做的好處是可以縮小政府的規(guī)模，減少開支，提高效率。因此，有效的政府并不是一個“實干”的政府，不是一個“執(zhí)行”的政府，而是一個能夠治理并且善于治理的政府。
　　（2）政府對經濟的干預應遵循三個基本原則
　　市場失靈的存在，是政府干預經濟活動的理由，但政府干預應確定在什么樣的規(guī)模和范圍之內，卻無法準確地作出回答。這是因為一個社會對于政府作用的“需求”程度是有彈性的。它不僅取決于市場一方的缺陷，而且取決于這個社會的政治結構、價值觀（如對平等的渴求）、公眾意識及各種利益集團的選擇。這種政府職能的不確定性和復雜性，使其在現(xiàn)實中呈現(xiàn)出各種各樣的政府干預形式，并在理論上成為現(xiàn)代政治經濟學關注的一個焦點。一般認為，政府干預應該適度，即政府在資源配置過程中不要包攬一切，不要去做本來應當由市場去做并且實踐已經證明市場能夠做好的事情。具體的說，政府對經濟的干預應遵循以下三個基本原則：
　　其一，政府干預的范圍應是彌補市場的缺陷和不足，是對市場機制的“拾遺補缺”。按照這一原則，在市場機制能夠發(fā)揮功能優(yōu)化資源配置的領域，政府就不要插手或介入，而在市場機制不能有效配置資源的領域才需要政府干預。
　　其二，政府干預的目的應是促使市場機制恢復功能，而不是去代替市場。按照這一原則，政府干預的方式和力度就不應該是固定不變的，而應隨著經濟形勢的變化而變化。
　　其三，政府干預的結果必須要比干預前的情況有所改善和好轉，否則，就不要干預。按照這一原則，政府在準備伸出“看得見的手”進行干預之前，必須低頭看看這只“看得見的手”的不完善的地方，以使政府干預盡可能地降低成本，減少副作用，增加有效性。在我國，由于有著幾十年計劃經濟的傳統(tǒng)和幾千年封建集權的歷史，因而在向市場經濟體制轉變過程中，更應該警惕和防止政府對經濟的過度干預。
　�。�3）在培育和完善市場方面，我國政府面臨四個方面的協(xié)調問題
　　在建立社會主義市場經濟的過程中，政府具有培育和完善市場的職能；而政府培育和完善市場的過程，實際上就是政府轉變職能的過程。如果政府職能不轉變，那么無論是市場主體，還是市場客體，都無法快速和健康地發(fā)展起來。所以，社會主義國家的政府是社會主義市場發(fā)育的第一推動力。政府培育和完善市場主體包括兩個方面：一方面，政府作為社會經濟管理者，應退出國有資產的管理和經營領域，即放棄其經營職能；另一方面，政府應加強社會職能，特別是社會保障職能。
　　在培育和完善市場體系方面，當前我國政府面臨四個方面的協(xié)調問題：一是商品市場與生產要素市場的協(xié)調。二是有形市場與無形市場的協(xié)調。三是區(qū)域市場與全國市場的協(xié)調。四是國內市場與國際市場的協(xié)調。
　�。�4）經濟全球化和加入WTO帶來的政府職能轉變
　　經濟全球化為中國經濟發(fā)展帶來了利益和機遇，同時也可能帶來沖擊和風險。入世后中國在保持宏觀經濟穩(wěn)定方面將面臨新挑戰(zhàn)，在收入分配、地區(qū)差距、勞動就業(yè)等方面也會出現(xiàn)一系列新問題。政府化解經濟和社會矛盾、維護經濟與社會穩(wěn)定的作用與能力仍需進一步加強。
　　在WTO背景下政府面臨的最大挑戰(zhàn)，一方面是現(xiàn)實權力的削弱，另一方面是服務功能的加強。所以，根據(jù)WTO對政府的要求，我國政府職能還需進一步調整和轉變。為此，在明確政府作用的方向、重點和方式的基礎上，我國應加快推進政府改革，以應對加入世貿組織帶來的機遇和挑戰(zhàn)。
　　政府職能的概述為，經濟調節(jié)、市場監(jiān)管、社會管理和公共服務

冷梅

強化問責，我們真的就無須什么“標本”！

一點愛戀

sz獵人 發(fā)表于 2011-11-29 23:15
評論政府行為的時候，有必要認清政府的職能定位，抄錄網上的資料如下：

政府職能定位的相關理論　�。�1） ...

回復真詳細啊，我只想說，汕尾的違建好多。

sz獵人

一點愛戀 發(fā)表于 2011-12-1 03:43
回復真詳細啊，我只想說，汕尾的違建好多。

我很認同樓主的見解。只是給部分網友提供一種延伸閱讀的方式的參考。
違建，除了政府盡早做好規(guī)則，制定一些“高壓線”，強制依法監(jiān)管，很多是很難處置的。違建的利益鏈是很復雜的，決不是道理的對錯那么簡單。

鬱欝

頂上學習;P

幽壹

呵，建議大家找來2011年十月號（總第13期）的《東岸》雜志，看看里邊有一篇東岸記者專訪汕尾常務副市長李賢謀，談汕尾旅游業(yè)的，標題是《“珠東”現(xiàn)代旅游新城正崛起》，，，

該文長達五頁，洋洋灑灑，至少有5000字以上，講了汕尾旅游的長遠目標，現(xiàn)狀，以及下一步應該怎么做，談了很多很多，可惜，就是無一字提及“坎下城”，，，

由此，大家也應該清楚，“坎下城”在汕尾市政府眼中，是處于什么樣的位置了嗎？:lol

橋東彭

再進一步假設：無論在何處，無論何類問題，無論涉及到誰，只要是有人“踩了紅線”、“闖了紅燈”，見一個就能及時妥善處理一個，銷號一個，豈不是無所謂“標本”，又何須“標本”？

支持，只要是有人“踩了紅線”、“闖了紅燈”，見一個就能及時妥善處理一個，銷號一個

鄭溢濤

橋東彭 發(fā)表于 2012-3-30 00:40
再進一步假設：無論在何處，無論何類問題，無論涉及到誰，只要是有人“踩了紅線”、“闖了紅燈”，見一個就 ...

感謝理解！