不能市場(chǎng)一出問題，就回到政府包辦

靠譜嗎

新任國(guó)資委主任蔣潔敏之前處在一個(gè)比較局部的企業(yè)平臺(tái)上，愿意做事。但媒體就此得出具有改革意識(shí)、改革精神的結(jié)論，恐怕是一廂情愿。作為官員背景的企業(yè)家，本質(zhì)上還是官員。正所謂“在其位，謀其政”。因此，甫一履新，他便提出理直氣壯地發(fā)展壯大國(guó)有企業(yè)和國(guó)有經(jīng)濟(jì)，屬題中應(yīng)有之義。
國(guó)企究竟該怎么改，不同的學(xué)者有不同的主張。自由派學(xué)者認(rèn)為，國(guó)企應(yīng)定位于提供公共產(chǎn)品，要全面退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，國(guó)企是中國(guó)成長(zhǎng)的主要障礙之一，私有化是大勢(shì)所趨。另一部分學(xué)者則認(rèn)為，國(guó)企應(yīng)該做大做強(qiáng)，進(jìn)而迫使民營(yíng)企業(yè)退出競(jìng)爭(zhēng)，讓整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)緊密圍繞于國(guó)有企業(yè)、國(guó)有經(jīng)濟(jì)。自由派經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)從長(zhǎng)期方向上看是正確的，但對(duì)現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)生活并不了解，對(duì)于企業(yè)（國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)）的歷史形成機(jī)制、市場(chǎng)生存環(huán)境、與政府的關(guān)系等等諸多方面，都缺乏了解。毫無(wú)疑問，從學(xué)理研究角度著眼，的確可以忽略某些因素、抓住關(guān)鍵問題，但是一旦回到制定對(duì)策方案的層面，就必須把被忽略的因素考慮進(jìn)去進(jìn)行分析。這就是理論與實(shí)踐之間的距離。無(wú)論“左”與“右”，都有值得批評(píng)的地方，它們是兩種理想化。
前者是原教旨主義對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的理想化。因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)要真正植根于中國(guó)土壤，遠(yuǎn)不是價(jià)格放開競(jìng)爭(zhēng)便能解決問題。因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的背后是法治精神，是對(duì)人的尊重，這是文化層面的東西，不是簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。經(jīng)濟(jì)關(guān)系原則的背后是憲政問題，是買賣雙方對(duì)對(duì)方的尊重，而尊重的背后是一種契約文化、契約精神。從這個(gè)意義上講，中國(guó)要建成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為時(shí)尚早。
“左”與“右”在國(guó)企改革問題上的爭(zhēng)論，事實(shí)上引出了中國(guó)經(jīng)濟(jì)體系該如何走這一更深層次的問題。這就引發(fā)了下一個(gè)追問，在經(jīng)歷了30多年的改革之后，中國(guó)的下一步該如何走，是漸進(jìn)變革，還是來(lái)個(gè)突變？有學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)走到今天這個(gè)階段，應(yīng)該來(lái)個(gè)小爆炸，來(lái)個(gè)板塊突進(jìn)或者是領(lǐng)域突進(jìn)。這種觀點(diǎn)不無(wú)道理。俄羅斯當(dāng)年的休克療法，飽受詬病。很多人在比較中俄改革的時(shí)候，覺得漸進(jìn)改革在中國(guó)很成功。其實(shí)我一直認(rèn)為，現(xiàn)在就得出漸進(jìn)改革很成功的結(jié)論為時(shí)尚早，到目前為止成功只是停留在漸進(jìn)改革做的事情，而不是改革本身的成功。
反觀當(dāng)下的俄羅斯，整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)體系、價(jià)格體系已經(jīng)理得比較順了，而且表現(xiàn)出一種相對(duì)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。因此，中國(guó)的國(guó)企問題不是國(guó)企自身的問題，而是整個(gè)體制構(gòu)造的問題，國(guó)企只是體制構(gòu)造當(dāng)中最難啃的板塊。單純討論國(guó)企問題不能理解中國(guó)的體制弊端。然而，體制走到今天這個(gè)份上，已無(wú)法單兵突進(jìn)。
改革進(jìn)入深水區(qū)后，休克療法無(wú)法實(shí)行，而困難和問題免不了，那么該如何應(yīng)對(duì)和處置？這里就有一個(gè)態(tài)度問題，一個(gè)對(duì)市場(chǎng)深化和市場(chǎng)規(guī)范的信心問題，一個(gè)對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的承受能力問題。如果從這個(gè)角度來(lái)看當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)生活現(xiàn)象，我覺得確實(shí)存在著一種思想傾向：一碰到市場(chǎng)出現(xiàn)什么問題，就又回到還是由政府出面來(lái)做，由政府指定國(guó)企來(lái)做。其背后還是一個(gè)思維定勢(shì)：出了問題就退回去，由政府包下來(lái)，由國(guó)企出面承擔(dān)應(yīng)對(duì)危機(jī)責(zé)任。這是與發(fā)育市場(chǎng)、完善市場(chǎng)機(jī)制的改革取向相背離的。
當(dāng)前，如何深化對(duì)國(guó)資、國(guó)企改革任務(wù)和內(nèi)容的理解，需要有新的參照系和新的視野。我們需要把國(guó)企改革和國(guó)資改革放在這樣的一個(gè)新視野和時(shí)代背景下來(lái)加以認(rèn)識(shí)。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確：一、國(guó)有企業(yè)和國(guó)有資產(chǎn)是兩個(gè)不同層次的問題；二、要聯(lián)系經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段特點(diǎn)和區(qū)域發(fā)展使命來(lái)思考國(guó)有資產(chǎn)的配置；三、國(guó)有企業(yè)的組織形式不一定表明其屬性，換句話說(shuō)，企業(yè)國(guó)有化，不等于就是社會(huì)主義；四、國(guó)企改革需要與產(chǎn)業(yè)規(guī)制、政府職能轉(zhuǎn)變、資產(chǎn)定價(jià)體制改革關(guān)聯(lián)配套；五、國(guó)有資產(chǎn)通過(guò)證券化處理，可以實(shí)現(xiàn)與市場(chǎng)的相融，賦予它靈活性，不斷改變其存在形態(tài)。
在轉(zhuǎn)型發(fā)展中，政府相關(guān)部門應(yīng)該走在最前面，要打破政府施政行為中的政績(jī)意識(shí)和崗位維護(hù)思維，杜絕“政府職能部門化、部門職能崗位化、崗位職能個(gè)人化、個(gè)人行為利益化”傾向，進(jìn)一步推進(jìn)國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)化流動(dòng)。
最后，我想特別強(qiáng)調(diào)一下創(chuàng)新。創(chuàng)新有三個(gè)層面，一是思維創(chuàng)新，思維創(chuàng)新的底蘊(yùn)是知識(shí)結(jié)構(gòu)。二是體制創(chuàng)新，體制創(chuàng)新的底蘊(yùn)是敢于突破老框框。三是技術(shù)創(chuàng)新，表現(xiàn)為技術(shù)手段的更新運(yùn)用，以及組織手段的改進(jìn)優(yōu)化。歸根結(jié)底，就是一個(gè)知識(shí)結(jié)構(gòu)問題，只有科學(xué)認(rèn)知才有信心，才有突破。整個(gè)社會(huì)要形成寬容的文化氛圍，對(duì)創(chuàng)新可能帶來(lái)的不順利、不成功持寬容態(tài)度，這是我們需要強(qiáng)調(diào)的另一個(gè)問題。
創(chuàng)新要求改變政府官員的思維方式，改變政府的施政方式，改變工作重點(diǎn)，改變激勵(lì)方式。同時(shí)，要整合資源、走向協(xié)同。協(xié)同需要觀念創(chuàng)新、組織創(chuàng)新、體制創(chuàng)新。協(xié)同就是改變既有慣例，放棄部門利益，深化配套改革。協(xié)同有助于提高產(chǎn)業(yè)植根性、競(jìng)爭(zhēng)力，協(xié)同就是生產(chǎn)力。過(guò)去部門邊界太強(qiáng)，這是我們改革所碰到的體制性矛盾，所以我認(rèn)為協(xié)同很重要。如果大家都只是從自己部門思考問題，往往會(huì)造成很多資源的浪費(fèi)，造成生產(chǎn)函數(shù)的效率不能得到真正釋放。
時(shí)代周報(bào)

天馬王

從這個(gè)意義上講，中國(guó)要建成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為時(shí)尚早。

魯?shù)?/a>