武訓(xùn)批判的邏輯：正路與邪路

tongrui19

武訓(xùn)是清末一個乞討辦學(xué)的義人，獲得過清廷的嘉獎，在民國時也威望很高。但新中國成立不久，在一場攸關(guān)正路邪路的浩大爭辯中，他成為眾矢之的，徹底成為一個負面典范。當(dāng)時報紙連篇累牘都是郭沫若、夏衍等人的批判文章，一邊倒給這個已經(jīng)逝去半個多世紀的老人貼上“封建余孽”的標簽。
一個辦義學(xué)的慈善家，何以成為十惡不赦的壞蛋？這背后的邏輯值得深究。我在山東冠縣(武訓(xùn)家鄉(xiāng))檔案館查得一份武訓(xùn)師范學(xué)校的《討論批判武訓(xùn)問題總結(jié)報告》(1951年6月15日)，里面是老師與學(xué)生針對具體問題的交鋒辯難，比郭沫若等人單方的批判文章精彩很多，也能更精準體現(xiàn)彼時正邪之辯的邏輯底色。
在武訓(xùn)受到批判之前，武訓(xùn)師范學(xué)校的一般師生，都對武訓(xùn)充滿崇敬之情。但現(xiàn)在，新的權(quán)威理論家告訴他們，武訓(xùn)興學(xué)，是為封建統(tǒng)治者服務(wù)，傳播封建文化，所以有罪。他們一時難以接受，就發(fā)問道“沒有封建文化，新文化從哪里來？”
武訓(xùn)批判的組織者很有耐心，首先從“啥是文化”開始談起：一定的文化，是一定社會的政治與經(jīng)濟在觀念形態(tài)上的反映。在舊中國有帝國主義文化，有封建文化，他們結(jié)成反動同盟，反對中國的新文化。反動文化是替帝國主義、封建勢力服務(wù)的，是應(yīng)該被打倒的東西，不打倒它什么新文化也建立不起來�！胺饨ㄎ幕�”與“新文化”是勢不兩立的。是敵我關(guān)系，不是母子關(guān)系，有封建文化，新文化不易產(chǎn)生。另外，在中國長期被封建統(tǒng)治的社會里，歷史有正史有稗官野史，有廟堂文學(xué)有民間文學(xué)，正史和廟堂文學(xué)是替封建統(tǒng)治者服務(wù)的，稗官野史和民間文學(xué)是為農(nóng)民服務(wù)的，是反封建統(tǒng)治的。武訓(xùn)辦義學(xué)，宣揚封建文化，尤其在清末革命運動蓬勃發(fā)展，封建天朝搖搖欲墜的時期，拉著社會倒退，阻止新文化的發(fā)展，這證明武訓(xùn)是歷史的罪人。
這一段話，看上去很雄辯，但無法說服武訓(xùn)師范學(xué)校的師生。他們聯(lián)系起具體事例說，毛主席如果沒有封建文化的基礎(chǔ)，怎么接受馬列主義呢？這個問題問得非常好，批判武訓(xùn)運動是毛主席老人家親自發(fā)動的(雖然他們未必知道)，他不是受益過“封建辦學(xué)”么？但這個問題難不倒組織者，他們回答說：毛主席天資穎悟，幼時勸他母親“反迷信”，稍長勸他父親“反剝削”，大學(xué)時反對五經(jīng)四書，反對封建文化，當(dāng)時封建統(tǒng)治者學(xué)校當(dāng)局，要開除學(xué)籍，多虧徐(特立)老的幫助支持，才能學(xué)習(xí)下來。這證明毛主席不接受封建文化，更證明毛主席掌握馬列主義不是站在封建知識的基礎(chǔ)上。識字是封建教育的負(副)作用，不能承認是封建教育的功勞。
好吧，天資穎悟的毛主席另當(dāng)別論，咱再說說其他人：張伯苓辦南開學(xué)校，咱們報紙說他有功，現(xiàn)在說武訓(xùn)有罪是啥道理？組織者回答說：張伯苓南開學(xué)校是資本主義性質(zhì)的，在中國說來還算是進步的東西，有英語科、師范科，同時在五四運動時，他們都轟轟烈烈參加了這一運動，絕不是那武訓(xùn)辦的拉著社會倒退的、反動的學(xué)�？杀�。
張伯苓不能比，這些師生又想到了文天祥：文天祥不也給統(tǒng)治階級服務(wù)么？正確的回答是：文天祥是民族英雄，為抵抗外侮而犧牲流血。即使撇開這一點說，文天祥是在700年前的純封建時代，武訓(xùn)則是在清末封建王朝搖搖欲墜、反帝反封建的革命運動蓬勃發(fā)展的時代，武訓(xùn)哪能比文天祥呢？
正面人物和武訓(xùn)缺乏可比性，武訓(xùn)的粉絲們又拉出一個他們眼中的負面人物——— 秦始皇：秦始皇焚書坑儒，武訓(xùn)辦義學(xué)，到底哪個好？標準答案如下：武訓(xùn)辦義學(xué)幫助封建統(tǒng)治，拉著社會倒退，這早已肯定了，秦始皇焚書坑儒是為了便于統(tǒng)治，達到他統(tǒng)一中國的目的，使中國書同文、車同軌，有推動歷史前進的作用，不能和武訓(xùn)相比。
類似的辯論還有很多。組織者在事后的報告中說，這些問題都經(jīng)過反復(fù)討論，都是大體上已經(jīng)解決了的問題，至于徹底肅清武訓(xùn)的流毒，還有待今后繼續(xù)努力。持續(xù)18天的討論，讓全校師生“初步地學(xué)會了用科學(xué)的歷史觀點來批判問題，再不盲目地崇拜歷史人物了�？此�一生的事業(yè)對人民有好處還是對統(tǒng)治者有好處。對不同時代的人，能用不同的歷史條件，衡量他在當(dāng)時對人民有功績否。對歷史有無推動作用，對生產(chǎn)力的發(fā)展有無推動作用，來評判歷史人物�！�
那個時候，執(zhí)政者有著掌握“真理”的自信，并且他們總能與反對意見在討論中獲得勝利。相對而言，武訓(xùn)批判運動，當(dāng)時并沒有深入到普通農(nóng)民群體，統(tǒng)治者更關(guān)注的是知識群體對此的認識，對他們的洗腦無疑更難，但看上去很成功。在武訓(xùn)師范學(xué)校，其中一個叫王振夏的學(xué)生，因為在討論武訓(xùn)過程中請過假，回來后“就顯得很落后了，他提出意見，同學(xué)就亂駁他亂笑他”。與王振夏同級的學(xué)生常立成(武訓(xùn)鎮(zhèn)人)，也被認為“能用正確的立場觀點幫助村支書解決問題”。村支書穆其文說：自從提出武訓(xùn)不好，我五六天想不通，經(jīng)常立成一說——— 他辦學(xué)到底給誰服務(wù)，我才鬧通了。
學(xué)校討論武訓(xùn)的行為獲得地委部長的肯定：學(xué)習(xí)是有成績的。這些成績還體現(xiàn)在一些具體行動上：在教師討論過程中，學(xué)校內(nèi)的武訓(xùn)像和其他有關(guān)紀念武訓(xùn)的東西——— 如紀念匾和贊頌武訓(xùn)的楹聯(lián)，都被摘了下來。七年級學(xué)生提出砸了武訓(xùn)學(xué)徽，九級同學(xué)提出改變校名———在做總結(jié)報告時，改校名的想法獲得師生一致同意。這被組織者作為一大收獲寫在了報告中。
到了后毛澤東時代，武訓(xùn)批判的詭辯論受到了清算，興義學(xué)的慈善行為重新獲得肯定。所謂的邪路，至此變成了正路。無論社會制度如何，興學(xué)終究是一個善舉。迅猛激昂的反武訓(xùn)運動，到底只成了一個不合腳的笑話。
來源：南方都市報

爽爽

辦學(xué)到底給誰服務(wù)？