與吳鉤侃雜文

鄭溢濤 · 發(fā)表于 2013-3-28 22:22:18

燕子刀發(fā)表于 2013-3-28 22:14
雜文的使命是批判社會黑暗現(xiàn)象。然而在魯迅年代，甚至當(dāng)下，一些話能否直說？答案如果是否定的，那就證明還 ...

如此感受雜文，預(yù)示你是能夠?qū)懗龈嗪秒s文的！一賀！

南海聞道 · 發(fā)表于 2013-3-29 13:20:43

鄭溢濤發(fā)表于 2013-3-28 14:54
瞧瞧上面的這兩位“汕尾特色文人”！是呀，做文人做到這份上，怪誰呢！

逢人罵街，自我陶醉，目無一切；“汕尾特色文人”是你吧，將雜文看做包羅萬象的唯一學(xué)問。不用學(xué)歷史、文學(xué)、地理、美術(shù)以及數(shù)理化等，就可一通百通；樓文主旨兜來兜去，故弄玄虛；想叫普羅大眾能看出所謂學(xué)理來，不是可笑嗎？這樣的文章，究竟對社會有什么價值和用處？

南海聞道 · 發(fā)表于 2013-3-29 13:24:29

本帖最后由南海聞道于 2013-3-29 13:26 編輯

鄭溢濤發(fā)表于 2013-3-27 14:49
建議網(wǎng)站頂置拙文！

這網(wǎng)站是鄭溢濤開的嗎？鄭溢濤叫頂置就頂置！叫刪帖就刪帖！如何不叫汕尾廣大網(wǎng)民寒心呢？有請版主作出解釋！

鄭溢濤 · 發(fā)表于 2013-3-29 15:58:49

本帖最后由鄭溢濤于 2013-3-29 16:57 編輯

南海聞道發(fā)表于 2013-3-29 13:20
逢人罵街，自我陶醉，目無一切；“汕尾特色文人”是你吧，將雜文看做包羅萬象的唯一學(xué)問。不用學(xué)歷史、文 ...

瞧瞧，一生舞文弄墨，只弄出這等模樣也就罷了，竟還不醒悟“該怪誰”！晚輩為您一羞！

鄭溢濤 · 發(fā)表于 2013-3-29 16:00:17

南海聞道發(fā)表于 2013-3-29 13:24
這網(wǎng)站是鄭溢濤開的嗎？鄭溢濤叫頂置就頂置！叫刪帖就刪帖！如何不叫汕尾廣大網(wǎng)民寒心呢？有請版主作出 ...

寒心了，如果能回去好好把板凳坐熱，或還有救的！

吳鉤 · 發(fā)表于 2013-3-29 16:28:56

燕子刀發(fā)表于 2013-3-28 22:14
雜文的使命是批判社會黑暗現(xiàn)象。然而在魯迅年代，甚至當(dāng)下，一些話能否直說？答案如果是否定的，那就證明還 ...

根本就沒有什么一針見血的雜文。我讀過的雜文還少嗎？雜文拿來發(fā)發(fā)牢騷，騙騙文青、憤青，那還可以。事實上，雜文也最適合有點小牢騷的淺薄文人來寫，因為寫雜文既不需要多深的知識，也不需要像寫小說那樣注意情節(jié)、結(jié)構(gòu)與文彩。什么人玩一玩就可以上手了。

鄭溢濤 · 發(fā)表于 2013-3-29 16:37:11

本帖最后由鄭溢濤于 2013-3-31 22:09 編輯

吳鉤發(fā)表于 2013-3-29 16:28
根本就沒有什么一針見血的雜文。我讀過的雜文還少嗎？雜文拿來發(fā)發(fā)牢騷，騙騙文青、憤青，那還可以。事實 ...

不知吳鉤兄究竟是“越發(fā)的怎么了”，乃至于如此睜眼說瞎話？！

砍瓜切菜 · 發(fā)表于 2013-3-31 00:52:42

愛國主義是流氓最后的避難所，雜文是文痞最后的遮羞布。

鐵嘴YUHG · 發(fā)表于 2013-3-31 02:41:04

南海聞道發(fā)表于 2013-3-29 13:20
逢人罵街，自我陶醉，目無一切；“汕尾特色文人”是你吧，將雜文看做包羅萬象的唯一學(xué)問。不用學(xué)歷史、文 ...

五星級

鐵嘴YUHG · 發(fā)表于 2013-3-31 02:49:38

鄭溢濤發(fā)表于 2013-3-28 14:54
瞧瞧上面的這兩位“汕尾特色文人”！是呀，做文人做到這份上，怪誰呢！

難道你有資格做人嗎？種肚文鑫都無你份.社會人渣.

鐵嘴YUHG · 發(fā)表于 2013-3-31 02:50:26

南海聞道發(fā)表于 2013-3-28 13:24
真正想做學(xué)問，就得在文字上下功夫，讓人看得懂。如果說科學(xué)家陳述某個觀點，需要許多專業(yè)知識儲備，非此 ...

燕子刀 · 發(fā)表于 2013-3-31 17:33:34

吳鉤發(fā)表于 2013-3-29 16:28
根本就沒有什么一針見血的雜文。我讀過的雜文還少嗎？雜文拿來發(fā)發(fā)牢騷，騙騙文青、憤青，那還可以。事實 ...

吳老師，小說創(chuàng)作確實比雜文寫作更具難度。但是，你說雜文寫作不具備多深的知識恐怕是“想當(dāng)然”吧？實際上，真正的好雜文是需要一定的知識儲量來支撐。舉個例子，林放有篇《假如茅盾不當(dāng)部長》的雜文，如果作者對茅盾不了解、沒有一定的相關(guān)知識儲備，能寫得這么精彩？當(dāng)然，如果老要拿一些“下三濫”的雜文來比較，那是不用辯論的。另外，你說雜文根本沒有什么一針見血，那么怎么解釋有些雜文到今天依然成為民眾百讀不厭的經(jīng)典作品？沒有“一針見血”就不可能成為受歡迎的雜文！