關(guān)于“汕尾改名”的民意甄別問題

鄭溢濤

關(guān)于“汕尾改名”的民意甄別問題

——再復(fù)幽壹的“汕尾改名”主張

鄭溢濤

       幽壹兄：
      在“汕尾改名“的問題上，別的常識（包括我所特別側(cè)重的“思維導(dǎo)向”問題）我不想多說，“當(dāng)局的立場”我則不得而知不敢妄猜妄評，且對你的“放開市民討論”這一建議做些補(bǔ)充。

     “放開市民討論”，應(yīng)該就是“集思廣益，廣泛聽取民意”之類的意思吧。這是公民網(wǎng)絡(luò)時代的應(yīng)然之態(tài)，自然是很好的事！稍可欣慰的是，我看到網(wǎng)上這兩天的情況，似乎是反對改名的聲音多了一些、大了一些，個人認(rèn)為也理性了一些。

      有人說，即使是全部汕尾網(wǎng)民都反對改名，在所有汕尾民眾中，也只是“少數(shù)派”！一旦從網(wǎng)絡(luò)延伸到全民投票，支持票肯定占上風(fēng)！

      也許事實(shí)正是這樣吧。但問題是：票（人）數(shù)多的，“民意的含金量”就高嗎？有沒有“人數(shù)居多，含金量卻不高”的民意呢？這就必須在“程序民主”之外對“民意含金量”進(jìn)行甄別了。

      不錯，“民意”這玩意，是不能小覷的，常�？勺鞔笃欤�甚至是“殺手锏”！問題是，對于民意的“含金量”，也不能不做具體分析！“真金握在少數(shù)人手里”的事，雖然不是常見，但也絕對不是沒有！僅舉一例：廬山會議上的民意，你認(rèn)為真金在誰手里呢？（老毛曾對彭德懷說：“也許真理在你手里�！睔v史證明不是“也許”，基本是“確實(shí)”。）

      不是所有事打上“多數(shù)民意”的徽記就“真理在握”的！更何況，有時候“含金量”不高的民意，弄不好會被某些需要所挾持。撇開幽壹指出的可能存在的“當(dāng)局立場”的問題，假設(shè)如今還提“改名”純粹出諸民意，這民意就是天然的“合理訴求”么？我認(rèn)為恰恰是要進(jìn)行客觀分析并加以合理引導(dǎo)的！事實(shí)上，無論改名的“始作俑者”是什么人和機(jī)構(gòu)，所持理由之一，估計(jì)都會打上“民意”的標(biāo)志。這不僅僅源于現(xiàn)如今的施政理念的要求，更可能因?yàn)橐话闳硕寄芸闯鲈凇案拿�”這件事上打這張牌“很有賺頭”——估計(jì)如果全民投票，反對的人盡管比支持的人多了理性，但支持的人卻必定比反對的人多了人數(shù)（出于某種習(xí)慣或心結(jié)，許多人平日都知道自己是“汕尾市人”，可一碰到有人說改名的話，會不經(jīng)多少思考就呼應(yīng)）。這樣一來，少數(shù)服從多數(shù)嘛，穩(wěn)賺！在這個問題上，從學(xué)理的角度，可能幽壹兄無意中只注意到了人數(shù)，卻忽略了對“質(zhì)數(shù)”的甄別；或許你根本就是看到了此中“玄機(jī)”，存心要在民意的“人數(shù)”上面看取“穩(wěn)賺”——因?yàn)槟阈牡桌锞褪琴澩�改名而棄置學(xué)理分析的！

      也許你們會指斥我：說支持改名的人缺乏理性，是對同胞的污蔑！這問題我不想再重復(fù)回答，請看我的新舊文章就是！

      盡管從網(wǎng)上看到反對改名的聲音多了一些，也想到如果全民投票也未必是多數(shù)支持改名，我仍要在這里特別提醒對“民意含金量”的甄別！另外，這里也表個態(tài)：對于城區(qū)的改名，我倒是投贊成票的！

該貼已經(jīng)同步到 鄭溢濤的微博

鄭溢濤

奇怪！網(wǎng)站怎么改掉了“選擇主題”的項(xiàng)目！原本是“論汕尾、論社會”之類的呀！

版務(wù)管理

你發(fā)錯板塊了！

在外靴子

叫囂改名的人很多，不乏所謂的汕尾網(wǎng)絡(luò)名人，真是前仆后繼！
從海陸到處提出各種改名的“好處”！到夜行者的“講故”！~~等等，看到煩看到躁！

真要做調(diào)查也未嘗不可就怕這些喊改名的人都玩不轉(zhuǎn)這個！

鄭溢濤

版務(wù)管理 發(fā)表于 2013-2-22 20:13
你發(fā)錯板塊了！

謝謝為我轉(zhuǎn)到合適板塊！

swhlf

城區(qū)改名就不用花錢嗎？

秋田

城區(qū)不是"改名",而是"命名".

四散貢

改名的反對，不就是因?yàn)槔速M(fèi)納稅人的錢么，城區(qū)改名不也一樣。自相矛盾！要么改為海陸豐市汕尾區(qū)，要么就原封不改，瞎折騰。改城區(qū)的名與改海陸豐之名本質(zhì)沒什么分別。

我行我酷

四散貢 發(fā)表于 2013-2-22 21:26
改名的反對，不就是因?yàn)槔速M(fèi)納稅人的錢么，城區(qū)改名不也一樣。自相矛盾！要么改為海陸豐市汕尾區(qū)，要么就原 ...

納稅人的錢如果是買洋酒喝了就是浪費(fèi)，如果是花在老百姓身上，不要叫浪費(fèi)，叫做：推動雞的屁增長，拉活地區(qū)經(jīng)濟(jì)！

我行我酷

秋田 發(fā)表于 2013-2-22 21:22
城區(qū)不是"改名",而是"命名".

城區(qū)無名，也是一件可笑之事，對于我這個長期在外的人來說，真的對外難以言表！

四散貢

我行我酷 發(fā)表于 2013-2-22 21:29
納稅人的錢如果是買洋酒喝了就是浪費(fèi)，如果是花在老百姓身上，不要叫浪費(fèi)，叫做：推動雞的屁增長，拉活地 ...

城區(qū)改名或命名，不僅浪費(fèi)納稅錢還浪費(fèi)民眾的錢，城區(qū)人不用更改身份證之類？跟海陸豐更名一樣，只需要城區(qū)人更改，其他，海豐，陸豐，身份證上沒有汕尾二字。同一樣只改城區(qū)，本質(zhì)有什么區(qū)別？

四散貢

公共決策制定，根本不分什么質(zhì)數(shù)甄別，只考慮質(zhì)數(shù)，精英，只會讓公共決策傾向精英利益團(tuán)體，今日之中國便是這樣，真正具有公共情懷的決策必須考慮大多數(shù)民意，而非以質(zhì)數(shù)取決方向。

自以為是，沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)，更不可絕對。在公共事件上，每個都有觀點(diǎn)與看法，更自己的民意，別以自己的觀點(diǎn)強(qiáng)加于人，事實(shí)上的選擇，取決于民意的大多數(shù)，才是公共決策之根本。這才是民主決策，也是政策對公共民意的注重，公共的關(guān)懷。背離事實(shí)上民意，談與否是思想上的專制！

swhlf

四散貢 發(fā)表于 2013-2-22 21:43
公共決策制定，根本不分什么質(zhì)數(shù)甄別，只考慮質(zhì)數(shù)，精英，只會讓公共決策傾向精英利益團(tuán)體，今日之中國便是 ...

支持你的觀點(diǎn)。

swhlf

四散貢 發(fā)表于 2013-2-22 21:34
城區(qū)改名或命名，不僅浪費(fèi)納稅錢還浪費(fèi)民眾的錢，城區(qū)人不用更改身份證之類？跟海陸豐更名一樣，只需要城 ...

就是可是有些人就喜歡把事夸大

飛鴻

市名就不必改了，主要還是給城區(qū)正名。

幽壹

呃，奇怪的是：近一兩年，尤其是近期汕尾兩會上，提議汕尾改回海陸豐名字的人并不是我，況且最先提出的也不是我（早在十幾年前就有市政協(xié)提案了），我寫的貼子是在8年前（2005年），我最近七八年根本就沒再提這類時不時就會搬出來討論的陳舊話題，你一而再，再而三地把我拉出來說事干嘛？

另外，我從來沒有說汕尾發(fā)展不起來是因?yàn)槊�字的原因，更沒有說過汕尾只要把名字改回海陸豐，社會經(jīng)濟(jì)就能夠隨之立即得到大發(fā)展，，，這些根本就不是我的說法和想法，我也從來沒說過，所以請不要將它們按到我頭上來，然后再進(jìn)行大肆批判，，，（事實(shí)上，我印象中，大多數(shù)支持改名的人都沒有這種說法，都是反對改名的人自行解讀，自己加進(jìn)去的。）

我想我之前已經(jīng)說過N遍了，也說得夠清楚了，我8年前之所以主張海陸豐正名，是因?yàn)樯俏策@個市名，給海陸豐人對外交往的過程給，帶來了太多的不便。后來的事實(shí)：包括2008年建市二十周年慶上的宋祖英口誤成汕頭等，也證明了這一點(diǎn)。相信許多外出的市民，也會有這方面的親身經(jīng)歷，，，

反正這十幾年來，我在外面跟外人打交道，說是汕尾人，許多人就會自動對號成汕頭人，怎么解釋都說不清楚，實(shí)在是很煩惱。這是我支持改回原名的一個動因，，，

當(dāng)然，之前我也說過，最終要不要改回原名，還是要聽從大多數(shù)市民的意見，，，

我愛陸豐

鄭溢濤 發(fā)表于 2013-2-22 19:52
奇怪！網(wǎng)站怎么改掉了“選擇主題”的項(xiàng)目！原本是“論汕尾、論社會”之類的呀！

;P你走錯路啦

我愛陸豐

幽壹 發(fā)表于 2013-2-22 22:28
呃，奇怪的是：近一兩年，尤其是近期汕尾兩會上，提議汕尾改回海陸豐名字的人并不是我，況且最先提出的也不 ...