汕尾長(zhǎng)沙村漁塭承租糾紛承租人要算“吃茶費(fèi)”

小陽(yáng)光 · 發(fā)表于 2011-9-27 12:47:28

汕尾馬宮鎮(zhèn)長(zhǎng)沙村出租500畝漁塭。

　　承租汕尾馬宮鎮(zhèn)長(zhǎng)沙村500畝漁塭百萬(wàn)標(biāo)底以高于底價(jià)1元中標(biāo)

　　遇糾紛承租人法庭上要求把“吃茶費(fèi)”計(jì)入承包費(fèi) 汕尾中院明日再審

　　5年前，汕尾城區(qū)馬宮鎮(zhèn)長(zhǎng)沙村以100萬(wàn)元的底價(jià)出租500畝漁塭，竟然僅以高出底價(jià)1元錢(qián)被人拍得。在承包合同上，注明承包總額是1000001元。

　　但時(shí)隔5年后，因?yàn)槌凶饧m紛鬧了官司，承租人與出租方對(duì)簿公堂�？烧l(shuí)都想不到的是，承租人竟然要求出租方計(jì)算賠償時(shí)要把當(dāng)年的“吃茶費(fèi)”也計(jì)算當(dāng)作實(shí)際承包款——原來(lái)，當(dāng)時(shí)為了租到這片漁塭，承租人用了160萬(wàn)元所謂“吃茶費(fèi)”讓其他所有投標(biāo)人退出競(jìng)標(biāo)。

　　法庭又是如何判的呢？這樣一起離奇的官司，明日將在汕尾中院再審。

　　怪事：60多支標(biāo) 僅一張投票

　　汕尾城區(qū)馬宮鎮(zhèn)長(zhǎng)沙村是一個(gè)濱海村莊，緊鄰長(zhǎng)沙港出�？凇�

　　村前有面積500畝的連片漁塭，村委會(huì)決定承包出去。2005年底，長(zhǎng)沙村委會(huì)宣布張貼了《長(zhǎng)沙村前招標(biāo)投標(biāo)方案》，規(guī)定只有長(zhǎng)沙村的村民才有權(quán)利前來(lái)投標(biāo)經(jīng)營(yíng)，并注明這次投標(biāo)的5年總承包款“起標(biāo)底價(jià)100萬(wàn)元”。

　　根據(jù)當(dāng)時(shí)的長(zhǎng)沙村會(huì)計(jì)楊如港回憶，當(dāng)時(shí)村里印發(fā)了《長(zhǎng)沙“村前漁塭”招標(biāo)承包投票》。按照規(guī)定的投標(biāo)方法，每一個(gè)投標(biāo)組憑投票“自愿填寫(xiě)5年總承包款”金額，投標(biāo)最高金額的標(biāo)簽即為中標(biāo)者。參與投標(biāo)的村中各組共有60多支標(biāo)。

　　2006年1月6日，這次招投標(biāo)在長(zhǎng)沙村委會(huì)附樓舉行。按照操作程序，上午10時(shí)截止投標(biāo)，中午12時(shí)封箱。而結(jié)果，僅有一支標(biāo)，投標(biāo)金額只比底價(jià)多出了1元錢(qián)。村委會(huì)至今保留著這張投票，上面注明的投標(biāo)組代表人為徐群瑜。

　　“現(xiàn)場(chǎng)用驗(yàn)鈔機(jī)清點(diǎn)了100萬(wàn)元的現(xiàn)金，徐群瑜再?gòu)纳砩咸土?元錢(qián)出來(lái)。”楊如港說(shuō)，村前漁塭的投標(biāo)這就算結(jié)束了。第二天，徐群瑜和張超如二人與長(zhǎng)沙村簽訂了承包合同，1000001元承包這片漁塭5年。

　　百萬(wàn)元標(biāo)底，僅以超出1元錢(qián)競(jìng)得——其他60多支競(jìng)標(biāo)去哪了？現(xiàn)任長(zhǎng)沙村村委主任林金道告訴記者，除徐群瑜的那張競(jìng)標(biāo)投票之外，其他64支投標(biāo)投票都“自動(dòng)放棄”了�！懊恐镀苯o25000元，說(shuō)是喝茶費(fèi)，其實(shí)也就是告訴你不要參與競(jìng)標(biāo)了�！绷纸鸬乐魅握f(shuō)，為了租到這個(gè)漁塭，徐群瑜這支標(biāo)為其他所有64支標(biāo)付出了160萬(wàn)元的“吃茶費(fèi)”。

　　當(dāng)時(shí)的村委會(huì)計(jì)楊如港說(shuō)，投標(biāo)用“吃茶費(fèi)”這個(gè)情況他也聽(tīng)說(shuō)了，但是對(duì)于長(zhǎng)沙村來(lái)說(shuō)，只要是有人把投票放進(jìn)競(jìng)標(biāo)箱，現(xiàn)金清點(diǎn)完畢，就算是成功成交了。

　　糾紛：法庭上熱論“吃茶費(fèi)”

　　2009年，建設(shè)中的廈深鐵路經(jīng)過(guò)汕尾馬宮長(zhǎng)沙村的這片漁塭。因鐵路建設(shè)需要，這片漁塭被征用19.3畝。而鐵路建設(shè)方中鐵十八局確認(rèn)，因工程建設(shè)造成漁塭被征用的部分，已經(jīng)給承租人補(bǔ)償250萬(wàn)元。

　　按照承租人與長(zhǎng)沙村委會(huì)簽訂的承包合同內(nèi)書(shū)面約定，如因國(guó)家建設(shè)需要，按照被實(shí)際征用的面積以每年每畝400元退還承包款。事情本來(lái)應(yīng)該很簡(jiǎn)單，但承租人卻在租期到達(dá)的時(shí)候拒不返還漁塭。“村委會(huì)的干部討論認(rèn)為，既然19.3畝被征用了，歸還這些征用漁塭的承包款也合理，按照合同來(lái)執(zhí)行�？伤麄兙拐f(shuō)受影響面積160畝，兩年租金要退還�！绷纸鸬勒f(shuō)。

　　為此，長(zhǎng)沙村作為原告打起了官司�？勺屃纸鸬栏械揭馔獾氖牵粌H僅是土地面積有爭(zhēng)議，連白紙黑字寫(xiě)的承包金額也會(huì)存在爭(zhēng)議——承租人竟然在法庭上說(shuō)當(dāng)年給的160萬(wàn)元“吃茶費(fèi)”都得算進(jìn)去作為實(shí)際承包款。承租人還說(shuō)，當(dāng)年為了租這片漁塭，除160萬(wàn)元的“吃茶費(fèi)”外，另外拿了176萬(wàn)元分給了村民——這些，連同承包合同上的承包款1000001元，都得計(jì)入總承包款，合計(jì)436萬(wàn)元。

　　“除1000001元承包款之外，村委會(huì)沒(méi)有額外收入一分錢(qián)跟500畝漁塭相關(guān)的款項(xiàng)�！绷纸鸬篮蜅钊绺蹖�(duì)記者說(shuō)。

　　爭(zhēng)議：合同有效承包款能改？

　　為了獨(dú)攬競(jìng)標(biāo)，“收買(mǎi)”其他競(jìng)標(biāo)人的“吃茶費(fèi)”能堂而皇之成為承包款？汕尾市城區(qū)人民法院又怎么判決這次糾紛呢？

　　在7月11日，由汕尾城區(qū)人民法院作出的《民事判決書(shū)》中，法院認(rèn)為，“1600000元是發(fā)給參加投標(biāo)的另外64人，該部分款項(xiàng)不符合法律規(guī)定，應(yīng)不予支持”。也就是說(shuō)，法院認(rèn)定“吃茶費(fèi)”非法，承租人提出把吃茶費(fèi)計(jì)入承包款的要求被拒絕。

　　可發(fā)給村民的176萬(wàn)元是否存在？承租人徐群瑜等在法庭審理階段，曾申請(qǐng)4名證人到場(chǎng)作證有這筆錢(qián)�？砷L(zhǎng)沙村委主任林金道說(shuō)，5年前簽訂合同時(shí)他不是該村村干部，他無(wú)法得知是否有176萬(wàn)元分給村民的錢(qián)。但時(shí)任村干部楊如港則對(duì)記者表示，村里賬務(wù)上根本沒(méi)有經(jīng)手過(guò)這筆錢(qián)。

　　林金道說(shuō)，法院雖然認(rèn)定160萬(wàn)“吃茶費(fèi)”是不合法的，但卻認(rèn)定176萬(wàn)元計(jì)入承包款，這讓村委會(huì)很難接受。“法院認(rèn)定我們簽訂的合同合法有效，為什么約定的承包款還能更改？”（陳正新）
來(lái)源：《廣州日?qǐng)?bào)》轉(zhuǎn)自：http://gd.people.com.cn/GB/123937/123963/15752761.html