海豐縣檢察院和縣法院利用權(quán)力枉判將國資幾佰萬元被分割，侵吞的腐敗案

陳繼煥先生_y3o

我反映廣東省汕尾市海豐縣檢察院和縣法院利用權(quán)力枉判公司法人入獄將國資幾佰萬元被分割，侵吞的腐敗案。

我名:陳繼煥，男,1952年11日2日出生, 漢族，廣東省汕尾市海豐縣人。1971年參隊(duì)，1986年入黨，2000年被捕，2001年10月被海豐縣法院以揶用公款罪判處15年，剝奪政治5年。2008年5月獲釋出犾。

案由: 1997年7月2日的海豐縣糖業(yè)煙酒公司因糖價下跌經(jīng)班子研究同意將儲存外地區(qū)的食糖抱銷后的資金由公司財(cái)務(wù)辦理出借200萬元給汕尾商務(wù)處的王思儉, 鄭麗夫婦在使用2個月，利息2.5%。后因期滿經(jīng)公司和主管局多次沛人追討未果。逐于98年11月3日經(jīng)海豐縣公司研究決定起訴汕尾商務(wù)處的王思儉。在1998年11月經(jīng)廣東省汕尾市中級法院開庭審理作出 (98)汕中法經(jīng)初字第58號民事判決書和 (98）汕中法經(jīng)終字笫58號栽定書已確認(rèn)了企業(yè)之間的借貸關(guān)糸的法律依據(jù)在先。判決生效后的1999年汕尾市中院查封了汕尾商務(wù)處債務(wù)人的儲油侖庫和財(cái)產(chǎn)在執(zhí)行過程中。

在2000年4月29日的檢察人員以涉嫌挪用公款罪先刑事拘留后取證的違法程序。從被捕，偵查, 起訴的檢察院違法擯棄汕尾市中級法院作出民事判決的法律依據(jù)在先。檢察辦案侚私舞敝，串通搜取債務(wù)人王思儉夫婦和公司班子會議記錄員和公司財(cái)會，財(cái)務(wù)的偽證言。陷害于被告人。1, 本案的主體是公司單位行為被演變?yōu)閭�人行為。2, 本案的客觀事實(shí)上被告人對該筆出借款是經(jīng)公司班子集體同意后是公司會計(jì)，財(cái)務(wù)經(jīng)銀行辦理交給汕尾商務(wù)處的王思儉在使用的雙方出借手續(xù)清楚且已入帳,都以單位名義公開實(shí)施和利益歸屬于單位的,也不存在著被告人個人挪用該款一分一文或獲得個人利益的行為結(jié)果。3, 本案的被告人作為企業(yè)法人主觀上是為企業(yè)增效益也不存在以個人名義決定和謀取個人利益的行為結(jié)果。4, 本案的200萬元出借給汕尾商務(wù)處的王思儉, 鄭麗夫婦在使用的事實(shí)證據(jù)，而且是已經(jīng)汕尾市中院確認(rèn)的法律依據(jù)。5, 本案的檢察辦案為定罪于被告人，利用主要證人的作偽證詞將演變嫁接于被告人的所為。

2001年6月7日的縣檢察院以挪用公款罪。海檢刑訴字（2001）第105號起訴書向海豐縣人民法院提起訟訴。海豐縣法院受理后，在訴訟過程中，縣檢察院以該案事實(shí)有變化，決定撤回起訴�？h法院準(zhǔn)許縣檢察院撤訴。海法刑初字(2001) 7月15日的縣法院作出第119號刑事裁定書。2001年8月15日的縣檢察院海檢刑訴字（2001）第150號起訴書又以同一個罪名作出二次起訴的內(nèi)容變改主體和客體內(nèi)容的案情情節(jié)向縣法院提起訟訴。

2001年10月的海豐縣法院審理程序不合法。法院審理僅據(jù)檢察違法搜取的債務(wù)人夫婦和經(jīng)辦人的偽證詞。法院審理既不傳信本案的主要證人出庭質(zhì)證, 認(rèn)證，查證。法院審理以推理認(rèn)定被告人釆用蒙騙手段嫁接于企業(yè)之間的借貸關(guān)糸的枉法裁判。同一個案件的汕尾中院作出的判決與縣法院作出截然不同的判決。同一個案件的縣檢察院以同一個罪名作出二次起訴的內(nèi)容變改主體和客體內(nèi)容。本案的被告人作為國企法人既無違法競被陷害。但國有資金幾佰萬元就這樣被侵吞。申訴人不服向二審上訴的汕尾市中院既不查明被駁回上訴。2003年申訴人不服向二審申訴被駁回。2007年申訴人不服向廣東省高院申訴被駁回。2008年向最高院申訴無果。2011年向廣東省汕尾市檢察院申請抗訴無果。2011年向廣東省檢察院申請抗訴的案件在審理中。12年的申冤路。從中央領(lǐng)導(dǎo)和政法機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，各級司法機(jī)關(guān)的申訴，上訪的司法有錯不糾，級級相互袒護(hù)的不公正希望上級黨政領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注本案，還事實(shí)真相。

主送: 廣東省委 汪洋書記

申訴人:陳繼煥: 電話:13729551121。

2012年9月16日。

該貼已經(jīng)同步到 陳繼煥先生_y3o的微博

陳繼煥先生_y3o

國民遇上司法就像啞巴吃黃蓮有苦難說:明顯看到司法的腐敗。佘祥林案,趙作海案,如果沒有"死者變活人"司法能糾錯嗎？中國千千萬萬的冤,假,錯案讓當(dāng)事人上訪,申訴的法律程序是一種法律刑式，司法就是用“程序”玩弄玩死當(dāng)事人，走形式主義和官僚主義，官官相護(hù)，壓迫當(dāng)事人，違反國策，只有激發(fā)社會矛盾。司法人員說有罪就有罪，即使枉法裁判，又有哪級司法機(jī)關(guān)能主持正義呢。廣東省汕尾市海豐縣,市法院枉判債權(quán)人入獄的后果是為檢官,法官侵吞國資提供法律依據(jù)的一宗錯案。這夠黑嗎？可是司法上級誰為追回國資主持公道呢？司法被腐敗分子占據(jù)一個神圣的崗位，就危及國家，禍害百姓，是國家的失敗，是人民的悲哀……。

陳繼煥先生_y3o

國民遇上司法就像啞巴吃黃蓮有苦難說:明顯看到司法的腐敗。佘祥林案,趙作海案,如果沒有"死者變活人"司法能糾錯嗎？中國千千萬萬的冤,假,錯案讓當(dāng)事人上訪,申訴的法律程序是一種法律刑式，司法就是用“程序”玩弄玩死當(dāng)事人，走形式主義和官僚主義，官官相護(hù)，壓迫當(dāng)事人，違反國策，只有激發(fā)社會矛盾。司法人員說有罪就有罪，即使枉法裁判，又有哪級司法機(jī)關(guān)能主持正義呢。廣東省汕尾市海豐縣,市法院枉判債權(quán)人入獄的后果是為檢官,法官侵吞國資提供法律依據(jù)的一宗錯案。這夠黑嗎？可是司法上級誰為追回國資主持公道呢？司法被腐敗分子占據(jù)一個神圣的崗位，就危及國家，禍害百姓，是國家的失敗，是人民的悲哀……。

陳繼煥先生_y3o

國民遇上司法就像啞巴吃黃蓮有苦難說:明顯看到司法的腐敗。佘祥林案,趙作海案,如果沒有"死者變活人"司法能糾錯嗎？中國千千萬萬的冤,假,錯案讓當(dāng)事人上訪,申訴的法律程序是一種法律刑式，司法就是用“程序”玩弄玩死當(dāng)事人，走形式主義和官僚主義，官官相護(hù)，壓迫當(dāng)事人，違反國策，只有激發(fā)社會矛盾。司法人員說有罪就有罪，即使枉法裁判，又有哪級司法機(jī)關(guān)能主持正義呢。廣東省汕尾市海豐縣,市法院枉判債權(quán)人入獄的后果是為檢官,法官侵吞國資提供法律依據(jù)的一宗錯案。這夠黑嗎？可是司法上級誰為追回國資主持公道呢？司法被腐敗分子占據(jù)一個神圣的崗位，就危及國家，禍害百姓，是國家的失敗，是人民的悲哀……。

陳繼煥先生_y3o

司法被腐敗分子占據(jù)一個神圣的崗位，就危及國家，禍害百姓，是國家的失敗，是人民的悲哀……。

陳繼煥先生_y3o

廣東省汕尾市海豐縣,市法院枉判債權(quán)人入獄的后果是為檢官,法官侵吞國資提供法律依據(jù)的一宗錯案。這夠黑嗎？

陳繼煥先生_y3o

申訴的法律程序是一種法律刑式，司法就是用“程序”玩弄玩死當(dāng)事人，走形式主義和官僚主義，官官相護(hù)，壓迫當(dāng)事人，違反國策，只有激發(fā)社會矛盾。

陳繼煥先生_y3o

同一個法院，同一個案件作出二種截然不同的判決的法律依據(jù)何在？

陳繼煥先生_y3o

縣檢察院以同一個罪名作出二次起訴的內(nèi)容變改主體和客體內(nèi)容。本案的被告人作為國企法人既無違法競被陷害。但國有資金幾佰萬元就這樣被侵吞。撿察,法院夠黑,夠腐敗

陳繼煥先生_y3o

本案的偵查機(jī)關(guān)是廣東省海豐縣檢察院反貪局長李慶文、林譚兌，林偉民濫用職權(quán)，非法拘禁，徇私舞弊，違法取證，包庇涉案證人莊冰和涉案債務(wù)人王思儉,鄭麗夫婦作偽證和起訴機(jī)關(guān)指控責(zé)任不誠實(shí)。海豐縣法院審理程序不合法，原審違犯刑訴法第四十七條：刑訴法第五條人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，未審先判的枉法判決和汕尾市中院二審不查實(shí)作出”有罪推理”認(rèn)定被告人:采用蒙騙手段嫁接于企業(yè)之間的借貸關(guān)糸的犯罪在先的錯誤裁決。致使申請人蒙冤入獄的后果是將國資被侵吞。

陳繼煥先生_y3o

陳繼煥先生_y3o

陳繼煥先生_y3o

司法程序,分級菅理應(yīng)引起今天執(zhí)政的檢察法院的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注,不要一味有錯不糾。

陳繼煥先生_y3o

頂

無名氏

單車伈聞

城區(qū)之戀

我們有請海豐法院和檢查院出來講幾句，能否真相大白來自: iPhone客戶端