海豐：烈屬養(yǎng)子打贏官司 民政局仍不肯頒"光榮之家"門牌

小陽光

2011-09-01  

        2010年8月7日，本報曾以《“光榮烈屬”門牌該掛誰家》為題，報道了汕尾市海豐縣烈士姚杰如遺孀的養(yǎng)子周志君與烈士“被過繼”的孫子姚智青為爭烈屬名譽打官司的事件。

       今年4月6日，汕尾市中級人民法院終審判決認定：“姚智青不是烈士姚杰如的遺屬，不屬‘光榮之家’門牌的張掛對象；周志君與烈士姚杰如、周位賢夫婦已形成了法律上的擬制直系血親關系。”終審判決至今已有近5個月，海豐縣民政局仍未給周志君家頒發(fā)“光榮之家”門牌。

       海豐縣民政局有關負責人對此有不同看法：汕尾市中院的終審判決中，沒有明確規(guī)定民政局要給周志君頒發(fā)“光榮之家”門牌，其次是周志君要獲得“光榮之家”門牌，需向民政部門重新提出申請。

       汕尾市中院在審理中認為，根據(jù)國務院《革命烈士褒揚條例》規(guī)定，“革命烈士家屬”是指經規(guī)定機關批準，取得中華人民共和國民政部制發(fā)的《革命烈士證明書》的家屬。據(jù)悉，1983年12月10日，姚杰如烈士的遺孀周位賢已取得民政部制發(fā)的《革命烈士證明書》。

       汕尾市中院還認為：周位賢在收養(yǎng)其胞弟之子周志君時進行了收養(yǎng)公證，周志君也履行了對其養(yǎng)母周位賢的生養(yǎng)死葬的責任……周志君與革命烈士姚杰如、周位賢夫婦已形成了法律上的擬制直系血親關系……因此，周志君要求海豐縣民政局重新作出具體行政行為，向其頒發(fā)“光榮之家”門牌的訴訟請求有事實根據(jù)和法律依據(jù)。根據(jù)相關法律、法規(guī)關于“對于烈士犧牲以后過繼的子女不能給予烈屬稱號”的規(guī)定，結合第三人姚智青系姚杰如烈士旁系親屬，又沒有與烈士遺孀周位賢共同生活的事實，證實姚智青不是烈士姚杰如的遺屬，由于本案中烈士姚杰如直系親屬存在，且已取得《革命烈士家屬》證，因而其旁系家屬姚智青不屬“光榮之家”門牌的張掛對象……故撤銷海豐縣民政局給第三人姚智青發(fā)送“光榮之家”門牌的具體行政行為。

      南方日報記者 趙南堅

      實習生 符積強 楊金運 丁文俊

       ■事件回顧

       爭烈屬名譽

      狀告民政局

       據(jù)記載，海豐人姚杰如與妻子在1924年結婚，婚后未生育子女。在1927年第二次國內革命戰(zhàn)爭中，姚杰如壯烈犧牲。

       2007年11月，烈士姚杰如的遺孀周位賢收養(yǎng)的兒子周志君要求海豐縣民政局為他張掛“光榮之家”門牌。海豐縣民政局認為周志君不是烈士遺屬，且民政局已為烈士被過繼孫子姚智青家張掛“光榮之家”門牌，故而拒發(fā)。

      隨后，周志君將海豐縣民政局告至海豐縣人民法院。2008年7月，法院作出一審判決，認為周志君與姚智青均不是烈士遺屬，不屬張掛“光榮之家”的對象。

      周志君不服，向汕尾市中院上訴，汕尾市中院將案件發(fā)回重審。2009年4月，海豐縣法院重審判決，確認周志君與烈士姚杰如已經形成法律上的擬制直系血親關系，但駁回周志君要求縣民政局為其張掛“光榮之家”門牌的請求。周志君仍然不服，再次上訴到汕尾市中院。

來源：南方報網—南方日報

大叔、

:L

風在邊緣

有些人就是不知道當年的戰(zhàn)是這么打的.

轉帖)姚杰如烈士家屬針對"南方網"記者報導此事件的反應:
歷史回顧：烈士犧牲的前后經過：
         姚杰如烈士，是廣東省海豐縣城中河村，姚厝人、共產黨員，一九二五年參加革命，曾任海豐總工會委員，三六九區(qū)特派員，一九二七年十一月在海豐縣公平鎮(zhèn)高沙帶領農民自衛(wèi)軍與國民黨反動派戰(zhàn)斗中英勇犧牲，犧牲時被砍頭分尸。頭顱被帶往公平圩，懸掛在“光宮戲臺柱上”，尸體留在原地腐化，七天后由當?shù)剞r民（高沙管區(qū)、坑尾村民阮謙文的父親）偷埋在當?shù)夭�公山�?

烈士家屬的悲慘遭遇：
        得到烈士犧牲后，烈士父母、烈士胞兄、堂叔等家屬前往公平圩，通過關系，用300銀圓（大洋）把懸掛在戲臺柱上的烈士頭顱偷換下來，由胞兄（姚學家）將頭顱偽裝在磁缽放在糞桶連夜挑回家，兇狠的國民黨反動派得知姚杰如烈士頭顱已被取回，追逐到我姚家，強行封房屋，封鞋店，沒收店里的所有財產，（當時姚家在海城大街有連豐鞋店）就這時候，姚家的生活只得靠親友的接濟和求乞度日，烈士的父親就在這饑寒交迫的情況下活活餓死，我們這個家庭為了革命，就這樣付出了慘重的代價。
所謂烈士遺孀的出走：
      烈士犧牲后，烈士的原配周位賢（當時職業(yè)助產士、在海城鎮(zhèn)“ ...

“龍舌埔”衛(wèi)生院工作，原名：周振芬）害怕受株連，拋棄革命家庭逃回娘家，通過關系向國民黨反動派當局自新變成“自由女”為自身利益和安危宣布與烈士和烈士家庭脫離關系，用自己的工薪待遇去養(yǎng)育著娘家的親人，直在娘家去世。（有關周位賢的“自新”檔案在海豐縣衛(wèi)生局、民政局可查）。
烈士過繼子的形成，血親血緣的確定:
     烈士犧牲后，根據(jù)海陸豐地區(qū)當?shù)孛袼�，為了日后紀念，承擔烈士祖業(yè)和清明掃墓忌拜等民族風俗，由烈士母親主持，族人立字認可在民國三十四年正月初五日將胞兄之子(姚宇馮)過繼給烈士姚杰如為子的公證書，以便日后承頂著烈士房份，忌拜紀念烈士。

黨和政府的關懷       解放后,我們家得到黨和政府的關懷，一九五五年八月一日中央慰問團到我家慰問并發(fā)給烈士母親(姚彭氏)撫恤金300元，毛澤東紀念章一枚及中央人民政府頒發(fā)<<革命烈士光榮紀念證書>>(持證人:烈士母親)和一九五五年，一九七九年，二00八年廣東省人民政府頒發(fā)"光榮烈士"光榮烈屬"光榮之家"共三張，作為與烈士三代同居的同一家庭的姚家，從解放后一直至今都享受著烈屬優(yōu)待待遇。

發(fā)揚革命傳統(tǒng)，不忘烈士遺骨:
        作為烈士后代的姚家，從沒忘記烈士犧牲時身首分離的慘狀，姚家烈士三代一直都在尋找著當時犧牲時的遺骨，直至二000年得到了公平鎮(zhèn)，高沙管區(qū)，坑尾村村民:阮錦泉和85歲阮謙文老人(烈士犧牲時的目擊者，當年11歲)的消息，烈士遺骨終于尋找著了，經過了七十年的風風雨雨烈士的頭骨與尸骨合為一體，(當時得到海豐縣人民政府和海豐縣民政局關于<<姚杰如烈士遺骨的處理意見和復函>>烈士的英靈得到安慰，也還了烈士與親人的心愿，八十多年來這一家庭始終紀念烈士，緬懷烈士至今從未間斷過。

周志君是哪來的烈士"養(yǎng)子"？
        革命烈士家庭是以"血"的代價而換來的，不是玩弄手段變相通過一張所謂"收養(yǎng)公證書"(周志君收養(yǎng)時間1985年，當年被收養(yǎng)的年齡30周歲的成年人，己婚，有勞動能力，單方面被收養(yǎng))的方式可以構成的，周志君與烈士姚杰如是跨越二個世紀二種政治制度的人物，而且距離烈士犧牲的時間長達60多年之久能成為烈士"養(yǎng)子"嗎？是你曾瞻養(yǎng)烈士雙親嗎？還是你曾與烈士同一家庭生活在一起？還是你解放前把烈士的頭顱埋了？還是你解放后把烈士的遺骨尋回的？還是你80年來都在紀念緬懷烈士嗎？今天你可知 ...

道烈士的遺骸埋在那里呢？如果都沒有，都不知道、你何來是烈士“養(yǎng)子”呢？
烈士家屬是能夠用法院“判”出來和“判”不是的嗎？
眾所就知，革命烈士榮譽是以血和沉重的代價而換來的，不是用手段與金錢能夠取代的，烈士家庭四字是鐵的定性，"光榮之家"門牌掛在姚杰如烈士當年出生，生活，成長至犧牲的門口是理所當然，無可非議的，由不得其他人爭奪的。更不是能夠"判"是或"判"不是的。

  姚杰如烈士家庭對這一事件的看法: 一、姚家提有中央人民政府頒發(fā)"烈士光榮證書"以及廣東省人民政府"光榮烈屬"和"光榮之家"門牌，這是黨和政府對烈士家屬的認同，誰都沒法改變的事實，任何改變這一事實，將是對黨中央和人民政府的對抗。


革命烈士己成為過去了，留給我們家屬只有流淚、回憶和懷念、緬懷。
-----------------------姚杰如烈士家屬

一、 法不溯及既往，姚杰如、姚宇帆之間已形成父子關系。
  "法不溯及既往"是一項基本的法治原則。通俗地講，就是不能用今天的規(guī)定去約束昨天的行為。

   二、“法律上的擬制血親關系”
特指新中國成立之后的法律。所以，（2009）汕中法行終字第11號行政判決找不到姚杰如烈士犧牲以后過繼子女姚宇帆（及其后人姚智青）不能給予烈屬稱號的法律依據(jù)！
因此，（2009）汕中法行終字沒有一個法律法規(guī)否定姚杰如烈士與姚宇帆之間的父子關系。所以，汕中法行終字第11號行政判決是錯誤的，是沒有法律依據(jù)的。烈士家屬已向廣東省人民政府、省人大、省民政廳、省高級法院提出申訴和上訴！

汕尾市中級法院是低級法盲法院，沒有認真根據(jù)歷史背景與現(xiàn)代法律來判決這一案件，希廣大網友，新聞媒體對這一中國"特珠歷史意義"案件通過真人說法進行電視采訪報道，讓國人作出公正平判！

兩全其美，姚家掛"光榮之家"，周家掛"關系之家"！

兩全其美，姚家掛"光榮之家"，周家掛"關系之家"！