海豐烈士遺孀養(yǎng)子爭“光榮之家”門牌案后續(xù)：獲法院勝訴仍未獲門牌

小陽光

2011-08-19 16:48:13　來源: 南方網(wǎng)

　　一方是族人認可的烈士“被過繼”的孫子，另一方是烈士遺孀合法收養(yǎng)的養(yǎng)子，雙方都認為自己是烈士的遺屬，都應得到民政局頒發(fā)的“光榮之家”門牌。到底“光榮之家”門牌歸誰？

　　2010年8月3日，本網(wǎng)曾以《 烈士遺孀的養(yǎng)子何緣不是“烈屬”？“光榮之家”門牌引榮譽之爭》為題，報道了汕尾市海豐縣烈士姚杰如遺孀的養(yǎng)子周志君與烈士“被過繼” 的孫子姚智青為爭烈屬名譽打官司的事件，報道引起了社會的廣泛關(guān)注。

　　2011年4月6日，汕尾市中級人民法院（下稱汕尾市中院）對此案作出終審判決，認定：“姚智青不是烈士姚杰如的遺屬，不屬‘光榮之家’門牌的張掛對象；周志君與烈士姚杰如、周位賢夫婦已形成了法律上的擬制直系血親關(guān)系�！钡�周志君認為：“既然法院認定了我是烈屬，并撤銷了民政局給第三人姚智青發(fā)放‘光榮之家’門牌的具體行政行為。海豐縣民政局應該給我家頒發(fā)‘光榮之家’門牌。”由于距離汕尾市中院終審判決至今已有將近五個月，海豐縣民政局卻遲遲不給周志君家頒發(fā)“光榮之家”門牌。近日，周志君于是向本報記者反映這個情況。

　　而海豐縣民政局有關(guān)負責人對此有不同看法。一是在汕尾市中院的終審判決中，沒有明確規(guī)定民政局要給周志君頒發(fā)“光榮之家”門牌；二是姚智青對汕尾市中院的終審判決不服，于近日向廣東省最高人民法院（下稱省高院）提起申訴。因為“光榮之家”門牌是神圣的，我局認為在省高院的最終結(jié)果出來之前，應暫不為周志君家頒發(fā)門牌。

　　周志君請求頒發(fā)“光榮之家”門牌終審獲法院支持

　　汕尾市中院在審理中認為，“根據(jù)國務(wù)院《革命烈士褒揚條例》第六條的規(guī)定，‘經(jīng)批準為烈士的由民政局向革命烈士家屬頒發(fā)《革命烈士證明書》’。而‘革命烈士家屬’是指經(jīng)規(guī)定機關(guān)批準，取得中華人民共和國民政部制發(fā)的《革命烈士證明書》的家屬。”據(jù)悉，1983年12月10日烈士的遺孀周位賢已取得民政部制發(fā)的《革命烈士證明書》。

　　汕尾市中院還認為：“周位賢在收養(yǎng)其胞弟之子周志君時進行了收養(yǎng)公證，周志君也履行了對其養(yǎng)母周位賢的生養(yǎng)死葬的責任，周志君與革命烈士姚杰如、周位賢夫婦已形成了法律上的擬制直系血親關(guān)系，因此，周志君要求海豐縣民政局重新作出具體行政行為，向其頒發(fā)‘光榮之家’門牌的訴訟請求有事實根據(jù)和法律依據(jù)�！�

　　“根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)關(guān)于‘對于烈士犧牲以后過繼的子女不能給予列屬稱號’的規(guī)定，結(jié)合第三人姚智清系姚杰如烈士旁系親屬，又沒有與烈士遺孀周位賢共同生活的事革命烈士姚杰如、周位賢夫婦已形成了法律上的擬制直系血親關(guān)系實，證實第三人姚智清不是烈士姚杰如的遺屬，由于本案中烈士姚杰如直系親屬存在，且已取得《革命烈士家屬》證，因而其旁系家屬姚智青不屬‘光榮之家’門牌的張掛對象……，故撤銷海豐縣民政局給第三人姚智清發(fā)送‘光榮之家’門牌的具體行政行為。”

　　律師：民政局應為周志君家張掛“光榮之家”門牌

　　據(jù)悉，汕尾市中院對此案作出終審判決至今已有五個月了，但周志君卻并沒有獲得縣民政局為其家頒發(fā)的“光榮之家”門牌。

　　“在我終審勝訴三個后，我曾經(jīng)給海豐縣民政局局長寄去一封掛號信，催促民政局盡快執(zhí)行法院的判決，向我們家頒發(fā)門牌，但海豐縣民政局既沒張掛門牌，也沒給我做任何答復�！敝苤揪裏o奈的說。

　　對此，廣東瑞霆律師事務(wù)所的薛映界律師認為：“依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，中院終審判決一經(jīng)作出便立即生效，不服終審判決一方可以在向省高院提起申訴，但在申訴期間不影響終審判決的執(zhí)行。既然法院已經(jīng)認定了周志君與革命烈士姚杰如、周位賢夫婦已形成了法律上的擬制直系血親關(guān)系，是革命烈士家屬。且法院在《判決書》中明確判決撤銷上訴人海豐縣民政局給第三人姚智青發(fā)放‘光榮之家’的具體行政行為，海豐縣民政局應該先給周志君家頒發(fā)‘光榮之家’門牌�！�

【事件回顧】烈士遺孀的養(yǎng)子何緣不是“烈屬”？“光榮之家”門牌引榮譽之爭

南方網(wǎng)編輯：張偉雄

落花有意

:(:(

一米陽光

:L:L

踏雪尋梅

什么都有人搶:(