朱永新：誰(shuí)偷走了教師的幸福？

依懿 · 發(fā)表于 2014-12-17 09:34:34

朱永新：誰(shuí)偷走了教師的幸福？

文|朱永新（民進(jìn)中央副主席、新教育實(shí)驗(yàn)發(fā)起人）

按常理說(shuō)，職業(yè)倦怠是各行各業(yè)均可能發(fā)生的一種狀況，但我在“百度”里輸入“職業(yè)倦怠”，首頁(yè)“相關(guān)搜索”共有九條，其中六條是指教師的職業(yè)倦怠，這個(gè)結(jié)果應(yīng)該說(shuō)是觸目驚心的。它充分說(shuō)明，教師的幸福正在被偷走，這種職業(yè)倦怠必然會(huì)對(duì)教育產(chǎn)生非常消極的影響。

教師專業(yè)化程度太低，是教師不幸福的根源

談到教師的職業(yè)倦怠，一般無(wú)外乎以下幾種原因：一是工作壓力非常大；二是收入與付出不成正比；三是社會(huì)期望與教師實(shí)際素養(yǎng)之間存在很大差距；四是成就感過(guò)低。而一般的解決方案，從外部而言，多是要求給教師減壓并提高教師待遇；從內(nèi)部而言，往往是期望教師能夠通過(guò)情緒管理等策略自我減壓。

事實(shí)上，從心理學(xué)的角度講，工作壓力與職業(yè)倦怠并沒(méi)有絕對(duì)的關(guān)聯(lián)，工作壓力大的人不一定產(chǎn)生職業(yè)倦怠。決定教師是否會(huì)產(chǎn)生職業(yè)倦怠的最根本原因，與其說(shuō)是由工作壓力所致，不如說(shuō)是沒(méi)有充分專業(yè)化的必然結(jié)果。當(dāng)教師專業(yè)化程度低的時(shí)候，職業(yè)與教師個(gè)體生命之間必然產(chǎn)生斷裂并構(gòu)成緊張關(guān)系，這種緊張關(guān)系，正是職業(yè)倦怠的根源。

教師的專業(yè)化問(wèn)題，從某種意義上講正是目前中國(guó)教育的癥結(jié)之所在，教育改革的成敗，在很大意義上取決于教師的專業(yè)化水平。參照國(guó)外教育改革失敗的教訓(xùn)，中國(guó)的教育改革必須從改革學(xué)校、改革課堂、提高教師的專業(yè)化水平做起。從這個(gè)角度來(lái)看教師職業(yè)倦怠問(wèn)題，下面兩個(gè)問(wèn)題須格外注意。

學(xué)校管理的效率主義，壓抑了教師的創(chuàng)造力，破壞了教師的幸福感

一是教師的工作壓力問(wèn)題。

教師的工作壓力問(wèn)題一直被認(rèn)為是教師產(chǎn)生職業(yè)倦怠的首要因素。但是仔細(xì)想想，教師的職業(yè)壓力再怎么大，恐怕也沒(méi)有職業(yè)經(jīng)理人的壓力大吧？為什么職業(yè)經(jīng)理人不容易產(chǎn)生職業(yè)倦怠呢？因此，減輕教師工作壓力的問(wèn)題，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是減輕教師負(fù)擔(dān)這么簡(jiǎn)單。其實(shí)，比減輕負(fù)擔(dān)更重要的是提高效率，減少無(wú)用功。要提高效率，只有提高專業(yè)化水平一條路可走。與其“減負(fù)”，不如“增效”，效率提高了，負(fù)擔(dān)自然就減下來(lái)了。這需要幾方面的共同努力。首先，從學(xué)校管理來(lái)講，要認(rèn)識(shí)到教師工作的特殊性，盡可能減少不必要的“行政作業(yè)”，減少形式主義的各種檢查。其次，在評(píng)價(jià)機(jī)制上，過(guò)于頻繁的評(píng)比排名，也使教師普遍短視，為一次次的月考、周考疲于奔命，增加了工作壓力和心理壓力。因此，要建立科學(xué)的評(píng)價(jià)機(jī)制。

學(xué)校生活應(yīng)該有其自然規(guī)律，所謂“文武之道，一張一弛”，管理上的“效率主義”恰好導(dǎo)致了教師工作的無(wú)效率，壓抑了教師的創(chuàng)造性，破壞了教師的幸福感。

管理的官僚主義，讓老師找不到共同體的歸宿感

二是教師的孤獨(dú)感問(wèn)題。

我認(rèn)為教師職業(yè)是孤獨(dú)的職業(yè)之一。教師們雖然生活在同一個(gè)校園里，但是并沒(méi)有“共同生活”，每個(gè)人都固守在自己的教室里，對(duì)自己的教學(xué)持封閉態(tài)度。偶爾的教研組活動(dòng)，也往往流于形式。許多學(xué)校試圖通過(guò)教研組以及教研活動(dòng)促進(jìn)教師的專業(yè)發(fā)展，但收效甚微。

這種狀況的根源在于學(xué)校管理的官僚化。官僚化造成的弊端是，從課程到管理的過(guò)于整齊劃一，過(guò)于“標(biāo)準(zhǔn)化”，過(guò)于封閉和僵化，縮小了教師個(gè)人的創(chuàng)造空間，讓教師有無(wú)力感。教師的自主創(chuàng)造和專業(yè)判斷沒(méi)有受到足夠尊重，自然也不必承擔(dān)責(zé)任，不承擔(dān)責(zé)任意味著專業(yè)化對(duì)自己而言是外在的命令而非內(nèi)心的聲音。這種體制對(duì)于缺乏創(chuàng)造性的教師而言當(dāng)然是極其有利的，卻損傷了整個(gè)教師群體的專業(yè)發(fā)展。這種官僚化帶來(lái)的另外一種情況是教師中利己主義和個(gè)人主義時(shí)有存在，彼此之間不良競(jìng)爭(zhēng)、相互保密現(xiàn)象嚴(yán)重。

在這種情況下，每個(gè)人都是孤獨(dú)的“星球”，每間教室都在獨(dú)立運(yùn)轉(zhuǎn)，相同的問(wèn)題在不同的班內(nèi)反復(fù)出現(xiàn)，教師們?cè)诟髯缘慕淌依铼?dú)自?shī)^斗卻不善于互相幫助與合作。這種現(xiàn)象的存在，造成了教師的孤獨(dú)感。在這種壓抑的氛圍里，教師很難不產(chǎn)生職業(yè)倦怠。

總之，管理上的整齊劃一，同事關(guān)系上的日漸疏離，職業(yè)與生命的割裂相悖，最終造成了教師生活的碎片化與平面化，使教師心理承受著來(lái)自外在的（學(xué)校認(rèn)同與同事認(rèn)同）和內(nèi)在的（自我認(rèn)同）重重壓力并不堪重負(fù)，這是職業(yè)倦怠最根本的原因。

因此，走出職業(yè)倦怠不是單純地減輕教師負(fù)擔(dān)或者心理調(diào)適、情緒管理的問(wèn)題，而是需要多方協(xié)同解決的問(wèn)題。在應(yīng)試教育思想依然存在的情況下，教師的職業(yè)壓力事實(shí)上不大可能單純依靠減少工作量來(lái)減輕，但是我們完全可以通過(guò)學(xué)校轉(zhuǎn)型來(lái)大面積地解決教師職業(yè)倦怠問(wèn)題。

只有學(xué)校轉(zhuǎn)型，才能保衛(wèi)教師的幸福

我所講的學(xué)校轉(zhuǎn)型，是指所有學(xué)校在21世紀(jì)必然面臨的挑戰(zhàn)，即將學(xué)校打造成學(xué)習(xí)共同體。我們?cè)囍O(shè)想這樣的一種學(xué)校：在這種學(xué)校里，沒(méi)有指紋機(jī)與“簽到”制度，也沒(méi)有各種各樣的評(píng)比，無(wú)論教師或者學(xué)生都不會(huì)被排名。學(xué)校教師按年級(jí)、班、學(xué)科組織為不同的共同體，一些棘手的問(wèn)題（無(wú)論是德育問(wèn)題還是教學(xué)問(wèn)題）會(huì)被提交到共同體內(nèi)進(jìn)行討論并獲得解決。所有的教室都是開放的，教研活動(dòng)不是為了評(píng)優(yōu)樹�；蛘唛_展所謂的教學(xué)大賽，而是圍繞著具體的教學(xué)問(wèn)題展開。新教師得到充分的寬容并能夠借助優(yōu)秀教師的經(jīng)驗(yàn)得到迅速成長(zhǎng)。每個(gè)教師都擁有充分的教學(xué)權(quán)，這種權(quán)利會(huì)激發(fā)教師內(nèi)在的責(zé)任感。教師工作的動(dòng)力來(lái)自于同事肯定、學(xué)生肯定與自我認(rèn)同。共同體的輿論會(huì)發(fā)揮重大作用，態(tài)度認(rèn)真、專業(yè)技能優(yōu)秀的教師會(huì)成為天然權(quán)威并得到充分尊重。在這樣的學(xué)校里，領(lǐng)導(dǎo)的任務(wù)是愿景管理和專業(yè)服務(wù)。也就是說(shuō)，校長(zhǎng)要組織教師不斷地討論并形成學(xué)校的愿景，不斷地通過(guò)儀式慶賀成功以激勵(lì)教師，協(xié)助每一個(gè)教師形成個(gè)人專業(yè)發(fā)展計(jì)劃并不斷根據(jù)實(shí)際情況修正，為每一個(gè)教師創(chuàng)造良好的發(fā)展空間。

這樣的學(xué)校，是將教師的專業(yè)化發(fā)展置于首位的學(xué)校，必然是欣欣向榮的學(xué)校，是同事之間合作大于競(jìng)爭(zhēng)的學(xué)校，是排除了孤獨(dú)感、充滿了關(guān)心的學(xué)校，這并不是不切實(shí)際的幻想，必定是未來(lái)優(yōu)秀學(xué)校的一種可能。在這樣的學(xué)校里，教師的工作量未必會(huì)減輕，但是教師的職業(yè)倦怠一定會(huì)減輕，會(huì)有越來(lái)越多的教師過(guò)上“幸福完整的教育生活”。

這就要求廣大的教育者特別是校長(zhǎng)們要有清醒的頭腦和自覺(jué)的意識(shí)，否則，學(xué)校很容易從官僚機(jī)構(gòu)又跳入“市場(chǎng)主義”泥潭，那或許是一個(gè)更大的漩渦，讓千千萬(wàn)萬(wàn)的教師身不由己地卷入殘酷的競(jìng)爭(zhēng)，從而徹底地喪失了幸福。因此，為了教師，更為了學(xué)生，一切真正關(guān)心教育的人需要聯(lián)合起來(lái)，打響“學(xué)校保衛(wèi)戰(zhàn)”，這是“保衛(wèi)”教師的幸福，也是“保衛(wèi)”學(xué)生的幸福乃至人類的幸福。

（來(lái)源：當(dāng)代教育家）