造謠者可能現(xiàn)在不敢出來了，造謠者整天沒事干，盡做些吃翔的事來，

造謠者呢？不敢回啦？

現(xiàn)在造謠都不用成本，張口就來

看過“告誡所有汕尾醫(yī)護(hù)人士們”一帖，當(dāng)時(shí)就覺得疑點(diǎn)甚多，本帖樓主所揭?guī)讉�(gè)疑點(diǎn)很客觀。如樓主所言，拿手術(shù)刀的都是醫(yī)院的骨干，被醫(yī)院和領(lǐng)導(dǎo)寄予了重任，拿著醫(yī)院的高薪，在私下發(fā)發(fā)牢騷說”手術(shù)只是游戲“可當(dāng)作戲言，在公開場(chǎng)合說出來，起碼對(duì)不起他拿著的那份高薪，非常不合常理！而且，他不怕同事向領(lǐng)導(dǎo)打小報(bào)告，可這是分分鐘讓領(lǐng)導(dǎo)抓把柄的，一個(gè)在三甲醫(yī)院拿手術(shù)刀的骨干員工，如此肆無忌憚，可信嗎？ＣＡＳＥＹ網(wǎng)友雜亂無章的帖子中，想通過自己的敘述，向他人暗示或者傳遞一種信息：汕尾逸揮基金醫(yī)院的醫(yī)生不團(tuán)結(jié)、沒有凝聚力、沒有責(zé)任感，醫(yī)生沒有起碼的職業(yè)道德。雖然現(xiàn)在不明白ＣＡＳＥＹ網(wǎng)友出于什么目的碼出這么個(gè)破綻百出的帖子來，我相信有分析能力的網(wǎng)友都持將信將疑的態(tài)度。本帖樓主的幾個(gè)疑點(diǎn)，對(duì)ＣＡＳＥＹ網(wǎng)友的反擊非常有力，期待ＣＡＳＥＹ冒泡就紅塵有夢(mèng)網(wǎng)友提出的幾個(gè)問題作個(gè)說明。

      批評(píng)要有客觀依據(jù)，要說理。”手術(shù)就是游戲“的批評(píng)不客觀。拿手術(shù)刀的醫(yī)生起碼不會(huì)拿自己的飯碗當(dāng)兒戲。只有水平的高低。

     支持找用疑點(diǎn)的方式反批評(píng)。

     網(wǎng)友發(fā)帖，說明醫(yī)院存在待改之處。

     

豬腸粿 發(fā)表于 2017-3-3 11:43
醫(yī)生和護(hù)士吵架我沒有見過，但醫(yī)生和病人我就親眼見過，那是前兩年在一樓掛了號(hào)要去驗(yàn)血?jiǎng)偤媒?jīng)過二樓的婦科 ...

你誤會(huì)了。我現(xiàn)在不是在澄清，只是在找疑點(diǎn)。醫(yī)院的醫(yī)生和護(hù)士，有再大的矛盾，正常來說都不會(huì)吵架給患者及其家屬看，這是非常有損醫(yī)院和醫(yī)生形象的愚蠢行為，作為三甲醫(yī)院的從業(yè)者，會(huì)當(dāng)眾吵架，給人笑話?如果關(guān)于醫(yī)生和護(hù)士吵架不構(gòu)成事實(shí)，那么，Casey在后面的敘述，可信度基本為零!

醫(yī)生和護(hù)士吵架我沒有見過，但醫(yī)生和病人我就親眼見過，那是前兩年在一樓掛了號(hào)要去驗(yàn)血?jiǎng)偤媒?jīng)過二樓的婦科，看到一個(gè)醫(yī)生跟一個(gè)患了癌癥的病人吵架，那個(gè)病人甚至還要?jiǎng)邮�，但被人拉住，但情緒還是非常激動(dòng)，言語間聽到病人好像是埋怨醫(yī)生沒有向她告知清楚病情，但具體是什么原因我沒去追問所以也不好下任何評(píng)論，但是這樣確實(shí)會(huì)影響到整個(gè)醫(yī)院的形象，無論是出于任何原因。至于casey網(wǎng)友所說的，字里行間確實(shí)是有點(diǎn)混亂，先不管他是聽錯(cuò)說錯(cuò)還是造謠，我覺得醫(yī)院有必要先自身查清事實(shí)，假如是真的吵起來了，肯定會(huì)對(duì)周圍的影響還是挺大的，所以要調(diào)查此事也是輕而易舉，假如查無此事，我想你再出來澄清也未遲，甚至于追究造謠者的法律責(zé)任，這些都是無可厚非的。

醫(yī)生和護(hù)士吵架的概率是多少?醫(yī)生說"手術(shù)是游戲"的概率是多少?從casey的帖子來看，兩件概率都極低的事件都讓他(她)碰上了!太巧合了吧?網(wǎng)友會(huì)相信嗎?不會(huì)是在寫小說編故事吧?

造謠情節(jié)嚴(yán)重者，可是會(huì)行政拘留的