|
發(fā)布時(shí)間: 2012-3-2 11:26
正文摘要:2月29日,《汕尾日報(bào)》第5版《可塘“斷橋”阻路半年》,我有點(diǎn)感想。 就標(biāo)題看,“斷橋”阻路半年,是至為正常的事。斷橋要修好,一般都得半年,這是基本常識。 但是可塘“斷橋”,在籌建期確實(shí)拖了較長時(shí)間,這 ... |
我看報(bào)紙——對可塘“斷橋”報(bào)道也有所感! 對于汕尾日報(bào)在下一直都沒什么興趣,一直以來在那里看到不是某大領(lǐng)導(dǎo)的報(bào)道就是某權(quán)威部門的報(bào)道,看多了,也就沒所謂看不看了,難得的是,在四年一次的2月29日,在《汕尾日報(bào)》第5版《可塘“斷橋”阻路半年》,我有點(diǎn)感想。這可是事關(guān)民生的新聞,關(guān)乎百姓切身利益的報(bào)道,對于一直以來在這里看慣領(lǐng)導(dǎo)或部門新聞的我一時(shí)間還真不適應(yīng)! 同時(shí)對于市民網(wǎng)站“[系統(tǒng)Q]5067”發(fā)的帖子“我看報(bào)紙-對可塘“斷橋”報(bào)道有感”中的看法,在下很是認(rèn)同,他說道:“斷橋”阻路半年,是至為正常的事。斷橋要修好,一般都得半年,這是基本常識。 畢竟這是政府部門修斷橋,不像民眾集資修橋那樣靈活,民眾集資的自然可以很快把橋修好,別說一個(gè)月,估計(jì)十天半個(gè)月就可以修好了,畢竟貼合實(shí)際,關(guān)乎民生,關(guān)乎切身利益,民眾自然著急。 既然是政府部門出錢來修橋,自然要有所步驟了,畢竟我們政府辦事是要有所程序的,修座斷橋自然要錢,要錢自然要報(bào)告一級級報(bào)上去,再一級級反饋下來。這斷橋地方在可塘,縣市領(lǐng)導(dǎo)沒有親臨現(xiàn)場調(diào)研的話,自然不明確情況,這款項(xiàng)也就不好批,還有縣市領(lǐng)導(dǎo)也忙啊,要批示的事情太多,樣樣都急,總不能對某事有所遷就,這樣批示過程自然要耗費(fèi)相關(guān)的時(shí)間,同時(shí)為穩(wěn)妥起見,顧慮周全,在款項(xiàng)上也就要有所斟酌,究竟要多少錢才可以修好這橋,當(dāng)然報(bào)上去的這款項(xiàng)自然要比修好錢的多點(diǎn),還是那句話,穩(wěn)妥起見,難以預(yù)料的事情很多,錢少點(diǎn)的話,估計(jì)這橋修著修著也就停了,那要再報(bào)批更費(fèi)時(shí)間。還有那就是報(bào)批的文件上,要怎樣做這個(gè)報(bào)價(jià),做這個(gè)評估,這都是很費(fèi)心思很費(fèi)時(shí)間的事情。 文件報(bào)批上去了,到另一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)的手,他自然要對這文件,對對這價(jià)格自然也要斟酌,這錢究竟能不能修好這路,是否要再多點(diǎn), 畢竟這是政府部門修橋,可不是小孩子玩泥沙,在報(bào)價(jià)方面一定要高,事關(guān)政府尊嚴(yán),領(lǐng)導(dǎo)臉面,價(jià)格自然要很好的去斟酌,至于工程的質(zhì)量倒無大所謂,畢竟新修的也看不出什么!由于此般的斟酌,自然也就要再費(fèi)上不少時(shí)間。這樣報(bào)告上,報(bào)告下,一級一級的,別說半年一年乃至幾年都不奇怪,畢竟領(lǐng)導(dǎo)不是天天從這斷橋經(jīng)過,難以感同身受,時(shí)間上有所耽擱這不奇怪!可以體諒! 這還只是批示的方面的時(shí)間,還不包括修橋的時(shí)間,再算上修橋的時(shí)間那就更久了,現(xiàn)在才短短半年時(shí)間沒修,媒體及網(wǎng)友就這樣大驚小怪的,要知道這半年的時(shí)間都不夠報(bào)告審批。請網(wǎng)友們明確一點(diǎn),政府辦事和民眾辦事是不一樣的,兩者根本不能相提并論,個(gè)別網(wǎng)友如果把政府辦事和民眾辦事搞混亂,把政府辦事當(dāng)成民眾辦事而做相關(guān)指責(zé)言論實(shí)在很不應(yīng)該。 同時(shí)還有必要說說汕尾日報(bào)的總編及記者,都是政府人員,應(yīng)該更清楚這個(gè)過程,應(yīng)該更清楚辦事的程序與時(shí)間,這個(gè)關(guān)于斷橋的報(bào)導(dǎo),實(shí)在不應(yīng)該,由于這樣的報(bào)導(dǎo)引發(fā)社會評論,嚴(yán)重的打亂了政府辦事的步驟,簡直就是在添亂,還請總編及記者本人應(yīng)該自我檢查一下。 這樣的報(bào)道就像上次有某媒體關(guān)于廣東汕尾市民對奎山河3000萬整治工程提出質(zhì)疑一樣,都屬于添亂行為,搞得外界以為政府不作為,要知道那里可是在市委市政府眼皮底下,他們豈會無視呢,可那根本就是一灘死水,別說3000萬,就是投個(gè)3億也沒用,真搞不清楚媒體怎么那么多質(zhì)疑,還質(zhì)疑資金流向,簡直添亂。這樣的質(zhì)疑究竟是什么意思,指責(zé)政府不作為,指責(zé)這錢被亂揮霍嗎?嚴(yán)重影響了我們汕尾的形象,要知道這報(bào)導(dǎo)發(fā)出來前后,我們汕尾好象還被評為市民對黨政班子滿意度第一及公眾滿意度全省第一的地方!太不應(yīng)該了! 這里對媒體記者及網(wǎng)友特別告醒一下,報(bào)導(dǎo)或者網(wǎng)友評論的時(shí)候都請結(jié)合我們汕尾實(shí)際,不清楚我們政府辦事程序,辦事流程就胡亂報(bào)導(dǎo)胡亂指責(zé)太不應(yīng)該了!請相關(guān)指責(zé)熱議劍指當(dāng)?shù)夭块T的網(wǎng)友,下次別犯這樣的低級錯誤。 |
其實(shí)您也是當(dāng)事人啦! 您肯定比小民有水平,不過從本篇來看,專業(yè)水平不錯啦,這句話是真誠的。 不過,我還要再說一句,如果再惹你不高興,可就罪過喲。 一、可塘斷橋,司機(jī)不滿、網(wǎng)民不滿是正常的(在此,也提醒您,最好別說別人有“精神病”,涉嫌人身攻擊。,但如果沒有認(rèn)真深入認(rèn)真調(diào)查,對已修完成尚未到齡期和開放要求橋,在網(wǎng)上發(fā)表言論,是可以理解,但《汕尾日報(bào)》是什么樣的報(bào)紙?那可是汕尾最權(quán)威的報(bào)紙!至少沒搞清楚就發(fā)表,是不夠嚴(yán)肅和應(yīng)引起反思吧?這樣的態(tài)度不也是值得反思么?俺也只是冒昧抨擊了有敢擔(dān)當(dāng)、能擔(dān)當(dāng)、會擔(dān)當(dāng)、有擔(dān)當(dāng)?shù)挠兴降娜,對網(wǎng)民(包括俺個(gè)人),可是“什么都反對才像學(xué)生哩”! 二、忘記了,您在文中提到,也是到過那條路呀,不過您大人的車過不了,但您可以走地去(當(dāng)時(shí)有沒有搖下車窗)?!這是不是走基層要求?俺的車是Mede in China嘿,雖不中卻“過得”去。 三、“民生無小事”,對呀?墒巧俏彩墙(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的地區(qū),欠賬太多,百業(yè)待興,只要血性民眾都恨鐵不成鋼。但是,飯都得一口一口吃,腳踏實(shí)地別太急啊!“市有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)”不正是帶領(lǐng)大家,大處著眼,小處著手,從我做起嗎。不過話又說回來,可塘橋斷了,至少還有多條路選擇,并不會影響您的生活和工作吧,一是走可塘鎮(zhèn)內(nèi)路(阻車可是群眾賣菜和亂停車亂占道造成的,應(yīng)該整頓),一可走可塘橋西面村里通過,一可選擇深汕高速公路(可是高等級的啊,不誤事的,多15元錢吧),就是走入了那缺口里,也不至誤你事,一可走公平渠繞下,現(xiàn)在則可直通。不好意思,趕上了“為‘兩會’獻(xiàn)上厚禮”——那是“有關(guān)部門”的事,不關(guān)俺屁事。 四、俺也愿意與您一道繼續(xù)關(guān)注汕尾“民生無小事”,不爭論不埋怨,并為傷到您而道歉! |
為“兩會”獻(xiàn)上厚禮,可塘“斷橋”開通 ——評網(wǎng)友5067《“我看報(bào)紙——對可塘“斷橋”報(bào)道有感》 2月29日,《汕尾日報(bào)》第5版刊發(fā)了該報(bào)記者梁水良《可塘“斷橋”阻路半年,網(wǎng)友熱議劍指當(dāng)?shù)夭块T》文章,在廣大讀者和網(wǎng)友中引起極大反響,大多數(shù)讀者和網(wǎng)友對此都持肯定的態(tài)度,認(rèn)為報(bào)紙的報(bào)道有助于推動“斷橋問題”的解決,但也引起了網(wǎng)絡(luò)匿名作者“【系統(tǒng)Q】5067”(下稱5067)的不快,他發(fā)帖《“我看報(bào)紙——對可塘“斷橋”報(bào)道有感》稱:“報(bào)紙辦成這樣,責(zé)任編輯和記者本人,應(yīng)該檢查一下有否‘機(jī)關(guān)病’,是否要看看‘醫(yī)生’?” 對于“5067”的身份,明眼人一看就知道他是屬“當(dāng)?shù)貦C(jī)關(guān)”的廟堂之人。自稱是“同樣患有‘鼠標(biāo)病’、‘走讀病’、‘文件病’”的他,還特地“聲明沒有患‘精明病’”。 5067是否患有“精神病”,讀者讀完本文后可自行判斷。 首先他認(rèn)為“‘?dāng)鄻颉杪钒肽,是至為正常的事。請問這真的“正常”嗎?如果“正!保倪^往司機(jī)的不滿豈不成了“不正!?網(wǎng)友的議論豈不成了“不正!保坑浾吲洞耸仑M不是“不正!?試問,如果這斷橋就在5067的家門口,阻礙了他家人出行半年,他還會認(rèn)為“正常”嗎?還會急著為有關(guān)部門諉過嗎?“斷橋要修好,一般都得半年,這是基本常識。”請問這是哪門子的“基本常識”,是說珠江大橋,還是長江大橋?如果一條五六米長的涵洞小橋也要如此,我相信大家不贊同。 5067承認(rèn)“可塘‘?dāng)鄻颉诨I建期確實(shí)拖了較長時(shí)間,這是不能否認(rèn)的”。既然是事實(shí),就得有勇氣接受人民群眾包括廣大網(wǎng)友的批評,更不能因?yàn)閳?bào)紙披露事實(shí),便指責(zé)“報(bào)紙辦成這樣,責(zé)任編輯和記者本人,應(yīng)該檢查一下有否“機(jī)關(guān)病””。事實(shí)面前,究竟誰有“機(jī)關(guān)病”?這不是明擺著的事么? 至于5067認(rèn)為“原因是多方面的,主要還是資金從哪來,誰來埋單。值得反思!”的說法,記者倒是十分的贊同。 其次,5067認(rèn)為“該報(bào)道主要內(nèi)容引用了網(wǎng)民的意見和看法,作為有影響汕尾市報(bào)和記者本人,對網(wǎng)民的觀點(diǎn)應(yīng)有基本的認(rèn)識。有些言論不一定能全面、及時(shí)、準(zhǔn)確反映問題”。 網(wǎng)絡(luò)言論相對自由。正因?yàn)槿绱,難免有些觀點(diǎn)有失偏頗,也不可否認(rèn)存在言辭過激的現(xiàn)象,對于這些問題,報(bào)社領(lǐng)導(dǎo)和記者是清楚的,記者在其文末借用“市有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)”之口,已經(jīng)有所交代,強(qiáng)調(diào)“民生無小事”。不知道是5067故意沒看到,還是有意沒讀明白。 當(dāng)前,網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為網(wǎng)民表達(dá)意見和政府收集民意的平臺,就連中紀(jì)委賀國強(qiáng)書記也發(fā)聲支持“網(wǎng)絡(luò)發(fā)腐”,這些基本常識,不知5067是否知道。至于網(wǎng)絡(luò)言論要如何達(dá)到“全面、及時(shí)、準(zhǔn)確”,網(wǎng)友們和記者只能請教5067了。 最后,5067要求“責(zé)任編輯和記者本人”讀一讀3月1日《南方日報(bào)》封二的評論。又說“可塘‘?dāng)鄻颉黧w工作已于春節(jié)前澆筑完成,道路也于2月中旬完成,本人也于2月中下旬開車經(jīng)過了該路段”。 相信“編輯和記者”不用提醒都極有可能已經(jīng)讀了南方日報(bào)的相關(guān)評論,但需要告訴5067的是:“斷橋”何時(shí)修復(fù)是一碼事,道路何時(shí)開通是另一碼事,兩者不能混為一談。2月下旬,記者自以為“斷橋”修好,驅(qū)車至此才發(fā)現(xiàn)阻路半年的土堆還沒搬走,看到土堆上有工程車碾過的痕跡,也嘗試過,可惜不能成功,只得從小道折往可塘墟內(nèi)。不知道5067當(dāng)時(shí)是開工程車過去,還是踩自行車過去,抑或是純粹靠“11”號車走過去? 對于阻路半年的斷橋, 5067預(yù)言“5天后”將開通,這恰好可為在北京召開的“兩會“獻(xiàn)上一份厚禮”,實(shí)屬可喜可賀。 |
客服投訴、違法和不良信息、未成年人保護(hù)舉報(bào)電話:0660-3277345 舉報(bào)郵箱:swsmw@qq.com