<menu id="w4oac"><noscript id="w4oac"></noscript></menu>

<code id="w4oac"><abbr id="w4oac"></abbr></code>

<delect id="w4oac"></delect>

因無端被刪微信好友，廈門騎行愛好者曾某心生不滿，在網(wǎng)上發(fā)布劉某騎車摔倒、打拳等視頻嘲諷對(duì)方，配文帶有“菜”“個(gè)子小小”“嘴硬”等字眼，后劉某于廈門筼筜湖溺亡。

曾某認(rèn)為其行為雖有過錯(cuò)，但相應(yīng)評(píng)價(jià)字眼并不應(yīng)認(rèn)定為刑法意義上的侮辱，有關(guān)視頻亦并未引發(fā)廣泛傳播，僅有極少數(shù)互動(dòng)，且劉某此前曾患嚴(yán)重的雙向情感障礙，有多次自殺未遂記錄，自己對(duì)其病史并不知情。

2024年4月，廈門市思明區(qū)人民法院對(duì)此案做出一審判決，認(rèn)定曾某的行為構(gòu)成侮辱罪，判處有期徒刑一年，11月18日該案二審維持原判。

就在劉某選擇結(jié)束生命的一個(gè)多月前，她整理了長(zhǎng)達(dá)70頁的投訴信，于2023年5月郵寄至廈門市紀(jì)委監(jiān)委。信中，劉某自述了她與曾某矛盾激化的經(jīng)過，以及自己因網(wǎng)絡(luò)暴力所承受的精神痛苦。

劉某與曾某都是騎行愛好者，在一次騎友聚餐時(shí)相識(shí)。飯桌上曾某謙遜有禮，還能說一口流利的英語，給劉某“留下了非常好的印象”，劉某主動(dòng)加了曾某的微信。但兩人沒有因此變得熟絡(luò)，也沒有私下聊天。

2023年3月21日，為精簡(jiǎn)社交圈，劉某退出了部分騎行群，刪除了不常聯(lián)系的騎友，其中包括曾某，并發(fā)朋友圈：“好好騎車，我希望我的圈子干凈純粹，少一些烏煙瘴氣……”次日，曾某截圖劉某的朋友圈主頁并配文：“主動(dòng)加人還主動(dòng)刪人的人是什么垃圾哦”。

劉某在投訴信中寫道，有騎友轉(zhuǎn)發(fā)過來，劉某覺得自己有錯(cuò)在先，沒有計(jì)較�！拔蚁胫鴦h除好友也不是什么十惡不赦的大罪，事情應(yīng)該就此結(jié)束了吧�！�

可是一個(gè)月后，矛盾激化。2023年4月20日、4月22日及4月23日，曾某搬運(yùn)了劉某騎車摔倒的視頻，并配以“時(shí)刻提醒自己，嘴硬容易見阿明”（意為去火葬場(chǎng)）等文字。劉某隨即向廈門市紀(jì)委監(jiān)委寫了投訴信對(duì)曾某進(jìn)行了投訴。

根據(jù)一審判決書顯示，2023年5月，劉某向廈門市紀(jì)委監(jiān)委寫信舉報(bào)后，同時(shí)提起了民事訴訟，要求曾某刪除視頻、公開道歉并賠償精神損失費(fèi)和律師費(fèi)。曾某所供職的單位接到舉報(bào)后，要求其在網(wǎng)絡(luò)上謹(jǐn)言慎行。

因?yàn)楸藭r(shí)正值曾某公務(wù)員試用期，她認(rèn)為劉某此舉使矛盾升級(jí)，對(duì)此感到非常氣憤，于是山寨劉某的抖音號(hào)和昵稱，將劉某的照片作為頭像，配文“愛你孤身走矮巷、愛你不跪的模樣、愛你菜卻那么拼”。后于2023年6月9日、12日發(fā)布針對(duì)劉某的騎車視頻，并配以“xx（劉某賬號(hào)昵稱）天下第一，今天又是肉肉且菜菜的一天”等文字。

2023年6月16日，廈門市思明區(qū)人民法院調(diào)解員告知其被劉某起訴，曾某拒絕庭前調(diào)解，愿意通過訴訟方式解決問題，并最后一次發(fā)布劉某騎車摔倒的視頻，配以“菜xx牛逼。個(gè)子小小，騎車叼叼”的文字。兩天后，劉某于廈門筼筜湖中溺亡。

2024年4月25日，廈門市思明區(qū)人民法院對(duì)該案作出一審判決。認(rèn)定被告人曾某多次通過網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)發(fā)布視頻、圖片和文字，公然侮辱他人，導(dǎo)致他人自殺，行為構(gòu)成侮辱罪，判處有期徒刑一年。曾某和劉某父母均對(duì)判決不服，當(dāng)庭表示上訴。11月18日，該案二審維持原判。

被告人曾某告訴紅星新聞?dòng)浾撸�她發(fā)布劉某騎車摔倒的視頻只是出于調(diào)侃，“她騎車技術(shù)確實(shí)不怎么樣”，但沒有說非常難聽的話或帶臟字。曾某認(rèn)為其行為雖有錯(cuò)，但相關(guān)行為不應(yīng)認(rèn)定是其對(duì)劉某的侮辱，也從未想過這會(huì)讓對(duì)方自殺，“我發(fā)的視頻最開始都是由劉某自己發(fā)布在網(wǎng)上的，是從她后面拍的，根本就看不出人物任何的特征。”

記者注意到，一審判決書顯示，死者劉某有多年精神病史。根據(jù)病歷報(bào)告，2018年開始，劉某先后被確診為重度抑郁、復(fù)發(fā)性抑郁障礙、雙相情感障礙、心境（情感）障礙等，在認(rèn)識(shí)曾某前劉某曾有多次自殺未遂記錄。

曾某因此認(rèn)為劉某的自殺與其曾患精神疾病有關(guān)，并表示自己事先對(duì)此毫不知情，“如果我知道她有心理疾病，摸著良心說，我一定想的是怎么去幫助她�！奔t星新聞?dòng)浾咦⒁獾剑�一審判決書中對(duì)曾某罪名量刑方面提到：對(duì)被害人劉某生前曾患有雙相情感障礙、心境（情感）障礙，曾因相關(guān)疾病自殺的經(jīng)歷以及多次到醫(yī)院治療的情況，在量刑時(shí)應(yīng)予考量。

在死者劉某母親看來，曾某的嘲諷和侮辱是導(dǎo)致女兒自殺的直接原因，曾某更新的最后一條嘲諷視頻，更是壓垮劉某的最后一根稻草。劉某母親告訴紅星新聞?dòng)浾�，曾�?023年4月到6月發(fā)布的視頻及相關(guān)評(píng)論“侮辱謾罵”“陰陽怪氣”，給女兒造成了極大壓力。劉某母親稱，其女兒患病是幾年前的事情，之前生病時(shí)有過自殺未遂的情況，此后一直遵醫(yī)囑，吃藥控制，并未復(fù)發(fā)。

另據(jù)一審判決書顯示，劉某尸體被發(fā)現(xiàn)的第三天，2023年6月21日，公安機(jī)關(guān)對(duì)被害人劉某臥室進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查，在床旁垃圾桶里提取到一個(gè)紙團(tuán)，展開紙團(tuán)上面寫有“……花花（其母親）我被曾某害死，一直在網(wǎng)絡(luò)上辱罵我、陰陽怪氣”“我以為我很堅(jiān)強(qiáng)，可以戰(zhàn)勝一切的”等字句。

“劉某此前可能還寄托了一點(diǎn)希望，但她等來的卻是曾某不僅拒絕了法院的調(diào)解，還在2023年6月16日再次發(fā)了嘲諷她的視頻�！笔潞髣⒛衬赣H回憶起，2023年6月17日也就是其自殺的前一天，劉某一直待在房間里，劉某母親猜測(cè)她可能在默默承受，做著思想斗爭(zhēng)。在曾某看來，這張紙條也可能是在劉某精神狀態(tài)不穩(wěn)定的情況下寫下的，曾某認(rèn)為劉某所寫內(nèi)容不符合現(xiàn)實(shí)的情況，“我要堅(jiān)決作無罪辯護(hù)，我本人也不認(rèn)罪認(rèn)罰�！�

紅星新聞?dòng)浾咴诙�審判決書中注意到，在這起案件中，本案是否應(yīng)由自訴轉(zhuǎn)為公訴、上訴人曾某的行為是否構(gòu)成刑法意義上的侮辱以及與被害人劉某死亡是否存在因果關(guān)系問題，是該案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

曾某辯護(hù)人表示，根據(jù)兩高一部《關(guān)于依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的指導(dǎo)意見》第10條，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確把握違法犯罪行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：“針對(duì)他人言行發(fā)表評(píng)論、提出批評(píng)，即使觀點(diǎn)有所偏頗、言論有些偏激，只要不是肆意謾罵、惡意詆毀的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侮辱違法犯罪�！痹�某辯護(hù)人認(rèn)為劉某騎車摔倒視頻，或?qū)ζ涞呢?fù)面評(píng)論，如個(gè)子小或騎車菜，沒有在此之上有羞辱性表述，遠(yuǎn)未達(dá)到肆意謾罵、惡意詆毀的地步，應(yīng)認(rèn)定為失之偏頗的評(píng)論或批評(píng)，相應(yīng)言論并不構(gòu)成侮辱。

同時(shí)，曾某的辯護(hù)人認(rèn)為，上述負(fù)面評(píng)論亦并未引發(fā)廣泛傳播，即使是影響力最大的第一條視頻，僅有9條轉(zhuǎn)發(fā)，141條評(píng)論，未達(dá)到需要刑法介入評(píng)價(jià)的程度，曾某后續(xù)還將其限制傳播，并未指名道姓，未造成廣泛的社會(huì)影響。

二審法院認(rèn)為，曾某針對(duì)劉某的騎行技術(shù)、身高、體型等，使用謾罵、嘲諷、侮辱劉某的言語，指向明確，具有利用網(wǎng)絡(luò)隨意貶損他人人格的意圖。有多人在視頻下發(fā)布“假精”“笨蛋”“又菜又愛玩”的評(píng)論，曾某附和嘲諷，進(jìn)而導(dǎo)致劉某在周圍的朋友圈中社會(huì)評(píng)價(jià)的降低，嚴(yán)重?fù)p害劉某名譽(yù)。此外在劉某先后向紀(jì)委投訴、向法院提起民事訴訟時(shí)，曾某仍持續(xù)在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布侮辱、譏諷劉某的言辭，導(dǎo)致劉某不堪其擾，最終精神崩潰而自殺。因此，曾某的行為符合刑法意義上的侮辱行為。

在因果關(guān)系層面，曾某的辯護(hù)人認(rèn)為在案證據(jù)不能證明劉某之死與曾某的行為存在刑法上的因果關(guān)系，本案存在諸多介入因素，不能排除劉某系因自身雙相情感障礙的病情影響、與父母關(guān)系長(zhǎng)期緊張、民事訴訟進(jìn)展不順利、工作壓力、經(jīng)濟(jì)壓力等原因?qū)е缕渥詺ⅰ?/div>

---

歡迎光臨 汕尾市民網(wǎng) (http://www.xproject.cn/)

Powered by Discuz! X3.4

中文欧美日韩久久,免费婬色男女乱婬视频国产,久久香蕉国产线看观看14,麻豆AV手机在线观看 亚洲国产欧美不卡在线观看 久久99九九这里只有精品2