<menu id="w4oac"><noscript id="w4oac"></noscript></menu>

<code id="w4oac"><abbr id="w4oac"></abbr></code>

<delect id="w4oac"></delect>

因被指無證倒賣香煙，阮雙全于2024年3月被甘肅省天水市麥積區(qū)人民法院一審以非法經(jīng)營罪判處有期徒刑五年。而指控阮雙全的關鍵證據(jù)是當?shù)刂鞴懿块T三年前作出的《收回煙草專賣零售許可證通知書》送達與否。

一審宣判后，阮雙全提出上訴。本案二審期間，阮雙全委托律師提起行政訴訟，請求法院撤銷被告麥積區(qū)煙草專賣局收回并注銷阮雙全《煙草專賣零售許可證》的行政行為。庭審中，阮雙全代理律師出示多份經(jīng)過公證的視頻、視頻截圖、照片和律師詢問筆錄等，指出麥積區(qū)煙草局工作人員今年5月29日、31日清晨6時許，多次前往阮雙全原經(jīng)營地址偽造2021年3月4日的送達過程。

根據(jù)《煙草專賣法》，國家對煙草專賣品的生產(chǎn)、銷售、進出口依法實行專賣管理，并實行煙草專賣許可證制度，無證經(jīng)營煙草業(yè)務可能涉嫌非法經(jīng)營罪。阮雙全在2013年12月24日取得麥積區(qū)煙草局頒發(fā)的《煙草專賣零售許可證》，該證件至今在阮雙全家中，能否構成非法經(jīng)營罪就在于該證件是否已經(jīng)被煙草局注銷。

據(jù)報道，天水市煙草專賣局曾以擅自停、歇業(yè)為由，在《天水晚報》發(fā)布公告稱，包括阮雙全在內(nèi)的106戶卷煙經(jīng)營戶自公告之日起一個月內(nèi)仍未辦理相關手續(xù)，將依法注銷煙草專賣零售許可證。天水市煙草專賣局作出該行政決定的依據(jù)是《煙草專賣許可證管理辦法》第五十條的規(guī)定，取得煙草專賣許可證的停止經(jīng)營業(yè)務六個月以上不辦理停業(yè)手續(xù)的，經(jīng)發(fā)證機關公告一個月后仍未辦理手續(xù)的，由發(fā)證機關收回煙草專賣許可證。

管理辦法要求，持證的煙草專賣經(jīng)營戶如果要停業(yè)，需要向發(fā)證機關提出申請，因而第五十條的規(guī)定是針對未經(jīng)批準停業(yè)從而收回煙草專賣許可證的情形，所謂公告的目的是通知辦理停業(yè)手續(xù)，而并非收回煙草專賣許可證。這也就意味著即便阮雙全存在擅自停歇業(yè)的情形，天水市煙草專賣局在《天水晚報》上的公告并不能取得收回許可的法律效果，而要想實現(xiàn)收回許可的效果，還需要依法依規(guī)做出收回許可的決定并依法有效送達阮雙全。

根據(jù)《煙草專賣許可證管理辦法實施細則》的規(guī)定，煙草專賣局在作出相應決定前，應當制作《收回煙草專賣許可證通知書》，書面告知持證人享有陳述權、申辯權。而煙草局能否收回阮雙全的許可證，其關鍵在于該行政行為針對阮雙全是否生效。一個行政行為對行政相對人發(fā)生效力，除了實體上需要依據(jù)程序做出行政行為之外，還需要程序上符合法律要求，其中就包括送達。

麥積區(qū)煙草局出庭人員在庭審中表示，該局之所以會再次張貼通知書，是因為三年前確實進行了送達，但由于工作人員責任心不強導致送達照片丟失，此次張貼是補正行為。不過，麥積區(qū)煙草局在庭審中承認，此次補正沒有任何法律依據(jù)。無證倒賣香煙侵犯的是煙草專賣的管理秩序，煙草局作為管理方，本質上而言屬于“受害方”，“受害方”如果無法證明其有效送達，根據(jù)存疑有利于被告人的原則，阮雙全如何可以構成非法經(jīng)營罪？

更嚴重的一點在于，由于《收回煙草專賣許可證通知書》送達的有效性是本案的關鍵，而在無直接證據(jù)證明送達有效的情況下，煙草局工作人員竟補拍送達的照片提交給法院，進而成為構成阮雙全無證倒賣香煙的關鍵證據(jù)，致使阮雙全一審被判五年有期徒刑，已經(jīng)涉嫌偽證罪或者誣告陷害罪。此舉并非煙草局出庭人員所說的“欠妥”，也不是向審判長和原告致歉就可以放過的。

□ 柯錦雄

來源：南方都市報

<menu id="w4oac"><noscript id="w4oac"></noscript></menu>

<code id="w4oac"><abbr id="w4oac"></abbr></code>

<delect id="w4oac"></delect>