<menu id="w4oac"><noscript id="w4oac"></noscript></menu>

<code id="w4oac"><abbr id="w4oac"></abbr></code>

<delect id="w4oac"></delect>

繼去年呼吁打破“35歲職場門檻”后，今年，全國政協(xié)委員、全國總工會辦公廳主任呂國泉又提交了一份引發(fā)眾多打工人共鳴的提案——《關(guān)于保障勞動者離線休息權(quán)的提案》。

呂國泉解釋道，離線休息權(quán)指勞動者在法定或約定工作時間之外，拒絕通過數(shù)字工具進行工作聯(lián)絡(luò)或處理工作事宜的權(quán)利。他呼吁，國家層面應(yīng)確立保護離線休息權(quán)的法律規(guī)定，為勞動者維權(quán)提供法律支撐。

據(jù)悉，這是關(guān)于“離線休息權(quán)”的討論首次進入全國兩會范圍。中國新聞周刊注意到，今年1月，一起利用微信等社交軟件工作牽出的“隱形加班”案件首次寫進北京高院工作報告，該案也是全國首例在裁判文書中明確“隱形加班”問題的案件。

在多位勞動法專家看來，“離線休息權(quán)”入法的提議，體現(xiàn)了勞動者權(quán)益保護的趨勢和群眾的呼聲。目前，制度設(shè)計和立法時機尚存爭議。

2022年，有調(diào)查報告顯示，84.7%受訪職場人在下班后仍會關(guān)注工作相關(guān)信息，40.5%受訪職場人加班得不到任何形式的補償�！半[形加班”實際成了“隱形侵權(quán)”。

在呂國泉看來，網(wǎng)絡(luò)時代數(shù)字信息技術(shù)使勞動突破了時空界限，提供了靈活的工作方式，但也模糊了工作與生活的“邊界”。一些用人單位要求勞動者進工作群，下班時間依然可以通過微信等方式安排工作，勞動者“休而不息”“人在曹營心在漢”，休息權(quán)、隱私權(quán)得不到保障。

中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授，中央財經(jīng)大學(xué)勞動法和社會保障法研究中心主任沈建峰向中國新聞周刊表示，提議“離線休息權(quán)”入法，一方面說明數(shù)字時代，生活時間和工作時間混合，勞動者權(quán)益受損的情況在加劇，另一方面也說明保護勞動者休息休假權(quán)益的角度越來越被關(guān)注。以法治手段解決數(shù)字時代勞動者之困被提上日程。

華東政法大學(xué)副教授、社會法研究所所長李凌云認為，和“996”一樣，隱形加班同樣是對勞動者休息時間的占用。但隱形加班更為隱蔽，勞動者難以自證，處于維權(quán)困境。這很可能導(dǎo)致，勞動者既沒有享受到休息權(quán)，也沒有拿到加班費。代表委員呼吁將其納入立法，也反映了勞動者的呼聲。

呂國泉介紹，2016年法國在勞動法典中提出了離線權(quán)，即“斷開工作網(wǎng)絡(luò)連接從而不接受雇主指示和提供工作的權(quán)利”。他建議，在勞動法立法層面引入離線休息權(quán)，提高企業(yè)隱形加班違法成本。

中國新聞周刊注意到，今年1月，“隱形加班”首次寫進北京高院年度工作報告。一名長期下班后微信回復(fù)工作的運營部門負責(zé)人，被認定存在加班事實。該案系全國首例在裁判文書中明確“隱形加班”問題的案件。

沈建峰向中國新聞周刊表示，對加班認定的觀念革新已在悄然發(fā)生，但唯有如此尚不足以應(yīng)對數(shù)字時代的變化。

“在當(dāng)前實踐中，拒絕加班已是難上加難，對自己職業(yè)發(fā)展和與領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系影響，對職業(yè)的責(zé)任感以及加班費的誘惑等都會成為勞動者無法拒絕加班的原因�！鄙蚪ǚ逭f，更何況在線發(fā)來工作任務(wù)即使拒絕承擔(dān)，其本身已經(jīng)構(gòu)成對勞動者休息和生活的干擾了。為此，有必要引入離線權(quán)，賦予用人單位特定時間段不可以聯(lián)系勞動者的義務(wù)。

據(jù)他介紹，離線權(quán)是針對數(shù)字時代勞動者隨時可及帶來的問題，提出的不被聯(lián)系和打擾的權(quán)利。它是一種數(shù)字時代休息領(lǐng)域升級版的保護措施。按照離線權(quán)的邏輯，離線不只是拒絕加班，而是不被打擾；不是勞動者可以拒絕下班后在線安排的工作，而是用人單位的聯(lián)系行為本身就是違反法律規(guī)定的。

沈建峰介紹，離線權(quán)入法的主要障礙，當(dāng)前一方面在于觀念，目前社會對該權(quán)利并無共識。另一方面，在制度設(shè)計上，離線權(quán)不是抽象的權(quán)利，而是一套系統(tǒng)的制度設(shè)計，包括離線時間長度，違反的法律責(zé)任、執(zhí)法機制、例外規(guī)則等等，目前這方面的規(guī)則和理論體系并未形成。再就是立法時機問題，經(jīng)濟處于恢復(fù)期，勞動立法容易引發(fā)社會爭論，立法機關(guān)往往比較謹慎。

“我們應(yīng)該看到，世界各國的勞動立法中，直接規(guī)定離線權(quán)的較少”，李凌云說,公眾希望把工作與生活、勞動與休息的界限明確地劃分，但實際上這個界限不一定那么清楚，“離線休息權(quán)寫入法律，不僅僅是一個權(quán)利的宣誓，更需要從立法技術(shù)上，去明晰權(quán)利的界限和對應(yīng)的報酬�！�

李凌云舉例稱，離線休息權(quán)不能絕對化，實踐中也不是所有類型的勞動者都享有這一權(quán)利。比如，工余時間隨時待命和值班，但并未提供實質(zhì)性的工作，不一定能統(tǒng)一地認定為隱形加班。

她進一步提到，在上述首例明確的“隱形加班”案例中，法院根據(jù)勞動者提供的證據(jù)，歸納出了三個認定隱形加班的標(biāo)準(zhǔn)：一是勞動者提供了實質(zhì)性的工作；二是占用了勞動者的業(yè)余時間；三是提供的勞動是具有穩(wěn)定性和周期性的。這些標(biāo)準(zhǔn)具有較強的可行性和參考意義。

沈建峰指出，實踐中，下班后偶然的、應(yīng)對緊急工作需要的聯(lián)系并不應(yīng)當(dāng)被全然禁止。另一方面，離線權(quán)設(shè)置的絕對不被打擾的時間，不應(yīng)是下班后的全部16小時，而可能是連續(xù)的11小時或者9小時。這兩方面的調(diào)試是適用數(shù)字時代生活方式的需要，也是離線權(quán)制度設(shè)計的難點所在。

一種頗為尷尬的情形是，對于“隱形加班”事實的主張，與維持穩(wěn)定的勞動關(guān)系往往難兩全。如何降低勞動者的維權(quán)成本？

呂國泉提出了多項具體的建議，包括修訂標(biāo)準(zhǔn)工時，對線上加班和工時補償作出明確界定。加大數(shù)字經(jīng)濟背景下工資、工時、休息、休假等方面勞動基準(zhǔn)制度研究規(guī)范，將工時基準(zhǔn)保障納入勞動保障機制。厘定線上線下工作時間邊界，針對依托網(wǎng)絡(luò)工作時間不固定、工作強度大的崗位作出工作時限的制度性安排。

同時，將當(dāng)前以工資為重點的集體協(xié)商拓展為包括工時等勞動基準(zhǔn)在內(nèi)的綜合性集體協(xié)商機制，綜合考慮線上加班頻率、時長、工資標(biāo)準(zhǔn)、工作內(nèi)容等因素酌情認定加班費。指導(dǎo)用人單位在勞動合同中列入界定、補償離線休息權(quán)的條款，約定線上加班補償標(biāo)準(zhǔn)。

呂國泉還認為，應(yīng)加大監(jiān)管力度，對用人單位隱形加班行為，執(zhí)法部門要加大監(jiān)管和懲罰力度，提高違法成本。健全維權(quán)機制，讓勞動者在面對不合理無償加班時有維權(quán)渠道。

沈建峰則表示，如果離線權(quán)是一種勞動基準(zhǔn)性權(quán)利，則完全可以設(shè)置公權(quán)力保障其落地，而不是通過勞動者主張來實現(xiàn)。

“我國當(dāng)前的問題是，工時法作為勞動基準(zhǔn)法的一面經(jīng)常被忽視，工時標(biāo)準(zhǔn)多被理解為計算加班費的尺度，而不是不可逾越的底線，再加上勞動保障監(jiān)察執(zhí)法的力量不足，各項基準(zhǔn)權(quán)利經(jīng)常主要靠勞動者自己主張來實現(xiàn)。”他認為，面向未來，應(yīng)強化離線權(quán)作為公法性保障的權(quán)利的一面，通過行政執(zhí)法保障其落地，也避免當(dāng)事人之間發(fā)生爭議。

<menu id="w4oac"><noscript id="w4oac"></noscript></menu>

<code id="w4oac"><abbr id="w4oac"></abbr></code>

<delect id="w4oac"></delect>