2021年3月1日，《中華人民共和國刑法修正案（十一）》生效，“高空拋物”正式入刑。一年來，一系列高空拋物案件得到公正裁決，有力維護了民眾生命財產(chǎn)權益。今年的最高人民法院工作報告指出，2021年高空拋物致人傷亡案件大幅減少，群眾頭頂上安全更有保障。
案件雖明顯減少，但出于種種原因，高空拋物仍時有發(fā)生。受訪專家學者表示，杜絕高空拋物，須堅持防治結合、綜合治理，才能形成合力。
入刑門檻降低 警示作用明顯
2021年9月24日晚，家住山西省太原市杏花嶺區(qū)某小區(qū)的徐先生步行回家，走到單元樓門口時，一臺電腦主機從天而降，差點被砸到，嚇得他趕緊報警。
民警立即趕到事發(fā)小區(qū)，對樓上住戶進行詢問。隨后，警方在7樓高某家中發(fā)現(xiàn)了鍵盤、鼠標碎片，經(jīng)仔細辨認，確認扔下的主機與該鍵盤、鼠標屬同一電腦。據(jù)了解，高某當天喝了酒，并與妻子發(fā)生爭吵，一氣之下將電腦主機扔出窗外。
日前，杏花嶺區(qū)人民法院開庭審理此案，高某犯高空拋物罪，被判處有期徒刑7個月，并處罰金3000元。
在江蘇溧陽，某小區(qū)家住3樓的徐某與他人因言語不和發(fā)生爭執(zhí)，從廚房拿出一把菜刀拋擲至樓下公共租賃房附近。樓下居民向樓上質問，徐某聽到質問聲后，又去廚房拿第二把菜刀，拋擲至樓下公共租賃房附近，樓下居民見狀報警。后經(jīng)溧陽市人民法院審理，徐某犯高空拋物罪，被判處有期徒刑6個月，并處罰金2000元。
現(xiàn)實中，一部分人存在僥幸心理，感覺從高處拋擲物品砸不到人，或扔下質量較小的物品，不會造成太大危害。但近年來的一系列案件表明，在重力加速度的作用下，從高空拋下哪怕很輕的物品，也可能帶來致命傷害。
為回應社會公眾對“頭頂上的安全”的普遍關切，去年3月1日，“高空拋物罪”成為獨立罪名施行。上述山西太原杏花嶺、江蘇溧陽的案件都在“高空拋物”入刑后審判，后者被視為“全國首例高空拋物罪案”�！啊呖諕佄铩胄�，降低了入罪門檻，起到明顯的警示作用�！北本┐髮W法學院教授陳永生說。
在中國裁判文書網(wǎng)搜索，自2018年至2020年，全國判決的與高空拋物有關案件分別為204、441和587件，其中刑事案件5、12、47件�？梢钥闯觯饲案呖諕佄镞M入刑事程序的數(shù)量少，民事糾紛占絕大多數(shù)�！叭胄糖白畲蟮膯栴}就是受害人很難查清事實、確定行為人�！标愑郎赋觯F(xiàn)在該問題有所緩解，查證成為公安機關的法定義務，而警方收集證據(jù)的能力更強，可以通過調監(jiān)控、提取指紋等多種手段調查取證。
高空拋物達到“情節(jié)嚴重”才構罪。哪些情形屬于情節(jié)嚴重？陳永生認為，這需要結合拋物的重量、形狀，拋擲的場所、次數(shù)以及行為人的主觀心態(tài)等因素綜合判斷。比如拋擲大件、鋒利物品，在人多的地方拋擲物品，多次拋擲物品，或行為人明知可能砸中人仍為之的，更容易被判斷為情節(jié)嚴重。
“并非所有的高空拋物行為都以高空拋物罪來追究刑事責任。”北京物協(xié)法律專業(yè)委員會委員、北京合川律師事務所律師陳東輝表示，如果同時構成其他犯罪，將依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰�！氨热鐝母咛幭蚬矆鏊鶔仈S物品，可能構成以危險方法危害公共安全罪；造成他人重傷或死亡的，根據(jù)不同情形可能會構成過失致人重傷罪、過失致人死亡罪或故意傷害罪、故意殺人罪�！�
運用科技手段治理成主要方向
司法手段之外，運用科技手段治理高空拋物成為各地積極探索的主要方向。
在重慶市九龍坡區(qū)某小區(qū)，一旦有人高空拋物，名為“瞭望者”的智能預警監(jiān)測系統(tǒng)便開始工作：自動生成一張標記拋物時間、拋物位置等信息的全景軌跡圖和一段6至10秒的關聯(lián)拋物視頻，并將以上信息推送至轄區(qū)派出所及相關物業(yè)負責人的移動終端。
據(jù)介紹，這套由重慶市公安局九龍坡區(qū)分局推出的智能預警監(jiān)測系統(tǒng)，對高空拋物行為實現(xiàn)24小時主動抓拍、實時報警，目前已在全國多地推廣使用。如今，在重慶市九龍坡區(qū)，高空拋物得到有效遏制，自去年3月以來，“瞭望者”共抓拍高空拋物行為1000余次，發(fā)出有效預警300余次，監(jiān)測防范區(qū)域內高空拋物發(fā)生數(shù)量下降超70%，教育勸導習慣性拋物人超80人次。
“雖然大數(shù)據(jù)、人工智能等技術在智能監(jiān)測方面已有相對成熟的應用，但很多小區(qū)并未安裝相關監(jiān)控�！标悥|輝指出，一方面，有業(yè)主擔心個人隱私受到侵犯，另一方面，安裝高空拋物攝像頭是一筆不小開支，且低樓層業(yè)主未必同意，不少小區(qū)在組織業(yè)主共同決策上還存在難度。
陳永生表示，很多小區(qū)即便配備了攝像頭，絕大多數(shù)也只能俯拍，主要用于路面的安防監(jiān)控，高樓層成為盲區(qū)。
科技手段應用不佳，進而就會導致取證難。“取證難仍是高空拋物司法實踐中的一大難點�！标愑郎寡�，一些高空拋物案件發(fā)生在目擊者較少的情況下，如果當時又沒有相關視頻證據(jù)，或無法通過視頻推測拋物路徑，揪出“肇事者”的概率就會很小。
若確實無法確定高空拋物行為人，受害者將如何救濟？以重慶市梁平區(qū)一起案件為例。謝某是一名保潔員，負責打掃某小區(qū)一單元大樓與某醫(yī)院大樓間的巷道。一天，巷道上空落下磚頭，謝某前去處理時被落下的另一塊磚頭砸中頭部，醫(yī)療費共花費47萬余元，后續(xù)仍需治療。案件發(fā)生后，公安機關實地勘察及走訪調查排除了致害物為墜落物的可能，但未查明具體侵權人。最終，13家住戶及相鄰的梁平區(qū)某醫(yī)院被判為此共同“買單”。
“由無法排除加害可能的建筑物使用人對受害人的損失給予補償，是基于公平原則，有助于合理分散損失，保障受害人權益�！敝袊嗣翊髮W法學院教授楊立新說，可對于未實施高空拋物的人來講，這也算一種“禍從天降”，難免有一定抵觸心理。
陳東輝表示，在實踐中，這類無法確認加害人的由集體承擔責任的案件，往往調解可能性低、審理周期較長、生效判決履行率較低。
形成合力 共守“頭頂上的安全”
位于北京市朝陽區(qū)的博雅園小區(qū)共有3棟高層住宅樓，住著400余戶居民。每棟樓的墻壁上，都貼著多個“請勿高空拋物”的警示牌。
“之前有業(yè)主反映，樓上有小孩往外扔東西，這太危險了�！辈┭艌@小區(qū)物業(yè)經(jīng)理陶藝告訴記者，由業(yè)委會發(fā)起，經(jīng)業(yè)主大會討論決定，物業(yè)協(xié)同業(yè)委會啟用公共維修基金對小區(qū)安防系統(tǒng)進行改造�，F(xiàn)在，小區(qū)內已安裝上專門針對高空拋物的攝像頭。
在中控室的大屏幕上，每棟樓的外立面盡收眼底�！爸灰腥藦臉巧舷蛲馊訓|西，哪怕是頂層，這兒都能捕捉畫面，便于取證，讓拋物者無處遁形�！碧账囌f。
除了安裝高空拋物攝像頭，博雅園小區(qū)物業(yè)還不定期向業(yè)主宣傳，告知住戶高空拋物的危害及相應的法律后果，盡到提醒義務。
2021年施行的民法典完善了高空拋物的治理規(guī)則�！案胃呖諕佄铮枰嗖块T、多主體齊心協(xié)力、綜合治理，進而促成整個社會達成廣泛共識，僅靠一兩個部門和主體參與是不夠的。”陳東輝認為，明確公安等機關和物業(yè)的職責是民法典在防治高空拋物上的一大亮點，有利于強化各方責任心，形成合力，共同守護“頭頂上的安全”。
防治高空拋物，既要治，也要防。陳永生建議，相關部門應要求開發(fā)商在新建小區(qū)配套建設高空拋物監(jiān)控系統(tǒng)，且合理分布，并將加裝監(jiān)控設施逐步納入老舊小區(qū)改造范圍。同時，物業(yè)要嚴格妥善保管視頻內容，保護居民隱私。
查閱各種案例，從拋擲的物品如酒瓶、菜刀、電器來看，眾多高空拋物者往往帶有泄憤情緒。其中絕大部分人在冷靜后都能意識到自己的錯誤，后悔不已。“法律上明確規(guī)定禁止從建筑物中拋擲物品，這是每位公民的法定義務�！睏盍⑿卤硎荆诩哟髮Ω呖諕佄镄袨榇驌袅Χ鹊耐瑫r，也要號召居民提升道德素質，特別是在情緒激動時學會規(guī)范自己的行為。
“為了鼓勵公民檢舉揭發(fā)違法犯罪活動，各地出臺了一系列獎勵辦法�！蔽髂险ù髮W法學院副教授姚萬勤建議，可建立健全涉高空拋物犯罪線索獎勵制度，以克服該類犯罪證據(jù)不足的局限。
“‘高空拋物’入刑一年了，但還有很多群眾不清楚這一行為的嚴重法律后果。它不僅是不文明行為，也可能構成犯罪�！睏盍⑿陆ㄗh，媒體、相關部門應加大對高空拋物典型案件的報道和普法力度，讓更多人了解高空拋物的危害性及可能會承擔的各種法律責任，讓更多人明白高空拋物不僅害人也害己，力爭從源頭上杜絕或者減少高空拋物。
與高空拋物相關的法律規(guī)定（鏈接）
■《中華人民共和國刑法修正案（十一）》
三十三、在刑法第二百九十一條之一后增加一條，作為第二百九十一條之二：“從建筑物或者其他高空拋擲物品，情節(jié)嚴重的，處一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。
“有前款行為，同時構成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰�！�
■《中華人民共和國民法典》
第一千二百五十四條 禁止從建筑物中拋擲物品。從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權人依法承擔侵權責任；經(jīng)調查難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償�？赡芗雍Φ慕ㄖ锸褂萌搜a償后，有權向侵權人追償。
物業(yè)服務企業(yè)等建筑物管理人應當采取必要的安全保障措施防止前款規(guī)定情形的發(fā)生；未采取必要的安全保障措施的，應當依法承擔未履行安全保障義務的侵權責任。
發(fā)生本條第一款規(guī)定的情形的，公安等機關應當依法及時調查，查清責任人。
來源：人民日報海外版
| 歡迎光臨 汕尾市民網(wǎng) (http://www.xproject.cn/) | Powered by Discuz! X3.4 |