<menu id="w4oac"><noscript id="w4oac"></noscript></menu>

<code id="w4oac"><abbr id="w4oac"></abbr></code>

<delect id="w4oac"></delect>

　　　

　　余開偉先生在6月28日《雜文報》“透視李敖”一文中指李敖是個“才智過人而大節(jié)有虧的人物”。

　　說李敖大節(jié)有虧，沒錯；說他才智過人，我不敢茍同，因為，單純在《鳳凰衛(wèi)視·李敖有話說》節(jié)目中聽他那邏輯混亂，錯誤百出的演講，我就覺得其“才”實在不怎么樣。

　　蔣介石的母親死后，沒有葬在丈夫墓旁。蔣介石曾撰文贊揚他母親，說她自己要葬在另處是為了“勿擾先父之靈”。李敖嘲諷說，這是老蔣為美化母親而“誤解”其意。因為蔣介石的生母王氏是蔣父二度續(xù)弦的妻子，蔣父墓側(cè)左右早已葬著兩位前妻，王氏是不愿再去湊熱鬧而另葬他處。

　　應(yīng)該承認(rèn)，李敖這一解讀有一定道理。

　　接著，李敖大罵了一通老蔣的虛偽之后，把話題扯到了宋慶齡。說宋慶齡死后沒有葬在中山陵旁，是因為孫中山的第一任夫人沒有葬在中山墓旁，第二任夫人（孫科之母）也沒有葬在中山墓旁。因此，宋慶齡覺得自己不好意思葬在中山墓旁。

　　這就奇了：同樣作為人家的第三任妻子，王氏沒有葬在丈夫墓邊是因為兩前妻“捷足先登”，自己不愿再往里湊；宋慶齡沒有葬于丈夫墓邊是因為前兩任妻子都沒有葬在丈夫身邊，自己不好意思葬在丈夫墓旁。如果蔣介石父親兩前妻沒有葬在丈夫墓旁，王氏也沒葬于蔣父墓旁，李敖是否也可以像解讀宋慶齡那樣解讀王氏之意：既然其夫兩前妻都沒有葬于丈夫墓旁，自己也不好意思獨自葬于丈夫墓旁？

　　湖南大學(xué)物理系陳一言教授幾經(jīng)周折，將一封批評李敖演講中一處物理知識錯誤的信件寄到鳳凰衛(wèi)視《李敖有話說》制作組，李敖用了兩個節(jié)目時間進(jìn)行辯解。節(jié)目開始前，他說，我李敖是很有雅量的，今天，我就把一封批評我的信件全文照讀給你們聽聽……如果李敖認(rèn)為此信批評得對，讀后向陳教授致謝，向全體觀眾致歉，這的確是李敖的雅量。但李敖認(rèn)為陳一言教授無理，自己有理。在鳳凰衛(wèi)視占用那么長的時間來自圓其說，這能叫有雅量？

　　李敖贊揚本拉登與美國武斗，自己是與美國文斗。聲情并茂地歌頌拉登的偉大、光榮、正確，說弱者對強(qiáng)者就是要這樣不擇手段。說“紐約雙子樓的那些人，都是在為美國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展作貢獻(xiàn)，美國的經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展后，又可以出錢給以色列打擊中東的巴勒斯坦。因此，樓里那些芬蘭人、瑞士人、中國人也都該死，拉登炸得沒錯”。

　　把話說到這個份上，對李敖已沒有什么道理、普世價值可講了。這里，我只想對李敖說：即使雙子樓里的那些人該死，但拉登也應(yīng)單人獨馬駕機(jī)去撞樓，那才堪稱“英雄壯舉”呀！自己躲躲閃閃，用搜刮來的民脂民膏去雇用一些亡命之徒，劫持民航客機(jī)去撞樓，算哪門子的英雄好漢？！再說那兩架飛機(jī)上不同國籍的幾百名旅客，可不一定都是想去為美國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展作貢獻(xiàn)的吧？說不定還有是想去刺殺美國總統(tǒng)的“欣克利”之輩呢？就這樣被你陪綁當(dāng)人肉炸彈，多么可惜！

　　按照李敖這種邏輯，他那在美國加州教過書的女兒李文，為美帝國主義培養(yǎng)過人才，不也該殺？另外，我們不知李敖對車臣恐怖分子綁架別斯蘭市學(xué)生，又作何看法，車臣相對于俄羅斯，絕對是弱者，是否也就應(yīng)該這樣“不擇手段”？

　　李敖在節(jié)目中提到一位國民黨立法委員薩孟武，該委員畫得一手工雅的國畫，寫得一手漂亮的毛筆字，學(xué)問極好，常被各大學(xué)請去授課，報酬不菲。有一回，他打麻將輸錢時，笑著說：“我的錢是黑板賺來，白板送出”。李敖對他的才學(xué)贊賞有加，對他的人品也并無指責(zé)，居然就憑他輸麻將時這句十分精采、幽默的話，說“他就是這么一個人格分裂的人”，這句話實在讓觀眾一頭霧水，真不知李敖判斷“人格分裂”的標(biāo)準(zhǔn)是什么？人家輸錢不欠不賴，如果李敖認(rèn)為有身份、有學(xué)養(yǎng)的立法委員不該去賭錢，你最多只能罵他低級趣味、無聊至極、斯文掃地等等。無論如何也談不上“人格分裂”呀！

　　李敖提到某些小國時，總要說：那些“鳥不下蛋”的國家。此說也有損大陸人民的感情，因為，我們的理念是：國家不論大小，一律平等。至于李敖在宣傳“一國兩制”時，告訴臺灣人民一國兩制可以占大陸的便宜。這就更不對了，一國兩制下的大陸人民與臺灣人民，政治權(quán)利是平等的，經(jīng)濟(jì)利益應(yīng)該是雙贏互惠的。

　　李敖提到魯迅時說，魯迅的《中國小說史略》、《阿Q正傳》寫得一級棒。但他沒有長篇小說，因此，還算不上偉大的文學(xué)家。不知這又是什么邏輯？長篇小說始于明清，此前，楊雄、司馬相如、建安七子、唐宋八大家、李杜蘇辛、關(guān)漢卿、湯顯祖等，算不算偉大的文學(xué)家？只有半部《紅樓夢》的曹雪芹（全世界為他成立了一門“紅學(xué)”）算不算偉大的文學(xué)家？人們尊為革命家、思想家、文學(xué)家、紅學(xué)家、書法家、雜文家、“當(dāng)代詩仙”但沒有長篇小說的聶紺弩，算不算偉大的文學(xué)家？

　　張學(xué)良有一首寫鄭成功的詩：

　　孽子孤臣一稚儒，填膺大義抗強(qiáng)胡。豐功豈在尊明朔，確保臺灣入版圖。

　　李敖說，這首詩表達(dá)了張學(xué)良人生的最高境界。此說證明李敖對張學(xué)良了解不多，張學(xué)良皈依基督后又有詩曰：

　　白發(fā)催人老，虛名誤人深。主恩天高厚，世事如浮云。

　　到底哪首詩代表張學(xué)良其人的最高境界，恐怕只有他自己才有發(fā)言權(quán)吧！

　　九一八事變后，有人哄傳當(dāng)夜張學(xué)良與影星胡蝶跳舞，當(dāng)年11月20日上�！稌r事新報》發(fā)表馬君武兩首《哀沈陽》詩：

　　趙四風(fēng)流朱五狂，翩翩胡蝶正當(dāng)行。溫柔鄉(xiāng)是英雄冢，哪管東師入沈陽。

　　告急軍書夜半來，開場弦管又相催。沈陽已陷休回顧，更抱佳人舞幾回。

　　李敖說到這件事時，又信口開河：“這位大名鼎鼎的電影明星，當(dāng)時她不澄清，她不說她不認(rèn)識張學(xué)良，并且當(dāng)時她還很得意。為什么呢？我跟少帥一起跳舞啊。他有名我也有名啊，我們兩個加在一起，不是相加的效果，而是相乘的效果。她不否認(rèn)的結(jié)果就是張學(xué)良背了黑鍋，怎么解釋也沒有用”。其實當(dāng)時馬君武的詩一見報，次日明星影片公司便連續(xù)兩天在《申報》上以胡蝶的名義發(fā)表聲明辟謠。因為當(dāng)時胡蝶確實是在北京出外景，公司怕引起眾怒。著名的導(dǎo)演、編劇、演員張石川、洪深、鄭小秋等人也紛紛刊登啟事為胡蝶澄清事實。還以胡蝶的名義發(fā)表聲明說：“蝶亦國民一分子也，雖尚未能以頸血濺仇人，豈能于國難當(dāng)前之時，與負(fù)守土之責(zé)者，相與跳舞耶”！

　　李敖提到胡秋原說殷海光“曲學(xué)而不阿世”時，將“曲學(xué)”解釋成“歪曲學(xué)術(shù)”。殊不知“曲學(xué)”并非動賓結(jié)構(gòu)，而是個專有名詞�！掇o�！贰扒鷮W(xué)”條：指邪僻之學(xué)，以區(qū)別于當(dāng)時的所謂“正學(xué)”�！渡叹龝�·更法》：曲學(xué)多辯。用現(xiàn)在的話說，也就是異端邪說。以胡秋原的水平，如果指責(zé)殷海光歪曲學(xué)術(shù)，也不可能用“曲學(xué)”一詞。將“曲學(xué)”說成是“歪曲學(xué)術(shù)”，顯然是李敖望文生義，信口開河。更有甚者，李敖將“燈火闌珊”解釋為“燈火光明透亮”，其實“闌珊”的意思一為昏暗：如辛棄疾的“驀然回首，那人卻在燈火闌珊處”;一為衰殘：如李后主的“簾外雨潺潺，春意闌珊”。

　　李敖演講時難免讀錯些字，如瀕bīn危讀成pín危;扁piān舟讀成biān舟;剛愎（bì）自用讀成剛愎（pí）自用等等，其實這并無傷大雅，但他總不愿認(rèn)錯。有一回還說“你們盡管可以一邊看我的節(jié)目，一手拿著字典，檢查我的讀音，有時可以逮住我某個字讀錯，然后指出來，證明你比李敖有學(xué)問，顯配顯配。其實，我常常是故意從眾而讀錯，如崢嶸，古音應(yīng)讀cheng hong，但我還是讀zheng rong�！报D―這又是什么話？偷換概念，混淆視聽，掩飾錯誤而已！聶紺弩就曾經(jīng)向茅盾說：霜葉紅于二月花的“于”字，古音讀wō。寫格律詩者也都知道，如元、原、袁、園等字古音都讀yún，因此這些字在詩韻中劃歸平水韻“十三元”部，與溫、存、昆諸字同韻。讀錯字是一回事，漢字古今讀音不同是另一回事。再說，觀眾要“顯配顯配自己比李敖有學(xué)問”，也無需糾纏李敖某些讀音。李敖在節(jié)目中提到一副對聯(lián)：“諸葛小心為謹(jǐn)慎，呂端大事不糊涂”。該聯(lián)李敖在節(jié)目中讀了三次，字幕也都是這樣出現(xiàn)，可以斷定不是打錯字的問題，而是李敖一時囫圇吞棗將該聯(lián)說錯。此聯(lián)應(yīng)為“諸葛一生唯謹(jǐn)慎，呂端大事不糊涂”。毛澤東曾以此聯(lián)贊揚過葉劍英，此事廣為人知�！爸T葛小心為謹(jǐn)慎”一說，明顯是文理不通的。

　　李敖提到自己在某大學(xué)演講時的一件事：李敖演講完畢，慕名前來的一位女士、海南大學(xué)副校長站起來提完問題后，盛情邀請李敖到海南大學(xué)去授課。李敖說，到時候再說吧!不過，當(dāng)年蘇東坡到海南島，有個美妾王朝云陪伴著他，我李敖若是到海南島，也要有一個漂亮的姨太太陪著去。這里，李敖又記錯了。蘇東坡是有個侍妾叫王朝云，但她并沒有陪蘇東坡到過海南。蘇東坡是北宋紹圣四年(公元1097年)被貶到海南島的，而王朝云已在紹圣三年(公元1096年)病逝于廣東惠州了。蘇軾《朝云墓志銘》:“東坡先生侍妾曰朝云，字子霞，姓王氏，錢塘人。……紹圣三年七月壬辰卒于惠州，年三十四�！笨梢�，王朝云不可能陪伴蘇東坡到海南島去。

　　作為海淡水養(yǎng)殖業(yè)的技術(shù)工人，我沒有李敖臺灣大學(xué)歷史系的高學(xué)歷。但作為普通文史愛好者，我知道蘇東坡晚年從黃州、惠州、一路被貶到儋州（即海南島），蘇東坡對此曾自嘲曰“心如已灰之木，身如不系之舟。問汝平生功業(yè)，黃州惠州儋州�！蔽疫�知道蘇東坡的一副挽聯(lián)：不合時宜，唯有朝云能識我；獨彈古調(diào)，每逢暮雨倍思卿。是在惠州埋葬王朝云時做的，我實在不理解，李敖此類文史常識，怎么倒不如我？

　　另外，李敖提到李商隱的《賈生》詩時，對“可憐夜半虛前席，不問蒼生問鬼神”中的“虛前席”，說是兩人在席上對跪，中間保持一段距離，表示是皇上尊敬知識分子。按照李敖的理解，“虛”是“空著”的意思，“前席”指身子前面席上的空間，“虛”與“前席”構(gòu)成動賓結(jié)構(gòu)，意即彼此空著前面的一段空間對跪著。

　　其實“前席”是“前于席”的意思，前字是動詞。亦即在坐席上向前靠近對方。《史記·屈原賈生列傳》載：孝文帝因感鬼神事，而問鬼神之本。賈生因具道所以然之狀。至夜半，文帝前席。既罷，曰：“吾久不見賈生，自以為過之，今不及也�！�

　　李商隱詩，就是以此典表示文帝當(dāng)時的虛心與虔誠。其中的“虛”作“空、”“白白地”、“徒然”解，與“可憐”相照應(yīng)，表達(dá)了詩人對孝文帝“不問蒼生問鬼神”的遺憾與嘲諷。（歷來的唐詩選本，都作此解析，如陶今雁箋注的《唐詩三百首詳注》·江西人民出版社1979年版）如果李敖知道李商隱此詩用了這么一個典故，讀過“至夜半，文帝前席……”，就不會對“虛前席”做出錯誤理解了。

  李敖說話，喜歡“涉黃”，有一回在節(jié)目中說：“以前人們總以為犀角可以壯陽，大肆獵殺犀牛取角。后來才發(fā)現(xiàn)不行，沒用。壯陽需用偉哥，威爾鋼”。

　　這里，李敖又搞錯了。人們歷來用以壯陽的是鹿茸。從來沒有將犀角當(dāng)作壯陽藥。在中醫(yī)學(xué)上，犀角恰恰是“天字第一號”的至寒之藥，《藥性賦》開篇即云：“諸藥賦性，此類最寒。犀角解乎心熱，羚羊清乎肺肝……

　　二戰(zhàn)期間，美國總統(tǒng)羅斯福死于第四任上。李敖說他死于第三任上。本來，這點小錯誤，不值一提。問題是，鳳凰衛(wèi)視《李敖有話說》節(jié)目的廣告詞是“李敖天文地理無所不通，九流三教無所不曉”。李敖也常吹牛說他的腦比電腦還厲害，既然如此，讀者可上電腦搜搜，看羅斯福是死于第三、還是第四任上。

　　下面說說李敖的“智”。平心而論，李敖能混到今天這樣名滿天下，絕非無智之輩。

　　我們看看他“有話說”節(jié)目里的一段話——

　　我們再看毛主席的詞里面，不是講了嗎，不許放屁，試看天翻地覆。毛澤東的詞里面怎么會有放屁的字眼呢，是不是粗話，當(dāng)然是粗話。譬如說我們看古代這些詩，講牛也有，羊也有，講馬也有，風(fēng)吹草地見牛羊都有，可是不講豬，為什么不講豬，因為豬是不雅的。直到乾隆皇帝寫首詩，叫作“夕陽芳草見游豬”……

　　對于絕大多數(shù)聽眾來說，聽到李敖這樣的話，無不佩服他“腹有詩書氣自華”。其實，李敖的“智”，就在這里了。有個文史小故事，說民國初年，一幫學(xué)者在聊天時，有人說到，龍虎、牛羊、蛇鼠這些動物，常常有人寫進(jìn)古詩詞中，唯獨笨豬的“豬”字，沒有人寫。這時，梁啟超馬上開口了，他說，乾隆皇帝不就寫過“夕陽芳草見游豬”嗎！這個故事，主要是贊揚梁啟超的，因為梁啟超于文史哲的治學(xué)功力，學(xué)術(shù)界尊其為“吞全�！�。該故事確實可見梁啟超滿腹詩書。李敖呢，知道了這個故事，信手拈來，顯擺自己。當(dāng)然，這一點是無可指責(zé)的。問題是，在梁啟超當(dāng)時的語境中，舉出乾隆一例“豬”字入詩，足以否定“古人不將豬入詩”一說。但李敖重新拿來說事時，語境變了，李敖的錯誤就彰顯出來了�！跋﹃柗疾菀娪呜i”之外，不還有《木蘭辭》里的“磨刀霍霍向豬羊”么？還有，凡古典詩詞愛好者都知道，古人常常拿12生肖作詩，那里離得開“豬”字！

　　以上是李敖用“智”時出錯的小概率事件，李敖的智，當(dāng)然用得成功的居多，因此，近年來，我們在大陸的電視、報刊上，常�？梢钥吹嚼畎缴癫娠w揚的身影。

   最后，且以筆者鄉(xiāng)賢、民俗大師鐘敬文與被李敖認(rèn)為“不是大師”的聶紺弩的一段佳話，為本文作結(jié)，讓李敖看看，什么是大師——

   聶紺弩寫過一首七律贈鐘敬文，末句云：昔遇鐘期今啟期。鐘敬文問，此句怎解？聶紺弩說，這有做么難懂：我昔日遇到知音（鐘子期），如今遇到自得其樂的老人榮啟期。鐘問：榮啟期是什么人，出于何書？聶說：《莊子·至樂篇》，子貢見田間一老人且耕且歌，問他何樂，他說，我為人，第二為男人，第三為老人，焉得不樂？說這話的就是榮啟期。鐘敬文說：老大你做學(xué)問怎么這么搞法，《莊子》又不是什么僻書，怎么搞出個榮啟期來？你回去查《莊子》，包你沒有什么榮啟期。聶紺弩回去查了幾種版本的《莊子》，果然都沒有榮啟期。后來，聶紺弩猛然醒悟，他是在《佩文韻府》的“期”字案中見過那則故事的，于是，又急忙查閱《佩文韻府》，果然查到“榮啟期”這個故事，書中注著“典出《莊子·至樂篇》�！庇谑�，聶紺弩將《佩文韻府》這段注釋抄寄鐘敬文，對鐘表示敬服，并說：“此第一手材料之可貴也！”（見《聶紺弩全集》第四卷P283）

<menu id="w4oac"><noscript id="w4oac"></noscript></menu>

<code id="w4oac"><abbr id="w4oac"></abbr></code>

<delect id="w4oac"></delect>