汕尾市民網(wǎng)

標題: 發(fā)泄情緒不能突破法律底線 [打印本頁]

作者: 繁星與皓月 時間: 2019-7-11 09:48
標題: 發(fā)泄情緒不能突破法律底線
　 法官詳解“男子反削二十年前班主任”案三大爭議焦點發(fā)泄情緒不能突破法律底線

　　□　本報記者趙紅旗

　　畢業(yè)20年后當眾打老師是情緒沖動還是犯罪行為？7月10日，河南省欒川縣人民法院一審對打老師的常仁堯以尋釁滋事罪判處有期徒刑一年六個月。

　　至此，之前在網(wǎng)絡(luò)熱傳的“男子反削20年前班主任”視頻引發(fā)的情與法之爭，在法律上有了結(jié)果。

　　積怨難了毆打老師

　　錄制視頻引爆輿情

　　2018年7月某日下午，常仁堯駕駛自己的黑色越野車與同村的潘某外出釣魚，當車行駛至S328省道欒川鄉(xiāng)雙堂村19號界碑附近時，因忘記帶漁具，即把車停在路邊，等他人送漁具。

　　此時，恰好常仁堯上初二時的班主任張老師騎著電動車經(jīng)過。常仁堯看到張老師后，想起上學時張老師對自己的體罰，心生惱怒。在準備攔截張老師時，常仁堯?qū)⑹謾C交給潘某讓其錄制視頻。接著，他上前將張老師攔下并確認其身份后，對其連扇四耳光，又朝其臉部猛擊一拳，反復辱罵、指責，逼迫張老師將電動車停靠到公路邊，繼續(xù)憤怒地進行指責，其間又將其電動車踏翻在地，并先后朝其胸部、腹部猛擊兩拳。

　　在圍觀群眾的勸說下，張老師扶起電動車返回。到家后，張老師自感被曾經(jīng)的學生毆打、辱罵有失顏面，遂向家人謊稱自己騎車摔倒受傷及車輛損壞，后自行醫(yī)療治愈。

　　在常仁堯毆打、辱罵張老師離開后，潘某將錄制視頻內(nèi)容的手機還給常仁堯。在車上，常仁堯讓潘某觀看了約9分20秒的完整視頻。

　　2018年8月24日，常仁堯截取視頻前1分09秒內(nèi)容，通過手機微信轉(zhuǎn)發(fā)給初中同學。同年12月15日，這段視頻迅速在各種微信群轉(zhuǎn)發(fā)傳播，隨之被各大新聞媒體關(guān)注。

　　視頻被廣泛傳播后，常仁堯于2018年12月19日凌晨公開發(fā)布自己制作的“辯解視頻”，承認“網(wǎng)絡(luò)上傳播的打人視頻是自己拍攝的，自己沒有錯，即使打老師不對，自己也僅占50%”。這個“辯解視頻”約有5.4萬人查看，導致張老師被毆打的網(wǎng)絡(luò)輿情進一步發(fā)酵。

　　據(jù)統(tǒng)計，僅在2018年12月16日1時14分至12月27日17時19分周期內(nèi)，以“男子20年后攔路扇老師”為監(jiān)測對象，共獲取輿情信息99648條，其中微博數(shù)據(jù)總量達76771條，傳播受眾人數(shù)達6.8億余人次。

　　常仁堯攔截、辱罵、毆打張老師的行為及視頻的公開傳播，給張老師帶來傷害和羞辱，嚴重影響了張老師的正常生活、工作及其家庭安寧，同時也引發(fā)教師群體的憤怒。張老師和所在學校向公安機關(guān)報了案。

　　常仁堯歸案后，經(jīng)認真反思，認識到自己的過錯，通過律師向張老師書寫了道歉信。

　　尋釁滋事犯意明顯

　　網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵影響惡劣
　　公訴機關(guān)認為，常仁堯的行為構(gòu)成尋釁滋事罪，應(yīng)依法追究其刑事責任。常仁堯有自首情節(jié)，可以從輕或減輕處罰，其系初犯、偶犯可酌情從輕處罰，建議結(jié)合其認罪態(tài)度，對其在1年6個月至3年有期徒刑幅度內(nèi)量刑。

　　常仁堯的辯護人認為，本案的起因系20年前張老師毆打、羞辱常仁堯給其造成傷害，屬事出有因，被害人具有過錯，常仁堯無尋釁滋事的主觀動機，不屬于尋釁滋事情節(jié)惡劣的情形。

　　常仁堯?qū)V機關(guān)指控的犯罪事實不持異議，認為其毆打張老師有錯，對視頻在網(wǎng)絡(luò)上傳播有一定責任，是否構(gòu)成犯罪由法院認定，其愿意承擔相應(yīng)責任。

　　法院認為，從犯罪的主觀方面看，常仁堯在初中畢業(yè)后，近20年與張老師無任何交集，案發(fā)時偶遇，臨時起意攔下并確認是其老師后即實施辱罵、毆打行為，并安排他人錄制其毆打老師的視頻，自己反復觀看且向他人傳播，其行為具有隨意性，主觀上為發(fā)泄情緒、逞強耍橫而借故滋事的故意明顯�，F(xiàn)無充分證據(jù)證明張老師對常仁堯的教育方式明顯不當，不能認定被害人存在過錯。即使常仁堯?qū)埨蠋煹慕逃绞讲徽J同，亦不能成為其在20年后辱罵、毆打老師的理由。

　　從犯罪的客觀方面和侵犯的客體看，常仁堯?qū)埨蠋煍r截、辱罵、毆打，引發(fā)多人圍觀，并錄制視頻向他人傳播，受到網(wǎng)民和輿論批評后，不僅未及時悔悟、采取措施減小影響，反而在網(wǎng)絡(luò)上再次發(fā)布視頻推卸責任，引發(fā)更多關(guān)注，對老師的侮辱傷害擴散范圍更廣，網(wǎng)絡(luò)輿情進一步升級。常仁堯的行為不僅嚴重侮辱了張老師，嚴重影響了張老師及其家人的工作、生活，而且嚴重挑戰(zhàn)了中華民族尊師重道的傳統(tǒng)美德，造成了惡劣的社會影響，破壞了社會公共秩序，其行為符合尋釁滋事罪的客觀要件。

　　法院稱，在量刑情節(jié)上，經(jīng)查，案發(fā)后，常仁堯在返回欒川配合公安機關(guān)調(diào)查途中被抓獲，到案后如實供述犯罪事實，系自首，依法可以對其從輕處罰。常仁堯系初犯、偶犯，可以酌情從輕處罰。辯護人關(guān)于常仁堯有自首情節(jié)、系初犯、偶犯的辯護意見成立，予以采納。公訴機關(guān)指控常仁堯犯尋釁滋事罪的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。

　　懲罰羞辱報復行為

　　倡導尊師重教美德

　　一審宣判后，本案審判長陶占省在接受《法制日報》記者采訪時對案件的三大爭議焦點進行了剖析：關(guān)于作案動機，從犯罪的主觀方面看，常仁堯主觀上為發(fā)泄情緒、逞強耍橫而借故滋事的故意明顯；關(guān)于過度體罰，現(xiàn)無充分證據(jù)證明張老師對常仁堯的教育方式明顯不當，不能認定被害人存在過錯；關(guān)于視頻廣泛傳播，常仁堯錄制視頻及傳播和發(fā)布辯解視頻行為，與網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵造成惡劣社會影響及嚴重影響被害人工作、生活的危害后果之間存在刑法上的因果關(guān)系。

　　陶占省說，從常仁堯的具體行為來看，其在準備攔截張老師之前就將手機交給同行的潘某同步錄制視頻，在侵害行為結(jié)束之后，常仁堯讓潘某觀看視頻，又不失時機地通過網(wǎng)絡(luò)傳播給其同學觀看。在網(wǎng)絡(luò)輿情迅速發(fā)酵之時，常仁堯發(fā)布辯解視頻等行為，是一個持續(xù)連貫的過程。常仁堯作為一個受過高等教育的成年人，將有暴力色彩和違反人們行為日常準則的視頻在互聯(lián)網(wǎng)傳播，會引起網(wǎng)絡(luò)媒體和社會公眾的關(guān)注，對其行為的后果，其是明知的。

　　廣州大學法學院院長張澤濤對記者分析稱，本案的審理程序合法，定刑準確，量刑適當。本案被告人常仁堯在交通要道毆打老師，辱罵、報復老師，蓄意進行錄像并在網(wǎng)絡(luò)上傳播視頻，影響極為惡劣，符合司法解釋中尋釁滋事的情形之一。至于被告人辯護的其初中班主任曾經(jīng)對其進行打罵的辯護理由，不影響其構(gòu)成尋釁滋事罪的法定要件。

　　“法院的判決貫徹了罪刑法定和罪責刑一致的刑法基本原則，是客觀公正的，在社會導向和道德導向上也具有標志性意義�！敝袊ù髮W刑事司法學院院長汪海燕說，常仁堯和被害人之間是師生關(guān)系，其行為社會影響惡劣，破壞了正常社會秩序，對法律所保護的社會關(guān)系造成嚴重侵害。無論20年前張老師對常仁堯的教育方式是否適當，均不構(gòu)成刑法意義上的過錯，也不能成為20年后對其辱罵、毆打的理由。

　　在全國人大代表呂妙霞看來，常仁堯因其犯罪行為受到法律制裁的同時，也給大家上了一堂法治課。法律禁止體罰學生，如確實受到不法侵害或不公正待遇，可使用多種方法、通過多種渠道依法解決，采取肆意報復、發(fā)泄私憤等方式，只會讓社會處于混亂和無序的狀態(tài)，相關(guān)行為也必將受到法律的制裁。

　　呂妙霞認為，尊師重教是中華民族傳統(tǒng)美德的精髓之一，每一個學生都應(yīng)當尊重自己的老師。如果不能正確理解老師對學生適當?shù)膰栏窆芾�，只一味地報以指責、怨恨，老師就可能會放任學生的不良行為任其發(fā)展，最終損害的將是學生的健康成長。常仁堯侮辱毆打老師的行為引發(fā)了很多教師的憤慨和不安，對其定罪判刑，既是對其行為的懲罰，更是向社會傳遞一種信息，即尊師重教的中華傳統(tǒng)美德應(yīng)該得到遵守和弘揚。

　　“老師承載著傳播知識、傳承真理、塑造靈魂的重任，理應(yīng)不斷提高業(yè)務(wù)能力和教育水平�！眳蚊钕枷Ｍ�，對此案的處理，能夠更好地促進為師者傳道授業(yè)解惑、求學者尊崇敬重師長，形成教學相長、和諧包容的師生關(guān)系。

　　記者手記

　　常仁堯畢業(yè)20年后攔路當眾毆打老師，法院一審認定公訴機關(guān)指控的尋釁滋事罪成立。這一判決體現(xiàn)了法律的尊嚴和對尊師重教傳統(tǒng)美德的維護。

　　在法院判決前，對被告人常仁堯是否構(gòu)罪、被害人是否有過錯曾引起熱議。人民法院的判決不僅僅在于定分止爭、維護社會秩序，同時還向社會傳遞遵守公序良俗的理念，為公民向善提供標準。

　　從法院認定的事實來看，常仁堯的行為突破了法律的底線，理應(yīng)負法律責任。雖然其辯稱，毆打老師的原因是20年前被老師毆打過，造成心理創(chuàng)傷及身體創(chuàng)傷。這更不是采取攔截、辱罵、毆打等方式進行惡意報復的理由。我國是法治社會，即便常仁堯所稱屬實，也應(yīng)通過法律途徑來解決，而不是采取暴力行為。

　　常仁堯作為一個心智成熟的成年人，應(yīng)遵紀守法，觸犯了法律則要受到法律的制裁。

　　從道德層面來看，尊師重教是中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，素有“一日為師終身為父”的說法，對老師進行毆打還應(yīng)受到道德的譴責。

來源：法制日報

聲明：該文觀點僅代表作者本人，汕尾市民網(wǎng)系信息發(fā)布平臺，僅提供信息存儲空間服務(wù)。如轉(zhuǎn)載涉及版權(quán)等問題，請作者與我們聯(lián)系，我們將在第一時間處理，謝謝！圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)請聯(lián)系刪除。

歡迎光臨汕尾市民網(wǎng) (http://www.xproject.cn/)

中文欧美日韩久久,免费婬色男女乱婬视频国产,久久香蕉国产线看观看14,麻豆AV手机在线观看亚洲国产欧美不卡在线观看久久99九九这里只有精品2