汕尾市民網(wǎng)

　　“雷同試卷”之謎

　   8月底，剛剛走出學(xué)校大門的天津理工大學(xué)畢業(yè)生小趙，一只腳還沒踏入社會(huì)，就迎頭挨了一悶棍。今年3月，小趙報(bào)名參加了天津市公務(wù)員考試，之后幾個(gè)月順利通過筆試、復(fù)審與體測(cè)、面試、體檢、政審環(huán)節(jié)。8月29日，就在錄用名單公示的當(dāng)天，她接到了天津市人才考評(píng)中心下發(fā)的成績(jī)無(wú)效處理告知書，原因是其“行政職業(yè)能力測(cè)試科目被鑒定為雷同試卷”。當(dāng)天，錄用公示名單中沒有她的名字。白紙黑字的紅頭文件中“雷同試卷”4個(gè)字，讓為此次考試做了一年多準(zhǔn)備的小趙，戛然止步于公務(wù)員錄取的大門之外。

　　“我沒有作弊，也沒有協(xié)助他人作弊，為什么會(huì)出現(xiàn)‘雷同試卷’？”一個(gè)多月過去了，小趙多方反映申訴，但沒人能給出她答案。

　　考評(píng)中心：“所有材料不能透露”

　　那天上午，她接到天津市人才考評(píng)中心的電話，讓她去一趟。以為是要辦理錄取手續(xù)，小趙出門時(shí)帶齊自己所有的材料，趕到考評(píng)中心。

　　8月29日，是小趙記憶深刻的一天。

　　在考評(píng)中心一間辦公室，工作人員先向小趙詢問考試當(dāng)天是否有什么樣異常情況，小趙回答沒有發(fā)現(xiàn)什么異常。接著，工作人員告訴小趙，在這次公務(wù)員考試中其行政職業(yè)能力測(cè)試成績(jī)因試卷雷同將被認(rèn)定為無(wú)效。

　　小趙驚呆了。她追問：“我的試卷到底與誰(shuí)雷同？雷同試卷什么時(shí)候發(fā)現(xiàn)的？如果真有雷同為什么現(xiàn)在才告訴我？”工作人員答復(fù)，所有材料都不能透露，只能向法院出示。

　　兩天后，考評(píng)中心將《公務(wù)員考試成績(jī)無(wú)效處理告知書》遞給了再次前來(lái)反映情況的小趙，告知書最后寫著“如果對(duì)告知內(nèi)容有異議，可在7日內(nèi)提出陳述和申辯”。

　　8月31日，小趙提交了申辯書。請(qǐng)求考評(píng)中心告知認(rèn)定雷同試卷的具體方法和標(biāo)準(zhǔn)。小趙再一次向考評(píng)中心工作人員咨詢，在閱卷過程中發(fā)現(xiàn)試卷雷同可認(rèn)定為無(wú)效，哪段時(shí)期為閱卷過程？有沒有相關(guān)法律依據(jù)？工作人員答復(fù)：“沒有明確規(guī)定，我們什么時(shí)候發(fā)現(xiàn)問題都可以處理�！�

　　9月7日，7天申辯期已過。小趙接到了考評(píng)中心的《公務(wù)員考試成績(jī)無(wú)效處理決定書》：“你在參加2017年天津市公開招考公務(wù)員考試錄用中，在行政職業(yè)能力測(cè)驗(yàn)科目考試環(huán)節(jié)中有與其他報(bào)考者之間同一科目作答內(nèi)容雷同情形，依據(jù)《公務(wù)員考試錄用違紀(jì)違規(guī)行為處理辦法》(人社部令第30號(hào))第9條第1款規(guī)定，給予你當(dāng)次行政職業(yè)能力測(cè)驗(yàn)科目考試成績(jī)無(wú)效的處理�！�

　　對(duì)這份處理決定書中的表述，小趙用了三個(gè)詞“不服、不滿、不解”：“我的試卷到底和誰(shuí)雷同？為什么直到公示前兩天才告知？這些疑惑怎么就不能給我一個(gè)明確的回答？”

　　考生：希望討一個(gè)公道

　　得不到相關(guān)部門令人信服的解釋，小趙開始向社會(huì)公開求助。

　　9月8日，小趙以“質(zhì)疑天津市人才考評(píng)中心，我的成績(jī)?yōu)楹螣o(wú)效？”為題，在微博上詳細(xì)講述了自己參加公務(wù)員考試，試卷被認(rèn)定雷同成績(jī)無(wú)效的經(jīng)歷——

　　“我在微博上講述這件事，是為了客觀公正的反映情況，為了尋求法律上、媒體上的援助，我希望社會(huì)輿論是明智的、正能量的，希望大家在看到這件事情的時(shí)候也有自己明確的判斷。在我看來(lái)，雷同試卷產(chǎn)生的情況有幾種，純屬巧合、我抄別人、別人抄我、我與他人串通，但是我并沒有作弊，也沒有協(xié)助他人作弊，我也相信與我雷同的人是通過自己的努力取得的成績(jī)，我希望你(們)能夠勇敢地站出來(lái)，維護(hù)我們的青春與付出，維護(hù)社會(huì)的公平正義�！�

　　“5月12日，考評(píng)中心已經(jīng)公布我的行政職業(yè)能力測(cè)試成績(jī)是66.8分，難道不是因?yàn)檫@個(gè)成績(jī)準(zhǔn)確無(wú)誤，我才會(huì)進(jìn)入之后的面試、體測(cè)環(huán)節(jié)，筆試成績(jī)公布三個(gè)月了，政審都結(jié)束了，才告訴我成績(jī)無(wú)效，這合理嗎？這些后果和責(zé)任都應(yīng)該由我本人承擔(dān)嗎？《公務(wù)員考試錄用筆試考務(wù)組織辦法(試行)》規(guī)定，在閱卷結(jié)束后，閱卷工作組應(yīng)向公務(wù)員主管部門提供準(zhǔn)確無(wú)誤的考試信息。閱卷過程不包括雷同試卷的鑒定嗎？”

　　這條微博引起不少網(wǎng)友關(guān)注，9月13日《天津日?qǐng)?bào)》以“公務(wù)員考試被判‘雷同答卷’成績(jī)無(wú)效”報(bào)道了小趙的遭遇。這條新聞經(jīng)人民日?qǐng)?bào)客戶端等多家網(wǎng)媒轉(zhuǎn)載，引起廣泛關(guān)注。

　　正想著自己的遭遇也許會(huì)出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)之時(shí)，小趙發(fā)現(xiàn)，事情并沒有那么簡(jiǎn)單——當(dāng)天晚上，報(bào)紙上的新聞在網(wǎng)上的鏈接就打不開了。

　　“網(wǎng)上的新聞被刪了。不怨恨任何人，不懷疑社會(huì)。打擊是真的，生活也要繼續(xù)。有時(shí)只是要一個(gè)公道�！毙≮w在微博中寫道。

　　法院：立案受理考生起訴

　　小趙決定去法院起訴。按照往年的流程，10月上旬，最后一批公務(wù)員錄用名單將會(huì)公示。她希望能盡快得到一個(gè)明確、合理的解釋。之所以放棄行政復(fù)議而直接選擇訴訟，是因?yàn)榘雮�(gè)多月奔波于相關(guān)部門之間，她沒有看到問題能迅速得到解決的可能。

　　立案也費(fèi)了些周折�？荚u(píng)中心的工作人員告訴她去天津市和平區(qū)法院，因?yàn)榭荚u(píng)中心是在和平區(qū)注冊(cè)。9月11日上午，小趙去和平區(qū)法院申請(qǐng)立案，法院工作人員告訴她，考評(píng)中心的地址在河西區(qū)，應(yīng)當(dāng)去河西區(qū)法院。小趙又急忙趕到河西區(qū)法院，她把訴狀遞進(jìn)了河西區(qū)法院的8號(hào)立案窗口，工作人員起身離開座位好一段時(shí)間，她隱約聽到工作人員之間在討論主體資格，等了一個(gè)多小時(shí)，工作人員把一份立案受理通知書遞了出來(lái)�！敖K于有人管了！”連日東奔西跑的小趙終于得到一絲欣慰。

　　在起訴書中，小趙詳細(xì)陳述了自己報(bào)考公務(wù)員考試的先后經(jīng)過——2017年3月24日原告報(bào)名參加了天津市公安局公務(wù)員考試，5月12日查閱讀成績(jī)：筆試成績(jī)66.8分；5月20日通過體能測(cè)試；6月10日通過面試；6月22日通過體檢；7月17日通過政審。8月29日，被告口頭告知原告，行政職業(yè)能力測(cè)驗(yàn)科目考試無(wú)效，理由是被鑒定為雷同答卷；8月31日，被告發(fā)給原告一份《公務(wù)員考試成績(jī)無(wú)效處理告知書》，原告對(duì)此向被告進(jìn)行了口頭及書面陳述和申辯，被告沒有給原告合理答復(fù)；9月7日，被告向原告作出《公務(wù)員考試成績(jī)無(wú)效處理決定書》。原告認(rèn)為，被告沒有嚴(yán)格按照《公務(wù)員考試錄用違紀(jì)違規(guī)行為處理辦法》(人社部令第30號(hào))的規(guī)定作出決定，事實(shí)不清，證據(jù)不足，程序違法。被告的行為不但給原告造成了巨大的物質(zhì)損失，更給原告造成了精神上的極大痛苦，請(qǐng)求法院撤銷被告于2017年9月7日作出的《公務(wù)員考試成績(jī)無(wú)效處理決定書》。

　　專家：公開透明才能減少猜疑

　　什么是雷同試卷？雷同試卷如何甄別？其判定標(biāo)準(zhǔn)是什么？

　　記者在現(xiàn)有的法律法規(guī)中，沒有找到雷同試卷的釋義。

　　“雷同并不是一個(gè)法律術(shù)語(yǔ)，法律上并沒有對(duì)雷同作詮釋。雷同應(yīng)該是一個(gè)學(xué)術(shù)術(shù)語(yǔ)，雷同試卷指同一科目試卷答案文字表述、主要錯(cuò)點(diǎn)高度一致，或錯(cuò)同率達(dá)一定比例，一般要達(dá)到80%至85%相似�！蔽髂险�法大學(xué)行政學(xué)院教授曾哲曾參加過多次公務(wù)員考試的出題及閱卷工作，他告訴記者，雷同試卷的認(rèn)定一般都通過第三方機(jī)構(gòu)作出，雷同試卷情形復(fù)雜，它并不一定出現(xiàn)在相鄰座位，在不同的考場(chǎng)、不同考點(diǎn)也會(huì)出現(xiàn)雷同卷，“這可能與社會(huì)上一些公務(wù)員考試輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)考前‘猜題押寶’有一定關(guān)系。”

　　記者注意到，在公務(wù)員招錄考試中使用雷同試卷甄別系統(tǒng)近十年來(lái)，小趙并不是“喊冤”的第一人。2015年5月，廣西壯族自治區(qū)公務(wù)員考試成績(jī)公布后，有多名考生對(duì)被雷同試卷甄別技術(shù)判“違紀(jì)”不服，認(rèn)為被“誤傷”。針對(duì)考生對(duì)甄別雷同系統(tǒng)是否會(huì)有漏洞的質(zhì)疑，廣西壯族自治區(qū)人力資源和社會(huì)保障廳工作人員接受新華社記者采訪時(shí)稱，對(duì)雷同試卷甄別認(rèn)定，是經(jīng)國(guó)家公務(wù)員局認(rèn)定的權(quán)威機(jī)構(gòu)直接進(jìn)行的，有可靠的科學(xué)依據(jù)。我國(guó)采用4種方法測(cè)算的結(jié)果取交集、多重條件聯(lián)合判定，誤判概率誤差率小于10的17次方分之一。試卷甄別系統(tǒng)不存在“誤傷”，不會(huì)冤枉任何一名考生。

　　既然這樣，為什么雷同試卷仍然一再被質(zhì)疑？

　　“這與組織考試的部門在作出違紀(jì)處理決定時(shí)，對(duì)相關(guān)的事實(shí)、理由告知不充分有關(guān)�！睋�(jù)暨南大學(xué)法學(xué)院教授劉文靜介紹，《公務(wù)員考試錄用違紀(jì)違規(guī)行為處理辦法》第13條規(guī)定，對(duì)報(bào)考者違紀(jì)違規(guī)行為作出處理決定前，應(yīng)當(dāng)告知報(bào)考者擬作出的處理決定及相關(guān)事實(shí)、理由和依據(jù)，并告知報(bào)考者依法享有陳述和申辯的權(quán)利。作出處理決定的公務(wù)員主管部門、招錄機(jī)關(guān)或者考試機(jī)構(gòu)對(duì)報(bào)考者提出的事實(shí)、理由和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核。目前，各地公務(wù)員考試機(jī)構(gòu)對(duì)違規(guī)違紀(jì)考生作出的處理通知書基本上是采用人社部的格式文本，對(duì)違紀(jì)行為處理的事實(shí)、理由陳述不夠規(guī)范。公務(wù)員招錄部門作出對(duì)考生不利的決定，應(yīng)當(dāng)給出比較充分的事實(shí)依據(jù)(證據(jù))和規(guī)范性文件依據(jù)，這是程序公正原則的基本要求，也是法院在訴訟中審查被訴行政行為是否合法的最主要內(nèi)容。從常識(shí)上講，考試科目作答“雷同”，必定是二人以上的行為，作出處理決定時(shí)應(yīng)當(dāng)一并公布(實(shí)踐中的先例也基本上是這樣操作的)，只針對(duì)一名考生認(rèn)定“有與其他報(bào)考者之間同一科目作答內(nèi)容雷同情形”，并據(jù)此作出該科考試“成績(jī)無(wú)效”的處理決定，是不符合常理的。一名考生的試卷是否與他人雷同，最直接的證據(jù)就是被認(rèn)定“雷同”的所有試卷。如果公務(wù)員招錄部門在作出行政處理決定時(shí)擔(dān)心公布所有試卷涉嫌泄露個(gè)人隱私，可以在處理決定書中只寫出經(jīng)過技術(shù)處理后的涉嫌試卷雷同考生的部分考號(hào)和姓名的部分內(nèi)容，不過在訴訟中還是要向法庭出示未經(jīng)任何技術(shù)處理的涉嫌雷同的全部試卷。此外，檢測(cè)儀器的名稱、型號(hào)，鑒定的程序，都不屬于保密的范疇，應(yīng)當(dāng)在處理決定書中予以說明。

　　中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授楊建順認(rèn)為，目前高科技、集團(tuán)作弊手段層出不窮，雷同試卷也呈現(xiàn)出多種多樣的情形，雖然雷同試卷的鑒定是一項(xiàng)復(fù)雜的專業(yè)性很強(qiáng)的技術(shù)工作，但并不是所有的信息都不能告知考生，依據(jù)《公務(wù)員考試錄用違紀(jì)違規(guī)行為處理辦法》的相關(guān)規(guī)定，考試機(jī)構(gòu)應(yīng)該制定確定作答內(nèi)容雷同的具體方法和標(biāo)準(zhǔn)，并向全體考生公開。程序上公開透明才能減少猜疑，才能讓人信服。

　　追問：鑒定結(jié)果應(yīng)當(dāng)何時(shí)告知？

　　從8月底到10月初，一個(gè)多月時(shí)間里，小趙已經(jīng)能把處理決定書一字不落地背出來(lái)，但“雷同試卷”這4個(gè)字，對(duì)她來(lái)說仍然是一個(gè)謎。

　　相比謎一樣存在的雷同試卷，更讓小趙及關(guān)注此事的網(wǎng)友憤憤不平的是，“招錄部門告知得太晚了”。筆試結(jié)束3個(gè)多月，直到公示前兩天才告知考生，于情于理都說不過去。

　　“考試成績(jī)公布3個(gè)月后才告知考生成績(jī)無(wú)效肯定是不合適的，用‘我們什么時(shí)候發(fā)現(xiàn)問題都可以處理’答復(fù)考生是以價(jià)值判斷取代規(guī)范性拘束，也并不合理�！睏罱�順說。

　　楊建順告訴記者，對(duì)于《公務(wù)員考試錄用違紀(jì)違規(guī)行為處理辦法》第9條第1款規(guī)定“在閱卷過程中發(fā)現(xiàn)報(bào)考者之間同一科目作答內(nèi)容雷同”的理解，通常認(rèn)為，閱卷人批卷結(jié)束，經(jīng)過復(fù)查、登分之后應(yīng)該算是閱卷過程結(jié)束。由于現(xiàn)有的法規(guī)、規(guī)章并沒有對(duì)閱卷過程作出具體的規(guī)定，才引起考評(píng)中心與考生之間對(duì)這一時(shí)間段的爭(zhēng)議，立法部門應(yīng)盡快完善和細(xì)化相關(guān)規(guī)章制度。針對(duì)小趙提出的依據(jù)《公務(wù)員考試錄用筆試考務(wù)組織辦法(試行)》相關(guān)規(guī)定，閱卷工作組沒能向公務(wù)員主管部門提供準(zhǔn)確無(wú)誤的考試信息涉嫌程序違法的質(zhì)疑，楊建順認(rèn)為，“如果閱卷工作組向公務(wù)員主管部門提供的信息有誤，應(yīng)該屬于工作失誤�！�

　　現(xiàn)行的法規(guī)里沒有對(duì)閱卷時(shí)間作出明確規(guī)定，那么，在實(shí)踐中各地又是如何操作的？記者查到一些省市2017年公務(wù)員考試對(duì)違紀(jì)處理的相關(guān)資料：

　　5月19日，湖北省公布了考試錄用公務(wù)員筆試應(yīng)試人員違紀(jì)違規(guī)行為(雷同答卷)處理結(jié)果；共有66名考生因違紀(jì)取消成績(jī)，其中60名涉及雷同試卷情形。

　　5月20日，陜西省考試錄用公務(wù)員工作辦公室在省政府官網(wǎng)公布本次考試考生試卷雷同率為10萬(wàn)分之5.9，并對(duì)8名行政職業(yè)能力測(cè)試答題信息高度雷同的考生，予以“該科目考試成績(jī)無(wú)效”的處理。

　　5月23日，內(nèi)蒙古自治區(qū)人事考試中心在內(nèi)蒙古人事考試信息網(wǎng)公告，考試中心對(duì)被擬認(rèn)定為有違紀(jì)違規(guī)行為的考生，在對(duì)其違紀(jì)違規(guī)行為作出處理決定前發(fā)送了告知短信，若對(duì)處理決定有異議，請(qǐng)?jiān)谑盏蕉绦胖畷r(shí)起2日內(nèi)提出復(fù)核申請(qǐng)。

　　5月26日，山東省人事信息網(wǎng)發(fā)布“嚴(yán)肅處理公務(wù)員考試錄用違紀(jì)違規(guī)行為，雷同答卷被判成績(jī)無(wú)效”新聞，稱對(duì)全部考生答題信息進(jìn)行了分析和雷同試卷甄別檢測(cè)，對(duì)被甄別為雷同的答卷作出了考試成績(jī)無(wú)效處理。

　　5月27日，海南省公務(wù)員局發(fā)布新聞，“考試結(jié)束后，經(jīng)中央公務(wù)員主管部門指定的專門技術(shù)機(jī)構(gòu)對(duì)5.4萬(wàn)余名考生的答題信息進(jìn)行雷同試卷鑒定”。

　　記者從以上信息中發(fā)現(xiàn)，公務(wù)員筆試成績(jī)通常在考試結(jié)束一個(gè)月后公布成績(jī)，各地通常都會(huì)同時(shí)公布對(duì)違紀(jì)考生的處理情況。

　　如果那時(shí)被告知成績(jī)無(wú)效，小趙也許就不會(huì)放棄研究生考試復(fù)試，也有更多機(jī)會(huì)去找其他工作。而現(xiàn)在，“準(zhǔn)備訴訟”成了她目前唯一能做的“工作”。

來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)