汕尾市民網(wǎng)

這些年來(lái)，人們經(jīng)常聽(tīng)說(shuō)一個(gè)名詞，“好撒瑪利亞人法”。好撒瑪利亞人是西方基督教文化中一個(gè)成語(yǔ)或口頭語(yǔ)，指的就是好人、見(jiàn)義勇為者。“好撒瑪利亞人法”指現(xiàn)代很多國(guó)家保護(hù)見(jiàn)義勇為的救助者的法律，它的價(jià)值在于可以使社會(huì)公眾在做好事時(shí)沒(méi)有后顧之憂，減少人們做好事的猶豫時(shí)間。

2016年12月，民法總則草案三審稿提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議，增加一條規(guī)定：“實(shí)施緊急救助行為造成受害人損害的，除有重大過(guò)失外，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。”這是“好人法”內(nèi)容首次在民法總則草案中出現(xiàn)。

2017年3月8日，民法總則草案提請(qǐng)十二屆全國(guó)人大五次會(huì)議審議。草案將上述條款修改為：“因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。但是救助人因重大過(guò)失造成受助人不應(yīng)有的重大損害的，承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任�！�

一些代表提出，這一條規(guī)定具有針對(duì)性，對(duì)鼓勵(lì)見(jiàn)義勇為、保護(hù)救助人，有積極意義。但草案中“但是”的規(guī)定不能完全消除救助人的后顧之憂，對(duì)救助人的保護(hù)不夠徹底，建議修改。

2017年3月12日的民法總則草案修改稿將這一條修改為：“因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。受助人能夠證明救助人有重大過(guò)失造成自己不應(yīng)有的重大損害的，救助人承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。”這是“好人法“條款第二次被修改。

可是，部分全國(guó)人大代表仍然認(rèn)為，即便要求受助人有舉證責(zé)任，仍難以徹底消除救助者的顧慮。為了改變“老人倒地沒(méi)人敢扶”的社會(huì)現(xiàn)象，“好人法”條款還應(yīng)強(qiáng)化對(duì)救助者的保護(hù)。

2017年3月14日下午審議的建議表決稿刪除了前幾次審議稿中的“重大過(guò)失”字樣，僅規(guī)定“因自愿實(shí)施救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任”。這意味著，只要是見(jiàn)義勇為行為，就享受依法免責(zé)的“特殊待遇”，不再區(qū)分是否有“重大過(guò)失”。這是該條款的第三次修改，也是人們最終看到的樣子。（《中國(guó)青年報(bào)》20170314）

這一條文的核心法律價(jià)值，在于保護(hù)善意救助者不受民事責(zé)任追究。為鼓勵(lì)公民對(duì)不負(fù)救助義務(wù)的他人實(shí)施救助，賦予善意施救者必要的責(zé)任豁免權(quán)，大大降低善意施救者所要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)善意施救者。

可以看出，該條文草案在最后時(shí)刻歷經(jīng)了3次修改。修改的方向，是一再?gòu)?qiáng)化對(duì)救助人造成被救助人損害的責(zé)任豁免，為救助者的顧慮松綁，全力鼓勵(lì)見(jiàn)義勇為高尚行為，匡正社會(huì)風(fēng)氣。

全國(guó)人大常委會(huì)法工委有關(guān)人士在2017年兩會(huì)期間對(duì)媒體解釋該條文立法背景時(shí)也說(shuō)：“近幾年發(fā)生了很多典型案例，全國(guó)人大常委委員一直在提這個(gè)意見(jiàn)，要求做出明確規(guī)定�！保ㄘ�(cái)新網(wǎng)2017年03月08日）

不過(guò)對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)中人們對(duì)見(jiàn)義勇為最常見(jiàn)的顧慮，其實(shí)并不在于184條描述的“好人”的救助行為給受助人造成損害要賠錢，而顯然是在于明明是救助者卻被歪曲為加害者。

這是對(duì)“好人”有可能拿不出證據(jù)來(lái)自圓其說(shuō)的擔(dān)心，對(duì)在法庭上沒(méi)法說(shuō)服法官的擔(dān)心，對(duì)司法過(guò)程的擔(dān)心。

其實(shí)，這些在網(wǎng)上已經(jīng)根深蒂固的關(guān)于見(jiàn)義勇為的顧慮，根源是對(duì)人性，對(duì)人心不可測(cè)的恐懼和緊張，而并非什么邏輯結(jié)果。負(fù)面?zhèn)�案、事件無(wú)非是部分人用于強(qiáng)化自己已有觀念的借口。這種緊張也只有在社會(huì)誠(chéng)信度整體提升中得到緩解。

對(duì)于一部分內(nèi)心強(qiáng)大的“好人”來(lái)說(shuō)，堅(jiān)持做見(jiàn)義勇為這件事，只會(huì)遵從自己內(nèi)心的召喚，并不會(huì)受到外力的影響。

而當(dāng)前要讓更多觀望、狐疑的“好人”放得下顧慮，需要提供技術(shù)性的支持，即事后有證據(jù)能支持他見(jiàn)義勇為的說(shuō)法。

如今在城市，隨著公共場(chǎng)所監(jiān)控系統(tǒng)的日益完善，大街上發(fā)生的大事小事，事后越來(lái)越多能夠通過(guò)監(jiān)控還原。另外，人們手里的智能手機(jī)也已經(jīng)很方便能隨時(shí)錄音錄像、直播。很多街頭爭(zhēng)議的責(zé)權(quán)越來(lái)越容易搞清楚。

人們熟練的使用這些技能，對(duì)習(xí)慣性的顧慮，可能是個(gè)有效的消解。

消除“好人”顧慮不會(huì)一蹴而就，但民法總則184條“好人法”對(duì)于人們見(jiàn)義勇為的勇氣，無(wú)疑是一個(gè)鼓勵(lì)。不過(guò)它也隱含了一些問(wèn)題。比如說(shuō)它經(jīng)過(guò)一再修改后不包含“但書(shū)”（也就是針對(duì)例外和限制情況的規(guī)定），而是一刀切的直接規(guī)定，這在立法中并不常見(jiàn)。

可以說(shuō)這是對(duì)立法目的的極力聲張，但也因此顯得理想化，隱含了一些問(wèn)題。中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心主任、中國(guó)民法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，全國(guó)人大法工委立法專家委員會(huì)立法專家楊立新就認(rèn)為，現(xiàn)在的規(guī)定盡管有引領(lǐng)社會(huì)風(fēng)氣的重要價(jià)值，但是也存在較大的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

緊急救助經(jīng)常需要專業(yè)技能，尤其在危重情況下，比如頸椎、脊柱受傷者，如果救助不當(dāng)可能導(dǎo)致截癱。比如救火，因?yàn)榫然鸪ＷR(shí)的匱乏，救助者的不當(dāng)操作可能導(dǎo)致火勢(shì)增大，造成受助人額外的人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損害。比如對(duì)蛇傷不問(wèn)是否有條件及時(shí)送醫(yī)，而直接給傷員斷臂這樣明顯存在重大過(guò)失的救助。

若發(fā)生救助人在救助過(guò)程中因重大過(guò)失致使受助人遭受不必要的二次傷害，由于救助人民事責(zé)任被免除，這時(shí)全部損害只能由受助者或其家屬承受，這對(duì)于受助者是不公平的，見(jiàn)義勇為的善舉也將失去本意。（《民法總則之“好人法”條款的理解與適用》張?jiān)魄�，人民法院�?bào)2017年09月20日）

另一方面，“好人法”也存在法律體系的沖突，比如救助者存在重大過(guò)失的情況下，依據(jù)“好人法”將不負(fù)擔(dān)民事責(zé)任，依據(jù)刑法卻仍然可能觸犯過(guò)失致人重傷、過(guò)失致人死亡的罪名。

這一切，都有待制定民法總則司法解釋或民法分則立法時(shí)將該條文具體化。

《民法總則》“好人法”有待解答的問(wèn)題還很多，還需要更加體系化，它的出現(xiàn)首先是一次宣示，這是它最不能忽視的意義，它體現(xiàn)了法律對(duì)彌合社會(huì)道德和誠(chéng)信秩序創(chuàng)傷的宣示和努力，是給“好人”的一劑“強(qiáng)心針”：緊急救助他人的行為是高尚的，應(yīng)當(dāng)受到鼓勵(lì)，而對(duì)見(jiàn)義勇為者進(jìn)行訛詐是可恥的。

來(lái)源：今日話題