汕尾市民網(wǎng)

“網(wǎng)文10萬+可等同于學(xué)術(shù)論文”，是對浙大新規(guī)（《浙江大學(xué)優(yōu)秀網(wǎng)絡(luò)文化成果認(rèn)定實(shí)施辦法（試行）》）的常見概括，也是一些人不滿的原因所在：浙大開創(chuàng)了一個(gè)“刷流量”評職稱的新時(shí)代，研究學(xué)術(shù)要耐得住寂寞，要沉下心來做學(xué)問，追求10萬+是媚俗，會讓高校變得浮躁。

這種觀點(diǎn)就太過迂腐了。對于學(xué)者是否應(yīng)該在公共媒體上多發(fā)聲，中外學(xué)界早有共識——應(yīng)該。這不僅是因知識分子應(yīng)該胸懷天下，傳播真理，還因?yàn)榭茖W(xué)研究有時(shí)是很“奢侈”的——“花納稅人的錢，滿足自己的興趣”，從這個(gè)角度看，學(xué)者更有義務(wù)把自己的研究成果介紹給公眾。

據(jù)賓夕法尼亞大學(xué)博士候選人方可成介紹，在英國脫歐、美國大選等一系列事件之后，知識分子們也意識到自己離民眾太遠(yuǎn)了，應(yīng)該更深入地參與到公共生活當(dāng)中去。越來越多的學(xué)者也在呼吁：逐漸探索一種將公共媒體上的發(fā)表、公共事務(wù)的參與納入學(xué)術(shù)界考評體系的方式。

學(xué)者如何能更好的影響公眾？當(dāng)然是通過網(wǎng)絡(luò)。中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)傳播的時(shí)效性更強(qiáng)，大批的學(xué)者和科研機(jī)構(gòu)也更愿意通過“兩微一端”等新媒體方式首發(fā)和傳播學(xué)術(shù)思想。很多網(wǎng)絡(luò)成果的學(xué)術(shù)價(jià)值和影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過核心期刊。

不過，無論是寫文章還是做其他形式的科普，都需要學(xué)者們花時(shí)間完成，將有重大社會影響的網(wǎng)絡(luò)作品算成學(xué)術(shù)成就，是對學(xué)者參與公共事務(wù)的“合理補(bǔ)償”和鼓勵(lì)，這也是浙大新規(guī)的意義所在。

以美國天文學(xué)家和科普作家卡爾·薩根為例，他不僅擁有很高的學(xué)術(shù)成就，還出版過大量的科普作品，他主持的《宇宙》系列電視節(jié)目曾在全世界引起熱烈反響，著作《伊甸園的飛龍》還曾榮譽(yù)普利策獎(jiǎng)。

然而，卡爾·薩根卻受到了科學(xué)同行明里暗里的排擠和恥笑，失去了很多重要的學(xué)術(shù)機(jī)遇：20世紀(jì)60年代，他沒能得到哈佛大學(xué)的終身教職；90年代，他申請美國科學(xué)院院士又被拒之門外，排擠他的理由也看似很“合理”，“他花在科普上的時(shí)間比研究還多”。

日益增長的公眾知名度，卻讓科學(xué)家本人在學(xué)術(shù)圈內(nèi)被孤立的現(xiàn)象，還有了一個(gè)名字——“薩根效應(yīng)”。

當(dāng)然，我們可以在事后為愿意做科普的學(xué)者一些榮譽(yù)（卡爾·薩根逝世后，美國天文學(xué)會行星科學(xué)分會設(shè)立了“卡爾·薩根獎(jiǎng)”以示紀(jì)念），但這些“敢為不易之事”，且讓公眾獲益的學(xué)者，難道不應(yīng)在生前就取得更高的學(xué)術(shù)地位嗎？

浙大新規(guī)鼓勵(lì)學(xué)者參與公共事務(wù)沒錯(cuò)，但具體措施卻有不少槽點(diǎn)。這也是浙大新規(guī)引發(fā)爭議的原因所在。

首先，媒體非�？粗亓髁�，自有其商業(yè)考量，但學(xué)者的作品不應(yīng)以10萬+作為標(biāo)準(zhǔn)，原因有二：1、不是所有的學(xué)者都口若懸河，文采斐然，10萬+的標(biāo)準(zhǔn)有些強(qiáng)人所難；2、有的文章質(zhì)量雖好，談的問題也很重要，但如果公眾并不關(guān)心，也很難達(dá)到10萬+。

其次，浙大新規(guī)認(rèn)可的媒體范圍很廣，除了主流媒體，還包括它們的網(wǎng)站和“兩微一端”，一些省級媒體也在其中。要知道，很多媒體紙質(zhì)版和“兩微一端”人員不同，審核機(jī)制也不不同；紙質(zhì)版篇幅有限，“兩微一端”則沒有版面限制，這意味著即便是同一家媒體的不同媒介，發(fā)文的難易程度也不相同。新規(guī)卻將所有媒體混同，不合理。

再次，在媒體數(shù)量越來越多的今天，學(xué)者在哪些平臺發(fā)文可以算是學(xué)術(shù)成果，應(yīng)該充分考慮學(xué)術(shù)共同體的意見。如果一個(gè)美國學(xué)者在極右網(wǎng)站發(fā)表了一篇宣揚(yáng)白人至上主義的文章，雖然可能流傳甚廣，但恐怕美國的學(xué)術(shù)界不會認(rèn)為這是學(xué)術(shù)成就，學(xué)者本人甚至都可能被高校掃地出門。

更重要的是，什么樣的文章可算優(yōu)秀？在浙大新規(guī)中只有“弘揚(yáng)主旋律、傳播正能量和提升浙大聲譽(yù)”這類粗略的原則表述，缺乏具體的標(biāo)準(zhǔn)，而這也會引起爭議。

如2015年《一位博士生的返鄉(xiāng)筆記：近年情更怯，春節(jié)回家看什么》和《一個(gè)農(nóng)村兒媳眼中的鄉(xiāng)村圖景》兩篇返鄉(xiāng)筆記，爆紅網(wǎng)絡(luò)，熱度一直延續(xù)到2017年初。

按照學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，這兩篇文章描繪的多是個(gè)案，沒有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)據(jù)和論證，也沒有參考文獻(xiàn)，不能算學(xué)術(shù)論文，但不可否認(rèn)的是，這兩篇文章直戳人心，凸顯了當(dāng)下農(nóng)村面臨的種種困境，讓更多的人關(guān)注和反思農(nóng)村中的問題。

有了關(guān)注，才會有解決問題的可能。從這個(gè)角度看，這兩篇網(wǎng)文比躺在數(shù)據(jù)庫中的成千上萬篇研究農(nóng)村問題的論文更有意義。這樣的文章算不算優(yōu)秀？又能不能抵得上一篇權(quán)威期刊論文？

在學(xué)術(shù)界，一直有“發(fā)表或毀滅”的說法。這是因?yàn)闊o論中外，在學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表論文都是衡量教師學(xué)術(shù)水平的最重要標(biāo)準(zhǔn)，浙大新規(guī)旨在打破高校的唯論文論，是一次勇敢的嘗試。

新生事物難免有缺陷，可以試錯(cuò)，但也應(yīng)不斷完善，有錯(cuò)就改。網(wǎng)絡(luò)作品是否有價(jià)值，除了要看閱讀量和轉(zhuǎn)載家數(shù)，還要重視同行評議。學(xué)校理應(yīng)加強(qiáng)專家委員會的地位，并制定詳盡的評審規(guī)則，以打消學(xué)界和公眾的疑慮。

此前有媒體報(bào)道稱，一些大學(xué)的行政人員權(quán)力很大，在“指標(biāo)論英雄”的職稱評價(jià)體系里，他們既是運(yùn)動員又是裁判員，能輕松評上教授，搞研究的教師卻評不上。浙大新規(guī)第二條規(guī)定，“本辦法適用于全校在職教職工及在校學(xué)生�！边@條看似公平的規(guī)定，反而可能加劇行政人員和教職人員之間的不公，這也是新規(guī)需要注意的問題。

最后，既然是評選網(wǎng)絡(luò)優(yōu)秀文化成果，網(wǎng)友也應(yīng)參與其中，申報(bào)的網(wǎng)絡(luò)作品名稱和鏈接應(yīng)該亮出來，結(jié)果也應(yīng)公開。如果學(xué)術(shù)委員會的評審結(jié)果，與大多數(shù)網(wǎng)友看法不符，學(xué)術(shù)委員會理應(yīng)做出更詳盡的解釋。評審過程越公開透明，貓膩就越少。

來源：今日話題