汕尾市民網(wǎng)

• 1
  男性也會(huì)是強(qiáng)奸的受害者，調(diào)侃，只會(huì)讓受害者的處境更糟。
• 2
  強(qiáng)奸犯罪中，不強(qiáng)調(diào)施害方和受害方性別的做法，值得借鑒。
  

不少人覺得這位女老師判得輕，是因?yàn)樗麄冇X得這位女老師的犯罪事實(shí)比判決的定性更嚴(yán)重。據(jù)媒體報(bào)道，這位女老師在明知學(xué)生不滿14周歲的情況下，仍與學(xué)生在家中、賓館等地多次發(fā)生性關(guān)系。

猥褻兒童罪的客觀方面表現(xiàn)為以刺激或滿足性欲為目的，用性交以外方法對(duì)兒童實(shí)施淫穢行為，一般刑期在5年以下。“女教師與被害人多次發(fā)生性關(guān)系”的事實(shí)顯然與“用性交以外方法對(duì)兒童實(shí)施淫穢行為”不符。 他們認(rèn)為，如果是老師是男，學(xué)生是女，這個(gè)老師必涉強(qiáng)奸罪，不可能判3年這么簡(jiǎn)單。

的確，按照我國法律，如果明知對(duì)方是不滿14周歲的幼女，仍與其發(fā)生性關(guān)系，行為人要以強(qiáng)奸罪論處，且從重處罰。而最高法頒布的《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》（2013年）規(guī)定，對(duì)未成年人負(fù)有特殊職責(zé)的人員實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻犯罪的，還要從重處罰。

2013年，甘肅教師張某在3個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，對(duì)學(xué)生小紅強(qiáng)奸兩起（既遂一起，未遂一起）；猥褻兒童作案兩起。法院認(rèn)為，張某對(duì)被害人的身心健康造成嚴(yán)重傷害，社會(huì)危害性大，應(yīng)當(dāng)從重處罰，依法判處張生輝犯強(qiáng)奸罪，有期徒刑8年；犯猥褻兒童罪，有期徒刑3年，數(shù)罪并罰，共執(zhí)行有期徒刑10年。

兩相對(duì)比就會(huì)發(fā)現(xiàn)，女老師判得輕，是因?yàn)闆]涉強(qiáng)奸罪。沒涉罪，并不是因?yàn)楫?dāng)?shù)胤ㄔ横咚酵鞣�，而是按照我國法律�?guī)定，強(qiáng)奸罪是指違背婦女意志，使用暴力、脅迫或者其他手段，強(qiáng)行與婦女發(fā)生性交的行為。該罪侵犯的客體是女性不可侵犯的權(quán)利，學(xué)生性別為男，就算法院有心，也無法用強(qiáng)奸罪懲處這位女老師。

過去，每每發(fā)生性侵案，尤其是男老師性侵女學(xué)生，評(píng)論必是一邊倒的斥責(zé)老師“禽獸不如”。不過，這次是換成了女老師，則畫風(fēng)突變——“為什么我上學(xué)時(shí)就沒碰到這樣的老師”成了熱門評(píng)論，甚至有人猜測(cè)，兩人可能是你情我愿，否則男女體力差別巨大，女性根本沒法強(qiáng)迫男性。

“沖我來”“這不是很多學(xué)生所想”等成為熱門評(píng)論

實(shí)際上，這也是為何一些人認(rèn)為女性不能成為強(qiáng)奸罪主體。他們認(rèn)為女性進(jìn)行性行為，生理上不需要特別的準(zhǔn)備；而男性不同，男性要性交，必須勃起，如果不想性交，就不會(huì)勃起，也就談不上“被強(qiáng)奸”。

不過，男性的意志遠(yuǎn)沒有他們想象的那么強(qiáng)大。男性除了心理性勃起，還有反射性勃起。直接的性接觸、走路摩擦等局部刺激或來自內(nèi)部的對(duì)直腸和膀胱等的刺激，都可以引起反射性勃起。這是通過刺激脊髓中骶髓的低級(jí)勃起中樞激起的性興奮實(shí)現(xiàn)的，其反射弧不過大腦。

這意味著性侵犯者（男性或女性）與受害者做直接的性接觸，或強(qiáng)行發(fā)生性關(guān)系，照樣能讓受害者勃起和射精。如果這些刺激不能讓男性勃起，還有現(xiàn)代醫(yī)學(xué)“幫忙”，如強(qiáng)迫男性服用藥物（如偉哥）。現(xiàn)在，勃起已經(jīng)不是阻礙女性性侵的壁壘。

更何況，不少女性體力不弱于男性，且在權(quán)力關(guān)系中，處于弱勢(shì)的男性受到女性的控制和脅迫也不罕見。2013年，美國就曾發(fā)生過這樣一起案件：一名男子走在路邊，一輛車駛來，好心的女司機(jī)提出捎他一程。而當(dāng)該男子上車后，女司機(jī)拔出手槍，逼迫他與坐在后排的另一名年輕女子發(fā)生性行為。最終，男子只穿了一件T恤，從車?yán)锾映霾��?bào)警。

有了現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的幫助，勃起已經(jīng)不是阻礙女性性侵的壁壘

有學(xué)者指出，在男尊女卑的父權(quán)社會(huì)，女性的價(jià)值主要在于傳宗接代并滿足男子的性要求, 在性方面受到重重束縛, 她們往往對(duì)性采取一種禁錮、保守的態(tài)度，性主動(dòng)、性侵害者的角色也難以由女性扮演。因此，過去各國強(qiáng)奸罪的立法一致認(rèn)為，強(qiáng)奸罪主體只能是男性,，對(duì)象只能是女性。觀念的發(fā)展常常落后于時(shí)代，有人覺得被女性強(qiáng)奸，是占了女方的便宜，調(diào)侃幾句也不難理解。

不過，這種調(diào)侃聲卻很容易忽視女性在性侵犯罪中的角色。2016年，美國加州大學(xué)洛杉磯分校健康和人權(quán)法項(xiàng)目主任勞拉·斯坦普對(duì)多項(xiàng)強(qiáng)奸和性侵案件數(shù)據(jù)進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，女性實(shí)施的性侵行為遠(yuǎn)比人們想象得更普遍。

過去，人們認(rèn)為，無論對(duì)男人進(jìn)行何種性侵害，大部分施暴者必然是男人。2010年，美國疾控中心（CDC）發(fā)表了一項(xiàng)美國親密關(guān)系和性暴力調(diào)查（The National Intimate Partner and Sexual Violence Survey），勞拉·斯坦普對(duì)數(shù)據(jù)分析后發(fā)現(xiàn)，除了強(qiáng)奸犯罪，在其他形式的性侵害中，68.6%的男性受害者表示加害人是女性；在“被動(dòng)式插入”這類強(qiáng)迫性交中，79.2%表示加害者是女性。

除了宏觀數(shù)據(jù)，勞拉·斯坦普還有微觀觀察，在一項(xiàng)針對(duì)284名男子（高中和大學(xué)）的調(diào)查中，有43%的人表示自己遭遇過強(qiáng)迫性行為（這里的強(qiáng)迫性行為含義更廣，如言語騷擾）。勞拉發(fā)現(xiàn)，這些行為大多數(shù)都轉(zhuǎn)化為強(qiáng)迫性交，95%的此類事件加害者都是女性。

傳統(tǒng)文化中對(duì)男性陽剛、堅(jiān)強(qiáng)的定位，讓很多男性在遭受同性性侵后恥于訴說，留下巨大的心理創(chuàng)傷，如國外的研究表明，遭遇性侵的男性，出現(xiàn)抑郁和官能障礙的比例很高。而被女性性侵，男性的心理壓力更大。勞拉·斯坦普援引的報(bào)告指出，如果被女性性侵的男性已經(jīng)成人，人們常常認(rèn)為，男方也要為性侵事件負(fù)責(zé)，并被周圍人責(zé)備。

幼年遭受性侵，常常給受害者帶來一生的創(chuàng)傷

這使得一些男性會(huì)刻意隱瞞被女性性侵的經(jīng)歷，甚至把這當(dāng)成人生中的一次歷練（好壞另說）。結(jié)果，與男性侵者相比，女性侵者更難被調(diào)查、逮捕、受罰，公眾也很難對(duì)此類事件產(chǎn)生警惕。

對(duì)于強(qiáng)奸罪的主體是否應(yīng)該包括女性，客體是否應(yīng)包含男性，現(xiàn)在仍有爭(zhēng)議。不過，據(jù)上海政法學(xué)院刑事司法系教授介紹，不少發(fā)達(dá)國家都不再強(qiáng)調(diào)強(qiáng)奸中施害方和受害方的性別，如德國、法國分別于1998年和1994年修改刑法典，將強(qiáng)奸罪的受害者明文規(guī)定為“他人”（即包括男人和女人）。

這種變化，正在成為潮流。2012年，美國聯(lián)邦司法系統(tǒng)更改了關(guān)于強(qiáng)奸犯罪的定義，由原來的“違背女性意愿，強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系”，變?yōu)椤拔唇?jīng)受害人同意，以身體任何部分或外物侵入受害人陰道或肛門，或以性器官侵入受害人口腔，不管侵入程度的深淺如何”，不再對(duì)受害者的性別進(jìn)行限制。

這種變化是美國司法界和民權(quán)組織不斷爭(zhēng)取的結(jié)果。2011年，聯(lián)邦調(diào)查局公布的報(bào)告顯示，2010年美國共發(fā)生84767件性侵案，比2008年減少了5%。這招致了司法界人士和民權(quán)組織的猛烈批評(píng)——正是因?yàn)槁?lián)邦調(diào)查局對(duì)強(qiáng)奸的定義過于狹隘，很多地方的性侵案件無法計(jì)入（如紐約市警察局記錄的1369件強(qiáng)奸案，卻只有1036件合乎聯(lián)邦的定義），才導(dǎo)致了案件數(shù)量下降。這不是什么成就，而是自欺欺人。

美國前副總統(tǒng)拜登對(duì)重新定義強(qiáng)奸表示歡迎，他認(rèn)為，如果我們不知道強(qiáng)奸的全部含義，就無法解決這個(gè)問題

他們認(rèn)為，狹隘的定義，導(dǎo)致民眾不清楚強(qiáng)奸犯罪的普遍性，用于逮捕強(qiáng)奸犯和幫助受害人的資源也會(huì)因此減少，留下的法律漏洞則讓犯罪分子有機(jī)可乘。2012年修改定義以后，雖然會(huì)導(dǎo)致強(qiáng)奸犯罪的數(shù)量大幅上升，但有了準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)，才能揭示強(qiáng)奸犯罪中的許多實(shí)質(zhì)性問題，社會(huì)學(xué)家、政策制定者才能提出更好的對(duì)策。