<menu id="w4oac"><noscript id="w4oac"></noscript></menu>

<code id="w4oac"><abbr id="w4oac"></abbr></code>

<delect id="w4oac"></delect>

最近，家住江蘇省無(wú)錫市江陰月城的陳先生真是覺(jué)得很委屈，停在自家門(mén)口的車(chē)居然“撞”死了人，自己還因此被死者家屬告上了法庭，要求巨額索賠。近日，江陰法院審結(jié)了該起交通事故糾紛。

歲末年初聚會(huì)多，喝酒當(dāng)然是在所難免。這一天晚間，朱某與一眾朋友喝完酒后，駕駛著電瓶車(chē)回家，當(dāng)時(shí)已是凌晨一點(diǎn)多，田間村道光線(xiàn)昏暗，朱某喝得醉醺醺，電瓶車(chē)開(kāi)得歪歪斜斜，不甚就撞到了陳先生停在自家門(mén)口的小轎車(chē)，經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。交警大隊(duì)作出的事故成因分析意見(jiàn)書(shū)，載明“死者朱某由于顱腦損傷死亡，送檢的朱某血液中檢出乙醇成份，其含量為2.40mg乙醇/ml血液；朱某夜間醉酒后駕駛電動(dòng)自行車(chē)未及時(shí)察明車(chē)前情況，撞到停放在水泥場(chǎng)地上的轎車(chē)，造成事故。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，醉駕的朱某應(yīng)負(fù)本次事故的全部責(zé)任。但原告堅(jiān)持認(rèn)為，陳先生也應(yīng)該承擔(dān)部分責(zé)任。

原告據(jù)此當(dāng)庭向陳先生索賠四十余萬(wàn)元。陳先生覺(jué)得很冤枉，他表示，自己每天都這么停車(chē)，而且車(chē)輛離村道還有五六十公分的距離，根本不會(huì)影響電瓶車(chē)的通行。

原被告雙方各執(zhí)一詞，爭(zhēng)論不休。為了查明案件事實(shí)，開(kāi)庭前，承辦法官帶著當(dāng)事人雙方到事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)勘察情況，也確定了事故發(fā)生時(shí)陳先生將車(chē)停放在自家水泥場(chǎng)地上，確實(shí)與相鄰的村道之間存在一定的間距。

盡管不需要承擔(dān)責(zé)任，但法官解釋?zhuān)�根�?jù)《道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。因此,陳先生需在無(wú)責(zé)賠償范圍內(nèi)承擔(dān)不超過(guò)10%的責(zé)任。又因陳先生在保險(xiǎn)公司承保了商業(yè)險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，由保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。

經(jīng)過(guò)計(jì)算，最終，法官做出了由平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司賠付原告親屬10萬(wàn)余元的判決，并駁回了原告的其他訴訟請(qǐng)求。

法官提醒廣大市民，喝酒莫開(kāi)車(chē)，開(kāi)車(chē)莫喝酒，即使你駕駛的是非機(jī)動(dòng)車(chē)，也可能對(duì)自己的生命財(cái)產(chǎn)造成損失，給親人帶來(lái)莫大的悲痛。

<menu id="w4oac"><noscript id="w4oac"></noscript></menu>

<code id="w4oac"><abbr id="w4oac"></abbr></code>

<delect id="w4oac"></delect>