汕尾市民網(wǎng)
標(biāo)題: 在學(xué)校資源相差懸殊的情況下實行派位，對學(xué)生公平嗎? [打印本頁]
作者: 天馬之行 時間: 2014-6-26 12:15
標(biāo)題: 在學(xué)校資源相差懸殊的情況下實行派位，對學(xué)生公平嗎?
據(jù)說今年汕尾城區(qū)小學(xué)升初中實行就地派位，但城區(qū)各初級中學(xué)師資、硬件設(shè)施、環(huán)境和校風(fēng)相差極大，可說是天壤之別，象新城、汕中、田中等優(yōu)勢明顯，而其他校很差，有些甚至不成學(xué)校樣子，這樣做，認(rèn)真瀆書成績好的學(xué)生可能會被派到差的學(xué)校，會荒廢了學(xué)業(yè)，毀了前程。從表象看學(xué)生實行派位是公平的，但由于目前城區(qū)各學(xué)校資源相差懸殊，實質(zhì)上對學(xué)生是極不公平的、極不負(fù)責(zé)任的。
學(xué)校資源均衡是學(xué)生派位的前提條件，這一條件達(dá)不到，強行實行派位無異是斷送了一些有志求學(xué)的學(xué)生的前途，嚴(yán)重影響城區(qū)教育質(zhì)量。如果可能的話，既然學(xué)生要派位，老師就要在城區(qū)各校進(jìn)行輪崗，教育投資也要均衡分配，且要有一定的過渡期，這樣才算真正公平合理！
如果今年對小學(xué)生升中實行派位，影響的是學(xué)生前途，苦的是學(xué)生家長，降低的是城區(qū)教育整體質(zhì)量。估計那些私立的高價學(xué)校又要長價了。
作者: 平凡人a 時間: 2014-6-26 15:35
方案出來了嗎
作者: hqq 時間: 2014-6-26 15:52
支持樓主
作者: 飛絮 時間: 2014-6-26 16:03
不贊同樓主的某些觀點！這世上任何事情均有利弊——所謂“好的學(xué)�！庇小安畹膶W(xué)生”，“差的學(xué)�！币灿小昂玫膶W(xué)生”。教育改革現(xiàn)在先從實行就地派位開始，接下來再實施教育資源分配改革。制度是應(yīng)該改變了！
作者: 如歌歲月 時間: 2014-6-26 16:54
屬地派位可以，必須公平公正，不要面上搞—套，背后搞一套。讓政策流于形式，讓家長擔(dān)心，讓少數(shù)人發(fā)財。
作者: kofawong 時間: 2014-6-26 17:41
是的，在學(xué)校教學(xué)資源相差懸殊的情況下，好生派到差校，就完了。
作者: 老知青 時間: 2014-6-26 20:02
如歌歲月 發(fā)表于 2014-6-26 16:54 
屬地派位可以，必須公平公正，不要面上搞—套，背后搞一套。讓政策流于形式，讓家長擔(dān)心，讓少數(shù)人發(fā)財。
支持5樓觀點！
作者: 老知青 時間: 2014-6-26 20:03
支持5樓觀點："屬地派位可以，必須公平公正，不要面上搞—套，背后搞一套。讓政策流于形式，讓家長擔(dān)心，讓少數(shù)人發(fā)財。"
作者: hnr1995 時間: 2014-6-26 21:34
如歌歲月 發(fā)表于 2014-6-26 16:54
屬地派位可以，必須公平公正，不要面上搞—套，背后搞一套。讓政策流于形式，讓家長擔(dān)心，讓少數(shù)人發(fā)財。
支持其觀點
作者: 沒問題沒問題 時間: 2014-6-26 21:46
作者: 失業(yè)男丶 時間: 2014-6-26 21:46
作者: 我行我酷 時間: 2014-6-27 03:31
希望多點教育工作者上來聊聊
作者: 天馬之行 時間: 2014-6-28 09:44
屬地派位可以，必須公平公正：既然學(xué)生要派位，初中老師就要在城區(qū)各校抽簽派位，教育投資也要均衡分配，且這樣才算真正公平合理！
作者: 天馬之行 時間: 2014-6-28 09:48
作者: tiankon163 時間: 2014-6-28 15:49
其實這種學(xué)位在別的城市實施多年了，有什么稀奇的？你覺得不公平，別的城市的人還不是那樣子？都擠到好學(xué)校，最終只是教育資源越來越不平衡，強的越強，弱的越弱，但是強的不能把全汕尾的學(xué)生都招進(jìn)去，到時候又有無數(shù)家長出來吐酸水，還不如就這么派位好了。
作者: 天馬之行 時間: 2014-6-30 12:01
tiankon163 發(fā)表于 2014-6-28 15:49
其實這種學(xué)位在別的城市實施多年了，有什么稀奇的？你覺得不公平，別的城市的人還不是那樣子？都擠到好學(xué)校 ...
樓上說的也有一定道理，但是政府一定要充分考慮各種因素，要做好充分準(zhǔn)備，要有過渡期。譬如在幾年前應(yīng)考慮各個初中校的均衡問題，不能迫于外界的形勢倉促應(yīng)戰(zhàn)，這樣付出的代價是慘重的，不但損了部分要讀書的學(xué)生，可能令本來貧弱的城區(qū)教育更加一蹶不振。要慎重考慮��？
作者: 讓天下無痘 時間: 2014-6-30 14:49
不這樣做領(lǐng)導(dǎo)的作用就發(fā)揮不出了
作者: gordon8888 時間: 2014-7-1 07:21
這樣可以減少校長收黑錢的手，長遠(yuǎn)來看是好事！
作者: 高第街k 時間: 2014-7-1 10:59
支持樓主觀點�。�！
作者: 近視戴老花鏡 時間: 2014-7-1 13:02
樓主說得很對 。搖號派位就一定比考分錄取更公平？我看未必！ 就算是，借鑒引入一種制度也要看本地實際情 況，現(xiàn)階段城區(qū) 教育的主要問題是教育資源不足，好學(xué)校太少，讀書種子出頭難，搖號派位使那些想讀書會讀書的學(xué)生可能失去接受更好教育的機(jī)會，不利于人才培養(yǎng)，這樣的制 度貌似公平，實際將進(jìn)一步損害、拉低城區(qū)的教育水平，尤其到了高中階段將更加凸顯。
作者: 芭莎104 時間: 2014-7-1 15:03
支持樓主
作者: hqq 時間: 2014-7-1 15:56
飛絮 發(fā)表于 2014-6-26 16:03
不贊同樓主的某些觀點！這世上任何事情均有利弊——所謂“好的學(xué)�！庇小安畹膶W(xué)生”，“差的學(xué)�！币灿小昂� ...
制度是應(yīng)該變的，為什么不先改革教育資源公平配置，再實行就地派位呢？難道制度的弊端要我們孩子來承擔(dān)？鄙人以為，不管怎么改革，一定要以事實為根據(jù)。目前各校的教學(xué)資源相差較大，應(yīng)先對教育資源進(jìn)行公平配置，等各校實力均衡，再實行就近入學(xué)，這才是我市總體教育素質(zhì)提高的正確途徑。
作者: 周亦飛 時間: 2014-7-1 23:00
本人在汕尾從事教育多年，親身體會本地的實情，一是汕尾本地有很多家庭傳統(tǒng)觀念強烈，對教育不重視，造就了很多不想好好讀書的學(xué)生，所以學(xué)生素質(zhì)相差懸殊。二是政府對教育完全沒有加大投資，嚴(yán)格來說汕尾沒有一所像樣的學(xué)校。所以說教育資源不平衡的情況下就進(jìn)行派位，這是非常草率的低級行為，某些部門的決策者是沒有客觀地進(jìn)行評估。完全不了解汕尾的實際情況。今年高考汕尾排全省最后一名，這樣的教育質(zhì)量令汕尾人民非常失望，如今小學(xué)就這樣搞派位，對于汕尾的教育無疑是雪上加霜。
作者: 周亦飛 時間: 2014-7-1 23:03
另外實行派位更加助長歪風(fēng)邪氣，到時走后門的情況愈演愈烈，肥了了那些當(dāng)權(quán)者的腰包。如果真的實行派位，汕尾的教育更可悲。
作者: 周亦飛 時間: 2014-7-1 23:12
說實在，小學(xué)不用考試，真正實行九年義務(wù)教育，是利國利民的，這是國家政策。但是現(xiàn)在汕尾的當(dāng)急之務(wù)如何優(yōu)化教育資源，合并整合那些條件落后的學(xué)校，設(shè)立新的校區(qū)，平衡教育資源，然后再進(jìn)行派位才是合情合理。不知那些當(dāng)權(quán)者腦子怎樣想的？唉 ，悲哀 悲哀
作者: 荒如溪 時間: 2014-7-2 09:22
不是純粹的攤派把，應(yīng)該會考慮分?jǐn)?shù)吧。一些地市小升初好像搞攤派好幾年了，不過是有考慮分?jǐn)?shù)的攤派。
作者: 鐵嘴YUHG 時間: 2014-7-2 10:19
如歌歲月 發(fā)表于 2014-6-26 16:54
屬地派位可以，必須公平公正，不要面上搞—套，背后搞一套。讓政策流于形式，讓家長擔(dān)心，讓少數(shù)人發(fā)財。
作者: 一個人的江湖 時間: 2014-7-2 11:52
只能說，用一種新的不公平來代替舊的不公平！
作者: 單車伈聞 時間: 2014-7-2 12:17
校長又鑒財咯~！�。�！
作者: 漁夫子 時間: 2014-7-2 15:05
分到好的學(xué)校就好，分到非常差的學(xué)校家長們頭就大了！
作者: 佳寶輪胎店 時間: 2014-7-2 17:04
小學(xué)升初中,本來就應(yīng)當(dāng)就近入學(xué)才對的.
作者: 老驥伏櫪 時間: 2014-7-2 21:57
學(xué)校雖有三六九等之分，但為人師者絕非等閑之輩。教育亦不能全賴學(xué)校，家庭和社會的影響亦相當(dāng)重要。欲進(jìn)取者，囊蟲映雪，懸梁刺股，茅屋亦可出公卿。現(xiàn)代少年，受不良風(fēng)氣感染，吃不得苦中之苦，雖進(jìn)得名校，亦未必能出人頭地。雖獲文憑，亦未必名副其實。竊以為，長此下去，教育必然是每況愈下。
作者: 天馬之行 時間: 2014-7-3 13:04
周亦飛 發(fā)表于 2014-7-1 23:03
另外實行派位更加助長歪風(fēng)邪氣，到時走后門的情況愈演愈烈，肥了了那些當(dāng)權(quán)者的腰包。如果真的實行派位， ...
作者: 天馬之行 時間: 2014-7-3 13:10
老驥伏櫪 發(fā)表于 2014-7-2 21:57
學(xué)校雖有三六九等之分，但為人師者絕非等閑之輩。教育亦不能全賴學(xué)校，家庭和社會的影響亦相當(dāng)重要。欲進(jìn)取 ...
“欲進(jìn)取者，囊蟲映雪，懸梁刺股，茅屋亦可出公卿.”這種情況也有，但成功的機(jī)率少了許多。古人也說“名師出高徒”這些都不矛盾，都只提了其中一方面，要成功，幾個方面都要需要。
作者: 天馬之行 時間: 2014-7-3 13:12
一個人的江湖 發(fā)表于 2014-7-2 11:52
只能說，用一種新的不公平來代替舊的不公平！
作者: 天馬之行 時間: 2014-7-3 13:16
周亦飛 發(fā)表于 2014-7-1 23:00
本人在汕尾從事教育多年，親身體會本地的實情，一是汕尾本地有很多家庭傳統(tǒng)觀念強烈，對教育不重視， ...
客觀、實際，很有道理。這是那些拍拍腦袋決策者所具無的。
贊！
作者: sw159 時間: 2014-7-11 11:02
周亦飛 發(fā)表于 2014-7-1 23:12
說實在，小學(xué)不用考試，真正實行九年義務(wù)教育，是利國利民的，這是國家政策。但是現(xiàn)在汕尾的當(dāng)急之務(wù)如 ...
不考試了，教育部門要想辦法保證教育質(zhì)量。個人認(rèn)為，考試本身沒錯。
| 歡迎光臨 汕尾市民網(wǎng) (http://www.xproject.cn/) |
Powered by Discuz! X3.4 |
中文欧美日韩久久,免费婬色男女乱婬视频国产,久久香蕉国产线看观看14,麻豆AV手机在线观看
亚洲国产欧美不卡在线观看
久久99九九这里只有精品2