汕尾市民網(wǎng)

羊城晚報(bào)記者 董柳 通訊員 馬偉鋒

受賄300余萬元，并非法持槍7支，深圳市政協(xié)原副主席、曾任汕頭市委書記的黃志光，今天上午被廣州市中院一審以受賄罪、非法持有槍支罪判處有期徒刑14年。約有200萬元的受賄指控?cái)?shù)額，未被法院認(rèn)定。黃志光是廣東近年查辦的為數(shù)不多的地級(jí)市原“一把手”。

法院查明，1998年至2003年間，黃志光在擔(dān)任深圳市寶安區(qū)委書記期間，利用負(fù)責(zé)該區(qū)全面工作職務(wù)便利，先后多次收受深圳市寶安區(qū)農(nóng)業(yè)局局長(zhǎng)、深圳市寶安區(qū)光明街道辦事處主任、黨委書記劉某某給予的現(xiàn)金人民幣35萬元，為劉的職務(wù)升遷提供幫助。

2001年至2002年間，黃志光在擔(dān)任深圳市寶安區(qū)委書記期間，利用職務(wù)便利，先后兩次收受寶安區(qū)教育局副局長(zhǎng)鄭某某給予的現(xiàn)金人民幣40萬元、港幣2萬元，為鄭的職務(wù)升遷提供幫助。

2002年至2010年間，黃志光在擔(dān)任深圳市寶安區(qū)委書記、汕頭市長(zhǎng)、汕頭市委書記期間，利用負(fù)責(zé)全面工作的職務(wù)便利，多次收受深圳市友和集團(tuán)公司董事長(zhǎng)詹某某給予的玉石擺件26件（價(jià)值人民幣169.45萬元），香枝木羅漢床1張（價(jià)值人民幣27萬元），維臘木插畫桶1個(gè)（鑒定價(jià)人民幣4000元），為詹的親戚黃樹光職務(wù)調(diào)動(dòng)、詹在汕頭市南澳縣投資以及其投資的香港潮聲衛(wèi)視在汕頭設(shè)立記者站等事項(xiàng)提供幫助。

2008年至2010年間，黃志光在擔(dān)任汕頭市委書記期間，利用職務(wù)便利，先后兩次收受汕頭市委副秘書長(zhǎng)吳某某給予的冬蟲夏草17斤，為吳的職務(wù)升遷提供幫助。

另外，黃志光還非法持槍7支。1985年至1990年間，黃志光分別購(gòu)買了制式獵槍及制式氣槍各一支，并辦理了槍證，但槍證到期后仍非法持有，并藏于深圳住處。1995年至2002年間，黃志光非法取得制式獵槍5支，沒有辦理槍證，一直非法持有并藏于深圳住處。2011年4月，廣東省檢察院在其深圳住處查獲上述槍支并扣押。黃志光曾辯解，前2支槍屬于槍證過期，后5支是其在深圳任區(qū)委書記時(shí)公安局的人給他試用的，后來調(diào)入汕頭，因工作忙，沒來得及歸還。

之前，檢方指控黃志光的受賄數(shù)額約558萬元。對(duì)比之下，兩單大的受賄指控——“義兄”黃順豐行賄的120萬元?jiǎng)e墅購(gòu)房款及深圳老板李亞鶴以黃志光兒子的名義捐給寺廟的100萬元，沒有被法院認(rèn)定為受賄。

法院認(rèn)為，黃志光身為國(guó)家工作人員，其行為構(gòu)成受賄罪，另外非法持槍，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成非法持有槍支罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)基本清楚，證據(jù)確鑿，唯指控的受賄數(shù)額有誤。黃志光能退繳部分贓款，有悔罪表現(xiàn)，對(duì)其酌情從輕處罰。一審以受賄罪對(duì)其判刑13年、并處沒收財(cái)產(chǎn)50萬元，以非法持有槍支罪對(duì)其判刑3年，決定執(zhí)行有期徒刑14年，并處沒收財(cái)產(chǎn)50萬元。

相關(guān)鏈接

黃志光：從搬運(yùn)工人到正廳干部

黃志光1954年出生于深圳羅湖一帶，廣東海豐人。1971年正式參加工作，從工人做起，官至正廳級(jí)。

1971年10月，正式參加工作的黃志光在廣東省寶安縣裝卸運(yùn)輸公司、鹽田7501國(guó)防工程指揮部先后當(dāng)工人、政工員、政工組副組長(zhǎng)，后來逐步在寶安縣裝卸運(yùn)輸公司、深圳深港汽車運(yùn)輸公司等公司擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。

1991年10月，他正式步入政壇，擔(dān)任深圳市運(yùn)輸局副局長(zhǎng)，此后升任深圳寶安區(qū)委副書記、區(qū)委書記。2003年5月調(diào)任汕頭，先后任汕頭市委副書記、市長(zhǎng)、市委書記等職。2010年5月后，黃志光任深圳市政協(xié)副主席。2011年2月，廣東省紀(jì)委披露，黃志光涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)正接受調(diào)查。

法院釋疑

義兄送的120萬元為何不屬受賄？

據(jù)檢方指控，黃志光在任汕頭市委書記期間，收受其“義兄”黃順豐給予的人民幣120萬元用于購(gòu)買別墅，并在深圳和汕頭任職期間，為黃順豐等人取得工程及為黃順豐請(qǐng)托的兩人的職務(wù)升遷提供幫助等。

但法院經(jīng)查，2011年9月，黃志光在省紀(jì)委調(diào)查時(shí)交代在購(gòu)買別墅過程中因經(jīng)濟(jì)壓力接受黃順豐幫忙支付的200萬元人民幣，后一直沒還款。2012年7月，黃志光供述在購(gòu)買別墅時(shí)因經(jīng)濟(jì)壓力接受黃順豐幫忙支付的100多萬元人民幣，但具體數(shù)額記不清，同年12月又改為120萬元人民幣。此后偵查階段的提審及庭審中，黃志光均辯解黃順豐墊付的120萬元屬于借款性質(zhì)，其中110萬元以現(xiàn)金方式歸還。

另一方面，黃順豐對(duì)該120萬元的證言也有反復(fù)。2012年3月供述為感謝黃志光對(duì)他生意的幫助而支付。此后，黃順豐四次供述均稱該120萬元人民幣購(gòu)房款是借款，兩三天后，黃志光還給他現(xiàn)金140萬元港幣。

鑒于黃順豐、黃志光在偵查階段的有罪供述不能相互吻合，現(xiàn)兩人均翻供，而黃順豐妻子的證言也有反復(fù)，故該節(jié)受賄指控證據(jù)不足，法院不予支持。

捐給寺廟的100萬為何不算受賄？

檢方指控，黃志光在任汕頭市委書記期間，于2008年9月收受深圳市金光華實(shí)業(yè)集團(tuán)公司董事長(zhǎng)李亞鶴給予的現(xiàn)金人民幣100萬元，以其子黃偉的名義捐給海豐縣蓮花山雞鳴寺，并為李亞鶴的公司參加汕頭市項(xiàng)目提供幫助。

法院認(rèn)為，黃志光供述稱得知寺廟修大佛需資金后，即對(duì)主持表示會(huì)發(fā)動(dòng)一些老板朋友捐資，后默認(rèn)了李亞鶴提出的以黃志光名義捐贈(zèng)100萬元。之后，李亞鶴委托黃志光兒子黃偉將一箱土特產(chǎn)捎帶回家，幾日后，李亞鶴約其一起去寺廟捐款并告知要帶上土特產(chǎn)紙箱，其才意識(shí)到紙箱內(nèi)裝的應(yīng)該是錢，于是帶上紙箱與李亞鶴一起去到寺廟并當(dāng)場(chǎng)拆封，后以兒子的名義將箱內(nèi)100萬元捐給了寺廟。

相關(guān)證人證言及書證與黃志光的供述相互印證。據(jù)此，李亞鶴付出該100萬元與黃志光同意以其名義捐贈(zèng)的實(shí)質(zhì)目的均是為了捐資建佛，該100萬元實(shí)際也系寺廟收取，黃志光沒有非法占有的主觀故意。另外，李亞鶴將100萬元包裝成土特產(chǎn)委托黃偉帶給黃志光，黃志光在不知情之下將之放在家中幾日，等捐款之日得知紙箱內(nèi)裝著錢后即原封不動(dòng)地帶到寺廟，故這100萬元雖曾放于黃志光家中幾日，仍應(yīng)屬保管行為，而非占有；最后，該100萬元雖經(jīng)由黃志光獲得，但寺廟并無返還任何款項(xiàng)，而以其子名義登記捐贈(zèng)，所獲功德并非可以用金錢計(jì)算的財(cái)產(chǎn)性利益，即非法律意義上的利益。

鑒于黃志光的上述行為與其他收受賄賂后再向寺廟捐款的行為存在上述區(qū)別，法院沒有認(rèn)定該100萬元為受賄。